yvann11 kaže:


To je sociološki fenomen koji se na engleskom zove "convenience amnesia".



Pa naravno. Ako propišeš nešto izrijekom kao obavezu, onda moraš i preuzeti odgovornost oko svih rizika i posljedica s tim povezanih. Puno je efikasnije ljude prisiliti na cijepljenje na način da ih tako maltretiraš.

U prosvjeti nije bilo jednom tjedno, nego dvaput. Efektivno, svaki drugi dan ti netko gurne onaj štapić kroz nos do mozga.



Mi smo putovali od Hrvatske do Švedske i natrag. Na svakoj granici je trebalo pokazati ili potvrdu za cijepljenje, ili negativan test ne stariji od 72h. Za Francusku je bilo još i strože (tražili su i za djecu, ne stariji od 48h), ali su se pokazali jednako loše organizirani kao i kod nas. Parkirali smo kamper u Kehlu, u Njemačkoj i prevezli se u Strasbourg preko Rajne strasburškim tramvajem koji je imao zadnju stanicu u Kehlu. Nitko nas nije pitao ništa. Stručnjaci.



Slažem se da su bile potrebne neke mjere. Šteta što nisu u proces planiranja, odlučivanja i provedbe uključili i neke ljude s nekim operativnim iskustvom.



Obratno. TI poričeš znanost. Nijedno cjepivo ne sprečava širenje virusa. Sprečava razvoj bolesti. Sjedi, jedan.



Ovo je znanstvena rasprava?



Apsolutno znači. Ako se zaraza širi u ikojoj mjeri, onda širenje zaraze nije spriječeno. Ako bi ti sad mjerio širenje zaraze (kako se to uopće mjeri, koja je mjerna jedinica...?), dapače, napiši doktorat o tome, Nobelova nagrada ti je zagarantirana.

yvann11 kaže:


!!!!!!!!!!!!!

Selektivna amenzija? Ne samo da nisam mogao u poštu, nisam mogao na sastanak u lokalnu samoupravu, a da ne pričam o tome da sam potpuno zdrav u bolnicu po uputnicu morao ući kroz vešeraj... onda su me jedan dan nazvali moji školarci da ne smiju na sat jer nisu cijepljeni! Srećom, tu debilanu je ravnatelj provodio samo taj jedan dan jer su roditelji digli frku. Kakva je to samo prljava igra bila i otvorena segregacija građana!

yvann11 kaže:


Da, jer kada zaista uključiš objektivnu znanost, bez skrivenih podataka i muljanja u VAERS-u, tada pada cijeli bolesni narativ koji se širio iz vrha EU, ali i iz USA, da bi na kraju na saslušanju Pfizera u istom tom EU parlamentu ovi mrtvi hladni uz smijeh izjavili da "ne, nismo nikada testirali cjepivo na to spriječava li zarazu" - ono kao "odakle vam to uopće?"!!!

Ili kada pitaš epidemiologe na terenu što misle o "cjepivu" po rezultatima koje prate i dobiješ "honest answer". Eto, meni bliska osoba je upravo to, pa sam pratio sve iz prve ruke. Ukratko: "Ovo cjepivo je loše."

Evo onih šarlatana sa Stanforda, antivakseri primitivni, što oni znaju o medicini, kako samo lažu i izmišljaju nuspojave!

med.stanford.edu/news/all-news/2025/12/m...s-vaccine-covid.html

Kad već pokušavaš koristiti vjerodostojne izvore za potvrdu bajki koje si prenosio od eksperata sa YouTube-a onda se barem potrudi pročitati što tamo piše.

Kaže ovako:

"The mRNA vaccines have done a tremendous job mitigating the COVID pandemic,” said Wu, the Simon H. Stertzer, MD, Professor and a professor of medicine and of radiology. “Without these vaccines, more people would have gotten sick, more people would have had severe effects and more people would have died.”

Dakle, upravo suprotno od onoga što nam serviraš ti i tvoji on-line "prijatelji".

Idemo dalje:

"Vaccine-associated myocarditis occurs in about one in every 140,000 vaccinees after a first dose and rises to one in 32,000 after a second dose. For reasons that aren’t clear, incidence peaks among male vaccinees age 30 or below, at one in 16,750 vaccinees."

Dakle, ako primijenimo ovu incidenciju na broj utrošenih cjepiva kod nas, ispada da je od svih cijepljenih ljudi, njih svega 100-tinjak dobilo miokarditis.

Zatim kaže:

"Fortunately, most of these cases end well, Wu said, with full heart function retained or restored. Recovery is typically swift.

It’s not a heart attack in the traditional sense,” he said. “There’s no blockage of blood vessels as found in most common heart attacks. When symptoms are mild and the inflammation hasn’t caused structural damage to the heart, we just observe these patients to make sure they recover.

However, Wu noted, if the inflammation is severe the resulting heart injury can be quite debilitating, leading to hospitalizations; ICU admissions for critically ill patients; and deaths, albeit rarely."

Što će reći da se radi o drugačijoj vrsti miokarditisa od onih uobičajenih, i da je većina slučajeva sa blagim simptomima i potpunim oporavkom, a samo u najtežim slučajevima dolazi to težih posljedica, hospitalizacije, pa čak i smrti.

I na kraju:

"But COVID’s worse,” he added. A case of COVID-19 is about 10 times as likely to induce myocarditis as an mRNA-based COVID-19 vaccination, Wu said. That’s in addition to all the other trouble it causes."

Dakle, sa ovim člankom si još jedanput dokazao da ti se uopće ne da čitati ono što linkaš, i zapravo si samo potvrdio sve ono što smo govorili mi koji se ne slažemo sa tim bajkama koji još uvijek nastojiš promovirati.

Ali zato i dalje uporno pokušavaš predstaviti Pfizerove zaposlenike u negativnom svjetlu, čistim lažima, jer spominješ
nekakvo smijanje (kojega uopće nije bilo, što se jasno vidi na videu) na pitanje zašto nisu proveli istraživanje da li cjepivo sprječava prijenos virusa na drugu osobu.

Pri tome, naravno, potpuno ignoriraš činjenicu da:

- nismo imali godinu-dvije dana za takvo istraživanje
- da je primarni cilj cjepiva bio spriječiti teške posljedice oboljenja
- da se kasnije ispostavilo da je cjepivo ipak smanjilo prijenos virusa u prvoj fazi, dok se nisi raširili novi sojevi

Izgleda da je tvoja selektivna amnezija ipak znatno selektivnija od naših selektivnih amnezija....

Au.... sad je i smayoo, postao doktor infektologije, čim djeli jedinice...

... ipak izgleda da nije, nego dijeli jedinice temeljem ekspertnog znanja i osnovno-školske literature...

dpasaric kaže:


Ne zelim odgovarati na tvoje lazi i dezinformacije, nema smisla. Ti si predaleko otisao u svojim teorijama zavjere. Ti jednostavno vjerujes u ono sto zelis vjerovati, a vjerovanje ne moze osporiti bilo koji argument ili cinjenica.

Obracam se svima koji su neodlucni i sumnjaju jer su potpali pod tvoje i slicne dezinformacije.

dpasaric kaže:


Ja ne moram pitati epidemiologe na terenu, ja suradjujem sa epidemiolozima vec skoro 30 godina. I onima na terenu i onima koji su u uredu.

Velika vecina je izuzetno zabrinuta zbog namjernog sirenja dezinformacija vezanog uz cjepiva.

smayoo kaže:


Drustvo je dalo okvir kojime se pokusalo kontrolirati sirenje zaraze (cijepljenje).
Ti ne zelis prihvatiti uvjete koje diktira drustvo.
Drustvo kaze, u redu, ali onda moras donesti potvrdu da ne radis protiv mjera kojima mi pokusavamo kontrolirati sirenje zaraze.
Ti kazes, ja ne zelim ni to...

Zao mi je, ali apsolutna sloboda tvog odlucivanja sto je u redu, a sto nije, kada postoji faktor koji ugrozava nacionalnu sigurnost ili javno zdravstvo, je sekundarna. I dobro je da je tako.

smayoo kaže:


Koliko dugo bi planirao, odlucivao i provodio mjere sa operativcima ako se siri zaraza sa 1% smrtnosti koja prijeti urusavanjem cijelog zdravstenog sustava?
Da ne kazem, prva zaraza takve verste u modernom drustvu, znaci, nemas manual ili iskustvo po kojem mozes postupati.

smayoo kaže:


Ja te zbilja ne zelim uvjeravati da zemlja nije ravna ploca.

Zanima me, da li uopce postoji referenca koja moze promijeniti tvoje misljenje ili se radi o tvojoj dogmi kojom opravdavas svoje druge argumente vezane za Covid pandemiju?

Da li su AI alati dobre reference?
Da li je WHO dobra referenca?
Znanstveni radovi?
Udzbenici?

Ukoliko 99% referenci kaze da cijepljenje sprecava sirenje zaraze, da li ces ti vjerovati 1%? Ovo je retoricko pitanje, sigurno hoces.
U psihologiji se to zove confirmation bias.

smayoo kaže:


Znaci ako sirenje zaraze nakon cijepljenja pada sa 50% na 5% to nije sprecavanje sirenja?

Ako prije cijepljenja broj novih slucajeva raste, a nakon cijepljenja pada, to nije sprecavanje sirenja?

Reci mi, sto je onda to?

yvann11 kaže:


Eto, a ja preko 30 godina imam dr. sci specijalista epidemiologije koji uopće ne dijeli taj optimizam nakon što je osobno cijepio preko 700 ljudi i pratio svakoga. Isto tako je izuzetno zabrinut zbog laži o svojstvima tog mRNA eksperimenta i potpunom manjku obaveznih informacija koja inače dolaze uz normalna cjepiva. Ovdje se ništa nije znalo, sve je bilo "po uputi gore" bez stvarnih službenih podataka. Nije niti čudo kada se svojski trudili da ih sakriju na 50 godina.

Poanta svega je da cijepljenje trebalo biti dobrovoljno, a ne ucjena, pa da svatko sam, uz dogovor sa svojim obiteljskim liječnikom, odluči koji rizik mu je veći - krenuti put eksperimenta ili se osloniti na vlastiti imunosustav. Posebno je krivo bilo ono sa covid potvrdama, ne samo da je bila laž, već i opasan društveni eksperiment koji je segregirao ljude i polarizirao društvo.

Laži od samog sustava i političari u ovoj pandemiji učinile su strašnu štetu, DALEKO VEĆU od bilo kakvih "antivaksera" - ovdje mislim na one prave antivaksere, "ravnozemljaše", a ne normalne razumne ljude koji su vidjeli da ovdje nešto smrdi i da se stvari ne provode u interesu zdravlja i građana, već u interesu korporacije.

m@xym kaže:


Najvažnije si zaboravio. Među njima nema tebi bliskih i dragih osoba pa ti je to prihvatljiva šteta, zar ne?

yvann11 kaže:


Kako to misliš - "ja kažem"? Kako to misliš "ne želim ni to"? Čitaš li ti uopće što sam napisao (ja ili netko drugi)?

yvann11 kaže:


Nemaš vremena, naravno. Ali imaš ljude s više operativnog iskustva u smislu kontrole prometa / kretanja ljudi / organizacije raspoloživih resursa. Koji bi u kratko vrijeme, naravno, donosili bolje odluke, koje se lakše provode, efektivnije su i efikasnije. No, zašto bi slušao takve ljude umjesto aparatčika s upuštenom glavom, zar ne?

yvann11 kaže:


Evo, ovu ćemo uvredu ostaviti ovdje, tebi kao zrcalo. Kad ne znaš odgovoriti na argument, onda vrijeđaš. To, naravno, govori sve o tebi, a ništa o meni. Ali to si već znao, zar ne?



Naravno da jesu. Jesi li citirao što od toga? Ja jesam, odavno. Ovdje sam ostavio nekoliko linkova na izvještaje i znanstvene članke o provedenim istraživanjima nakon završetka pandemije. Pokazali su (što je bilo jasno svakom tko je pazio na satovima biologije u školi) da cjepivo ne može zaustaviti širenje virusa, nego samo dokinuti ili umanjiti simptome bolesti.



A kako se u psihologiji zove kad nemaš protuargument pa pribjegavaš uvredama? Znaš li to?

Da bi vjerodostojno govorio o 99% referenci, trebao bi citirati barem 100 referenci od kojih bi njih 99 izrijekom rekle upravo to - da cijepljenje SPREČAVA širenje ZARAZE. Do sad nisi dao nijednu.

yvann11 kaže:


Kako se točno mjeri "širenje zaraze"?
Kad kažeš da se zaraza širi npr. "50%", to je 50% od čega? Koja je normativna vrijednost?
Već sam ti rekao - ako stvarno to znaš i imaš znanstvenu metodu mjerenja "širenja zaraze" (bilo koje bolesti), baci se na posao, napiši doktorat i dobij Nobelovu nagradu. Ja ću ti prvi pljeskati.

yvann11 kaže:


To je suzbijanje simptoma bolesti. Ljudi se i dalje zaražavaju virusom, prenose ga u svom tijelu i distribuiraju ga drugim ljudima s kojima su u kontaktu, samo se ne razbole. Isto kao i oni koji se nisu cijepili nikad i nisu se razboljeli nikad jer (iz nekog razloga koji nam možda niti nije jasan) imaju prirodni imunitet. U knjizi iz biologije za 8 razred takve osobe nazivaju - kliconošama. Što misliš - zašto?

Ako radiš u tako superstručnom epidemiološkom okruženju, raspitaj se kod njih kad već ne vjeruješ meni, ravnozemljašu.

@smayoo

Nisam ja ništa zaboravio, nego se ni tebi, kao ni Davoru, ne da ništa čitati, uostalom, zašto bi, ti sve znaš bolje od stručnjaka, a kamoli nas, običnih smrtnika.

Ali, evo, za one kojima se da čitati, ponovo citiram Davorov izvor:

"But COVID’s worse,” he added. A case of COVID-19 is about 10 times as likely to induce myocarditis as an mRNA-based COVID-19 vaccination, Wu said. That’s in addition to all the other trouble it causes."

Znaš engleski kao i ja, pa ti ne treba Google translate da pročitaš kako je incidencije miokarditisa DESET PUTA vjerojatnija kod onih koji su zaraženi COVID-om.

Čak i da svih ovih 100-injak slučajeva miokarditisa zbog cijepljenja 50% odraslog stanovništva Hrvatske završi smrću (a to se ne događa, jer se ovdje radi o blažim oblicima, a samo manji broj slučajeva završi smrću), to bi opet bila puno manja smrtnost nego što je bila smrtnost od zaraze COVID-om, pa je, objektivno gledajući, manja šteta od posljedica nuspojava cijepljenja, nego što je šteta od posljedica slobodnog širenja zaraze.

Da li su ti umrli osobe koja ja poznam ili ne poznam, sasvim je nebitno.

Ono što je bitno jest - svatko je trebao moći svojom slobodnom voljom odlučiti želi li se cijepiti li ne. Bez indirektne prisile i ucjena. Pa je onda sve čisto i jasno. Odabrao si sam, nisi imao sreće, tužna je to priča, ali je tvoja vlastita. Ovako - vlast je prisiljavala ljude na sve moguće načine na cijepljenje, ali ne želi preuzeti odgovornost. U Danskoj nije bilo takvih ucjena, ali su svejedno učinili sve da na ikoji mogući način obeštete ljude koji su pretrpjeli trajne posljedice od cjepiva. A kod nas, tko god se požalio na ikakve tegobe neposredno nakon cijepljenja, izbjegavali su ga upisati u registar nuspojava uz rečenicu "ali nema dokaza da je to povezano s cjepivom". Cijepio se jučer u 18h, danas u 9 ne osjeća ruku, ali nema dokaza da je to povezano s cjepivom.

smayoo kaže:


Za cinjenice ne postoje protuargumenti. Cinjenice uglavnom nisu podlozne argumentaciji.
Buduci da ti baratas alternativnim cinjenicama, tada je argumentacija gubitak vremena.

smayoo kaže:


Google AI:
Yes, vaccines are a highly effective public health tool that help to block or significantly reduce the spread of many diseases. They achieve this by training the immune system to fight off pathogens and contributing to herd immunity.

Chatgpt: Yes—vaccines do reduce disease spread, though how much depends on the disease and the vaccine.

Grok: Yes, vaccines generally reduce the spread of diseases, though the extent varies by vaccine, pathogen, and context.

Vaccination Is Reasonably Effective in Limiting the Spread of COVID-19 Infections, Hospitalizations and Deaths with COVID-19 (pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9143604/)

WHO: www.who.int/news-room/feature-stories/de...how-do-vaccines-work
Ensuring high vaccination coverage remains the best way to protect against the disease and prevent its spread.

CDC: www.cdc.gov/vaccines-adults/reasons/index.html
By getting vaccinated, you can protect yourself and also avoid spreading preventable diseases to other people in your community.

Opet kazem, nema smisla nabrajati stotine znanstvenih radova, ti si odlucio vjerovati u svoju dogmu i ovo je gubljenje vremena.

Ne pisem ovo radi tebe, nego radi par zalutalih koji ce mozda ovo procitati i nece potpasti pod tvoje i slicne dezinformacije.

smayoo kaže:


Brojem novih slucajeva.

Ako testiras 100 ljudi svaki tjedan; prvi tjedan 10 pozitivno, 2. tjedan 30 pozitivno, 3. tjedan 90 pozitivno - zaraza se siri.

Ako testiras 100 ljudi svaki tjedan; prvi tjedan 100 pozitivno, 2. tjedan 50 pozitivno, 3. tjedan 20 pozitivno - zaraza se smanjuje.

Prije cijepljenja broj inficiranih (pozitivnih na testu, svih oblika bolesti) raste, nakon cijepljenja broj inficiranih pada.

Sto je to? Povecanje i pospjesivanje zaraze? Ili smanjenje i sprijecavanje zaraze?

Ako nesto utjece da se broj ne povecava, nije li to sprecavanje povecanja, odnosno, sirenja (tog broja)?

smayoo kaže:


Znaci, ako se cijepimo protiv djecje paralize, mi u biti svi dobijemo poliovirus, ali nitko ne razvije simptome?

Ili je cijepljenje alat kojim je sprijeceno da uopce dobijemo poliovirus jer ga vise nema u cikrulaciji među opcom populacijom, zbog toga sto je generalno smanjeno sirenje zaraze?

yvann11 kaže:


Svjestan si da po tvojoj logici svačije "činjenice" mogu biti "alternativne" pa tako i tvoje vlastite?





"99% referenci", dakle znači "pitao sam AI" Znanstveniče moj... Koji je zapravo tvoj posao u tom okruženju punom epidemiologa?



"Reasonably effective in limiting the spread of infections, hospitalizations and deaths" znači da NE SPREČAVA NIŠTA, nego ima donekle učinka i pri tom je naglasak na jakim simptomima, ljudima koji su završili u bolnici i/ili umrli.

To nije širenje zaraze.



Ima smisla nabrajati, ali ih nema, ili ih ne znaš i ne možeš pronaći. Nazovimo stvari pravim imenom.



Također i ja. Samo ljubazno podsjećam, koji je točno tvoj posao u tom okruženju punom epidemiologa?



To si napisao nešto načelno, ali ta metodologija niti matematika ne štimaju. Time se ne može mjeriti širenje zaraze jer ne testiraš opću populaciju, niti statistički uzorak, nego samo necijepljene i oboljele, zar ne? A relativna mjera (postotak) se mora odnositi na čvrsti normativ, a ne na nešto što je bilo jučer, prekjučer ili prošli mjesec. Inače nisi izmjerio širenje zaraze, nego trend broja oboljelih.



Suzbijanje simptoma bolesti. Čitaš li ti uopće što pišem? Jbt... a meni kažeš da sam ravnozemljaš...



Ne. Sprečavanje zaraze znači da cijepljena osoba nije nikom prenijela virus. A to nije istina.



Točno. I vodene kozice, ospice, tuberkulozu, itd...



Ma nemoj. Nema ga u cirkulaciji. A odakle se onda pojavi kad se netko ne cijepi od ospica pa se razboli nakon što je bolest desetljećima tzv. "iskorijenjena"?

Naša vlast je tako odlučno i čvrsto "prisiljavala" ljude da se cijepe, da se skoro pola odraslog stanovništva nije cijepilo.
U Danskoj, koja ih nije "prisiljavala" na cijepljenje, cijepilo se preko 80% stanovništva, izgleda da su Danci zapravo glupi, a mi pametni.

Svačije činjenice mogu biti "alternativne" samo što su činjenice koje neki "eksperti" iznose, znatno "alternativnije" od činjenica koje možemo pročitati iz službenih izvora, pa se pobornici takvih "alternativnijih" činjenica svim silama trude dokazati da su službeni izvori zapravo "frizirani", "lažirani" ili "izmišljeni"... a, uz to, sve one silne horde teško bolesnih i umrlih zbog "teških i još nepoznatih nuspojava cijepljenja" nikako da se pokažu u stvarnosti... ima bit da "big pharma" sve to uspješno zataškava...

m@xym kaže:


Već napisao niz puta ovdje... u mom najužem krugu ljudi dva opasna miokarditisa, u širem jedan CLS sindrom, jedan XYZ (zaboravio naziv) i zamalo izgubljeno oko, a u krugu suradnika pet iznenadih smrti od srčanih udara na ljudima u 40-tim koji su inače bili zdravi. Jamačno sve slučajnost.

@dpasaric

Znanstvena istraživanja se sa razlogom rade na što je većem mogućem broju sudionika, i sa kontrolnom grupom za usporedbu rezultata.

Svi ti slučajevi koje si nabrojao, nisu argument u prilog "brojnih opasnih nuspojava", jer, da se ista stvar dogodila u najužim krugovima svih drugih ljudi, stvorio bi se popriličan broj bolesnih i mrtvih ljudi, koje onda ne bi bilo tako lako sakriti od javnosti, pogotovo u manjim sredinama.

Možda si ti stekao dojam da postoji velik broj ljudi sa opasnim nuspojavama cijepljenja, ali to je samo tvoj dojam, ne i objektivna stvarnost.

dpasaric kaže:


Kod mene nitko nije imao problema tko se cijepio, ali je dečko od 35 godina bome skoro zgasnul jer se NIJE cijepio (respirator, teški oporavak koji je trajao mjesecima itd)... I kaj sad? Jel moje iskustvo poništava tvoje? Koji je zaključak? Ili su tvoja iskustva apriori vrijednija od svih ostalih jer su - tvoja? Ono, kako znaš da se tim ljudima ne bi dogodili isti problemi i bez covida?

Već sam ti nebrojeno puta napisao: little bit of knowledge can be dangerous. Nisi studirao biologiju ni medicinu, i bez uvrede, ali nisi SPOSOBAN donijeti odgovarajuće zaključke temeljem fragmentiranih polu(ne)istina koje kolaju internetom.
Sve pratiš i donio si svoj sud temeljem toga što si pročitao, a ne znaš dovoljno da bi mogao donijeti sud o (ne)istinitosti onog što si pročitao a što su prenijele isto nestručne osobe.
Otprilike, ovako nekako (uz ispriku unaprijed, ne mislim da si glup, nego se ovo da primjeniti na situaciju u kojoj ne znaš dovoljno o nečem da bi mogao procijeniti valjanost cijele situacije).



Evo, mene nije sram na glas priznati da nešto ne znam, da ne znam dovoljno o nečem, a posebno da ne znam sve o svemu. Netko tko je nešto studirao, tko radi nešto je u svojem polju stručniji od mene.
A ova opaska se jako lako može preseliti i u konac o Ukrajini, Musku itd...

Problem je što ovdje neki ne razumiju ili ne žele razumjeti osnove.
1. ne postoji farmaceutski proizvod koji će spriječiti zarazu virusom niti prijenos virusa na drugu osobu (može se jedino obući skafander).
2. ne postoji farmaceutski proizvod koji će spriječiti 100% razvoj bolesti ali će znatno umanjiti intenzitet i količinu.
3. cijepio je štitilo onoliko koliko je farmaceut rekao, ali je taj postotak padao jer nisu mogli obrazložiti zašto se cijepljeni zaražavaju i obolijevaju
4. potvrde su vrijedile 12 mjeseci, a cjepivo je popuštali nakon 3-6 mjeseci
5. zaraženi su ulazili u bolnice i domove i šire zarazu
6. onda su izmislili da je bilo mnogo lažnih potvrda i da se zbog toga desio proboj virusa u bolnice i domove (u stvari uzrok je u lažima oko cjepiva)


Do korone su se pratile bolesti i vodila statistika, a od korone i masovnijeg cijepljenja neke su bolesti skočile. Što je uzrok tome?

Struka je bila ili korumpirana ili su ih ucijenili. Danas znamo ono što su neki spominjali prije 5 godina, ali ih je "struka na liniji" omalovažavala i ocrnjivala, a i smijene s radnih mjesta su se dešavale.

Djuro genijalac kaže:


Eto, i moj dobar kolega s televizije gdje sam bio radio (40 godina) je tada umro na respiratoru. No, post festum je ispalo da je cijela ta priča s respiratorima bila kriva i da se mnoge slučajeve nije smjelo liječiti na taj način. Sjećaš se početaka i panike tipa: "Moramo trijažom odlučiti tko će na respirator, za neke nemamo, ti će nažalost umrijeti!"?

Zato smo i imali čudesa na početku oko nedostatka respiratora, pa su klinici na Dnevniku pokazivali kako printaju 3D dijelove za respiratore koji nedostaju itd, a da bi onda na kraju nastala tišina oko toga i više ih nitko niti ne spominje. Nije ti to malo čudno? Ne, ne kažem da se to namjerno učinilo (mada teoretski i to nije nemoguće), ali je očigledno bilo učinjeno u neznanju. Danas se ne bi koristilo respiratore u toj mjeri i daleko bi sve više pazilo koga se stavlja na respirator.

Dakle govorim o ovome:

"During the early stages of the COVID-19 pandemic, there was significant concern and debate about potential overuse of invasive mechanical ventilation (intubation and ventilators) for patients with severe hypoxemic respiratory failure. Some experts and observational data suggested that rushing to intubate certain patients may have contributed to poorer outcomes, and that many could have been managed—and potentially survived—with less invasive alternatives."

Možda bi moj kolega i tvoj prijatelj, tako mladi, 35 i 40, bilo još s nama da su imali drugačiju terapiju. Da li bi možda preživjeli s mRNA cjepivom? Možda, a možda ne. Moj tetak je bio cijepljen i umro je.

Naravno da ima slučajeva ljudi gdje je mRNA tretman mogao pomoći jer bi ublažio reakciju, ali tu odluku je trebalo prepustiti ljudima i obiteljskim doktorima koji poznaju svoje pacijente, a ne silovati je bez kriterija na cijelu populaciju. Nećeš dati mRNA nekome tko je inače prije imao autoimunu reakciju jer ga možeš ubiti. Tako su neki i umrli (znam za barem jednu smrt od CLS sindroma) nakon J&J cjepiva.

Djuro genijalac kaže:


Sve si u krivu jer kao da imaš amenziju na sve rečeno ovdje od mene!

Cijela moja skepsa oko ove mRNA priče je započela nakon razgovora s meni bliskom osobom koju sam još tada znao 30 godina, koja je dr. znanosti UPRAVO IZ EPIDEMIOLOGIJE, koja živi i radi samo to cijeli život, tko osobno prati i sve one koje je cijepila, znači ne oslanja se samo na istraživanja drugih i studije ovih ili onih, nego i na sve ono što sama zaključi "na terenu". Dakle, ja ne donosim zaključke "temeljem fragmentiranih polu(ne)istina koje kolaju internetom" nego imam kao sugovornika vrhunskog stručnjaka iz te domene kojemu je to uža specijalizacija i koji još uz to nije tek teoretičar, nego netko tko provodi cijepeljenje i nadzor tih pacijenata.

Ta osoba me svake godine cijepila protiv gripe "jer Davore, ovo cjepivo za gripu je odlično, dođi da te bocnem", ali kada je došao covid rekla mi je: "Veći si prebolio? Nemoj se cijepiti, ovo cjepivo je loše."

I onda još sve ono o političkom pritisku i lažima kojima je vlast manipulirala situacijom u interesu onih "od gore" koji su to naredili u interesu korporacije, da ne ponavljam sada sve. I što se na kraju pokazalo? Evo, sada je 2025. godina i SVE što mi je tada rečeno je bilo istina i ispalo je upravo tako. Znači moj izvor znanja se pokazao itekako stručan, vjerodostojan i koristan.

Ti se konstantno pozivaš na tu vezu, a i sam si na kraju bio priznao da je dvolično to što je ta i slične osobe radila. Tebe kao zna pa ti je savjetovala da se ne cjepiš, ali joj to nije smetalo da cijepi nebrojene druge koje ne pozna te pratila razvoj situacije. Ta osoba se nije ni javno ogradila od svega niti je napravila istup. Jer najvažnije je da lijepa plaća sjedne prvog na tekući, a o nekim moralnim dvojbama će lako. Priče da mediji to ne bi objavili su priče za malu djecu, ja ću ti dati kontakt od barem deset novinara koji bi to bez problema objavili. I ne znam zašto uporno poznavanje jedne osobe u struci, pardon dvije, jer si spominjao i neku medicinsku sestru te čini ekspertom i ne uvažavaš neka druga mišljenja od osoba koja možda poznaju i više tih stručnjaka nego sve izvrćeš ruglu i vrijeđanju samo zato jer se kosi s tvojim razmišljanjima.

Ponovit ću još jednom, ja jesam protiv načina kako se sve izvelo i da je moglo puno bolje i pametnije, moglo je. Protiv sam nekih nelogičnih zabrana ili uvjeta, Da se netko dobro okoristio cijelom situacijom u svijetu i u nas, naravno da je. Krade se u nas naveliko svaki dan pa je ovo bila prilika mnogima da zamrače što više mogu. Ali baš da je to bjelosvjetska urota, nekako mi to ne drži vodu. Je li cjepivo korisno, moje mišljenje je da jest, niti sam dovoljno stručan, niti je to moja profesija da bih sa sigurnošću mogao zauzeti neki čvrsti stav. Jesam li u krivu, možda i jesam, vrijeme će pokazati.

Ono što me najviše nervira je ta nasušna potreba da konstantno agresivno namećeš svoje stavove kao sveti gral pozivajuće se na kojekave izvore, često i neutemeljene, a mislim da ih ponekad ni sam ne pogledaš nego relinkaš radi naslova ili nekog dijela koji eventualno podržava tvoju priču u nekom momentu. Svako iole drugačije mišljenje od stava za kojeg ti smatraš da je jedino ispravno, posprdno popljuvaš pozivajući se na neke izvore, studije i sl., a u isto vrijeme nečije druge izvore, studije i sl. ne poštuješ.

I ne, ne moraš meni sad osobno linkati išta, ne moraš niti odgovoriti, meni je sasvim svejedno u što ti vjeruješ u ovoj i bilo kojoj drugoj temi, ako vjeruješ i u jednoroge, slobodno brate, ja nemam problema s tim samo daj malo, radi sebe samog, prihvati da nikad nitko nije isključivo u pravu, kolikogod osoba sama sebe uvjerila u isto.

Zaista je fascinantno sa kojom lakoćom naši forumski eksperti iznose svoje "neupitne činjenice", koje su, nekim čudom, u sukobu sa informacijama koje nam iznose stvarni stručnjaci iz područja zdravstva.

Dunning-Kruger par excellence....

Sarek kaže:


Ovo smo ti i ja već prošli. Jasno je rečeno da su tada liječnici radili ne po pravilima struke nego po političkim uputama Ministarstva i ministra, sada dokazano, kriminalaca. I rečeno mi je od više liječnika i profesora da im se dalo do znanja da mogu izgubiti posao ili poziciju ako ne rade po uputama koje su došle od nadređnih. I ok, hijerarhija mora postojati i dobro je da se tako radi dok je glava na vrhu zdrava, ali u ovom slučaju nije bila.

A kako su prošli oni koji su napravili "istup". Sjetimo se samo kako su u trenu izbacili iz Stožera čovjeka koji je imao različito mišljenje po pitanju provedbe mjere i covid potvrda. A na kraju je u svemu bio u pravu.

m@xym kaže:


Koji ti je kriterij po kojem razlikuješ stvarnog stručnjaka od nestvarnog?

@smayoo

Svi stručnjaci su stvarni, (osim onih koji misle da su stručnjaci, i ne rade u zdravstvenim institucijama, nego se smucaju po virtualnim bespućima i truju narod besmislicama) i ti stvarni stručnjaci konsenzusom odlučuju koje znanje će biti prihvaćeno, a koje ne.

Dakle, nije odlučujuće to o kojoj osobi se radi, nego što ta osoba govori i slažu li se ostali stručnjaci sa time što ta osoba govori, ili ne.

jura22 kaže:


Ovo je teška glupost jer postoji nešto što se zove "viral load" i primjerice kod HIV+ osoba kombinirana terapija dovodi do toga da su "jedva zarazne" i daleko smanjuje rizik prijenosa.

Nisam zaboravio na odgovor nego nisam imao vremena, a vidim da ste se raspisali...

yvann11 kaže:


Ajmo nekim redom.

Amerikanci su od rušenja blizanaca pokazali da cijela država funkcionira kroz cenzuru (cenzurirali su gotovo većinu slika i videa sa područja nesreće i objavljivali ono što je kapitalno/politički narativ odredio), dominaciju kapitala iz sjene (koja više nije sjena nego dokazana udruženja najvećih koji vladaju gotovo svim najvažnijim elementima SAD-a. Ako ti je ovo upitno možemo u detaljniju analizu koja će po mojoj procjeni dokazati da je interes tih kapitalnih / političkih skupina dominacija i porobljavanje svih ostalih ljudi.

Kina je također dokazala isti obrazac djelovanja koji ima uhodanu praksu više desetljeća (od konc logora za muslimane do ekstremno represivne kontrole stanovništava za vrijeme korone). Tako da je ova situacija sa koronom njima došla kao naručena.

Rusija je, kao i Kina neupitno dokazana kao diktatorska država.
Kod njih se nitko ne pita koliko je ljudi umrlo i od čega.
Imaš primjer Ukrajine, ljudi su svjesno odvedeni na streljanje u Ukrajinu i nitko se ne usudi ništa pitati a kamoli zahtjevati.

Europa je dokazala da je rasprodana k*rva bez ikakve moći.
Rasprodala je tehnologiju kinezima za šaku dolara.
A politički je od WW2 podređena Amerikancima, a kod Amerikanaca smo već utvdili odakle puše vjetar.
Tako da utjecaj kapitala farmaceutskih giganata u Europi nije upitan.

Iz navedenog se nameće zaključak da nije bilo niti je bilo potrebno njihovo "međusobno dogovaranje" oko situacije sa koronom.
Jednostavno svim njima je "pala sjekira u med" na osnovu koje će pojačati i učvrstiti i unaprijediti svoje diktatorsko djelovanje, moć i zaradu (primjer koliko je samo Billi zaradio od korone).




I u nordijskim zemljama dominira / upravlja kapital. Nedavno je bio primjer samo jedne obitelji iz (mislim) Švedske koja kroz fondove posjeduje enorman dio Švedskog biznisa. A kapital gleda samo zaradu i moć i doslovno gazi preko svega što mu je na putu. Iako su skandinavske zemlje godinama bile sinonim za socijalnu osjetljivost to se već godinama sustavno smanjuje. Primjerice iz (milsim) Švedske je došla nova ispravna piramida prehrane ali ju ostali blatantno ignoriraju jer urušava mnogo toga po pitanju zarade prehrambene i farmaceutske industrije.

Mislim da nije potrebno dokazivati da u političkim i kapitalnim krugovima nema govora o dobrobiti čovječanstva.
Ili je potrebno?
Ako je potrebno reci!

Konačni zaključak:
Korona nije bila globalna urota. NIje bilo potrebno njihovo međusobno dogovaranje / urota oko korone, oni su samo svi zajedno iskoristili povoljan vjetar koji je snažno zapuhao u jedro njihovih brodova kapitala i mtestiroći.
S druge strane, također moramo biti svjesni da danas na globalnoj razini kapitala i politike ne postoje ideološke strane, tipa istok-zapad, lijevi-desni. To je samo mamac za njihove zaglupljene glasače.
Nedavni primjer imamo kroz dogovaranja Putina i Trumpa oko Ukrajine (koji želi biti diktator kao i Putin iako dolazi iz "kolijevke" demokracije). Kada su u pitanju pare i moć oni će prodati i "rođenu majku" a kamoli druge ljude.



Obajsnio sam u tekstu iznad.
Ali dodati ću primjer kako su kinezi brzinski iskoristii za testiranje svojeih pasa robotea za kontrolu stanovništva kako bi izbjegli humani ljudski "odgovor" onih koji provode zakon (isto kao što žele "napraviti" vojnike bez ljudskih osjećaja koji će bezpogovorno ubijati za njih).
Dali bi oni i više para samo da uspješno porobe ostatak svog stanovništva.
Oni jako dobro znaju da u šaci drže i Amerikance i Europu po pitanju financija, a Rusi na tom polju nisu nikakva prijetnja.



NIje potrebno da se međusobno nazivamo nikakvim pridjevima.
Slažeš li se?



O bolesti se misli dok si zdrav, prvenstveno prehranom i zdravim životom. Kada se razboliš, opet je jedini ispravni put vraćanje zdravoj prehrani i zdravom životu. Ovo nije neka izmišljotina. ovo je znanje / mudrost staro tisuće godina. Samo ne odgovara onima koji su lijeni da sami brinu o zdravlju i onima koji prodaju "lijekove" za takve lijene.



Ja nisam bio protiv karantene nego protiv načina njezinog provođenja. Vjerujem da većina nije bila protiv karantene nego protiv negativnog provođenja tih karantena, jer su te karantene definirali i provodili negativci koji su našli na tim odgovornim mjestima po principu nepotizma (kod nas) i političke moći (primjer kad su ministri obrane ljudi savim druge struke a ne vojne jer su odabrani po podobnosti) a ne po principu potrebnog znanja i odgovornosti za to radno mjesto.

yvann11 kaže:


Smrtnost je bila tolika jer se ljudi nisu liječili ispravno.

Zaražene su ostavljali doma bez lijekova, sa uputom da "piju čaj".
Ono halooo!
Zar je to sve što medicinska struka zna kada su u pitanju virusne infekcije?

Nisu javno rekli: sitaucija je alarmantna, uzimajte sve prirodne antivirusne biljke kao što su češnjak, kurkuma, đumbir, kadulja, čajevac itd., itd..). Iako iz tih biljaka farmaceuti izvlače korisne sastojke i stavljaju ih u antivirusne lijekove.

Uputa je bila: javite se kad bolest uzme maha i kad više ne budete mogli izdržati!!

Da li to kažu za tumore?

Ili kažu da je preventivno otkrivanje bolesti i djelovanje u prvim fazama bolesti od presudnog značenja?

Zašto nisu ljude uputili kako da se liječe kako se bolest nebi razvila do opasnih stadija?

Čak su jednoglasno "razapeli" Ivermectin, lijek za konje, kao loš a na kraju se pokazalo da je imao smisao. Da li ti ovo što govori?

Kako je korona imala negativan utjecaj na disanje, zašto nisu ljude masovno upućivali u temeljne vježbe disanja koje imaju ekstremnu snagu a posebnu važnost kod ove bolesti?

Velika smrtnost je bila i zbog pogrešnog stavljanja bolesnika na respiratore, što su sami priznali.

Ako se ne slažeš s ovim tada navedi argumente koji pobijaju ovo što sam naveo.