Afganistan
(1 korsinik/a gleda/ju temu) (1) Gost

Afganistan


03.09.2021 | 12:32
Kada kat za katom zgrade koju je pogodio avion, bilo što - pada slobodnim padom?
Nikada.
Samo u slučaju građevinskog rušenja zgrade, kad se postavi eksploziv na svaki kat i aktivira se jedan za drugim kako se katovi bliže površini zemlje.
Dodamo li tome izjave da se (nakon udarca oba aviona) u 911 pozivima prije zakrčenja mreža dojavljivalo kako ljudi zarobljeni u tornjevima čuju eksplozije, otapanje metala konstrukcije što udarac avionom nije mogao uzrokovati jer ne generira toliku količinu topline - jasno je da je to posao "iznutra" da se inicira rat.
Kada su dobili vlastitu javnost nakon 11. 09., međunarodnoj su morali podmenuti "stručne" nalaze oružja za masovno uništenje.
I čim se krpelj od Blaira priključio, to je bilo to.
Mogu sada snimati filmove i serije radnog naslova "žao nam je, nismo trebali" - a što to vrijedi Afganistancima, Sirijcima, Iračanima?
S druge strane - nije da blatim ikoga muslimanske vjere - ali neki sam dan upoznao Sirijca koji ovdje živi tri godine - čim sam spomenuo situaciju u Afganistanu (još jako pazio da ga ne uvrijedim i da uopće ne spomenem talibane jer ne znam njegova uvjerenja) - čovjek je od te teme bježao kao vrag od tamjana.
Ali zato ima iPhone 12 Pro.
Ne kažem, koliko nam ljudi fali - možda je čovjek sasvim stručan u svojoj niši i radi što treba raditi u Hrvatskoj bez ikakvih zakulisnih igara - samo me začudilo kako izbjegava temu Afganistana kao da spominjem da ću nacrtati proroka (znamo već kojega) pred njim.
Tako se uspaničio.
Je li to zato što ima loša iskustva, zato što je ubačen od nekoga ovdje, zaista ne znam.
Jezik zna dovoljno da se razumijemo, ali nije to ni blizu jednoj Sarah već mješa padeže i slično - no opet nije dovoljan dokaz da možda ne radi nešto ovdje za što mu komunikacija nije prijeko potrebna.
Ono što sam primjetio na mobitelu jest da je porihtan na arapskom jeziku.
Nikakav engleski, kamoli hrvatski - arapski.
03.09.2021 | 13:38
Kloba kaže:
Kada kat za katom zgrade koju je pogodio avion, bilo što - pada slobodnim padom?
Nikada.
Samo u slučaju građevinskog rušenja zgrade, kad se postavi eksploziv na svaki kat i aktivira se jedan za drugim kako se katovi bliže površini zemlje.
Dodamo li tome izjave da se (nakon udarca oba aviona) u 911 pozivima prije zakrčenja mreža dojavljivalo kako ljudi zarobljeni u tornjevima čuju eksplozije, otapanje metala konstrukcije što udarac avionom nije mogao uzrokovati jer ne generira toliku količinu topline - jasno je da je to posao "iznutra" da se inicira rat.
Kada su dobili vlastitu javnost nakon 11. 09., međunarodnoj su morali podmenuti "stručne" nalaze oružja za masovno uništenje.
I čim se krpelj od Blaira priključio, to je bilo to.
Mogu sada snimati filmove i serije radnog naslova "žao nam je, nismo trebali" - a što to vrijedi Afganistancima, Sirijcima, Iračanima?
S druge strane - nije da blatim ikoga muslimanske vjere - ali neki sam dan upoznao Sirijca koji ovdje živi tri godine - čim sam spomenuo situaciju u Afganistanu (još jako pazio da ga ne uvrijedim i da uopće ne spomenem talibane jer ne znam njegova uvjerenja) - čovjek je od te teme bježao kao vrag od tamjana.
Ali zato ima iPhone 12 Pro.
Ne kažem, koliko nam ljudi fali - možda je čovjek sasvim stručan u svojoj niši i radi što treba raditi u Hrvatskoj bez ikakvih zakulisnih igara - samo me začudilo kako izbjegava temu Afganistana kao da spominjem da ću nacrtati proroka (znamo već kojega) pred njim.
Tako se uspaničio.
Je li to zato što ima loša iskustva, zato što je ubačen od nekoga ovdje, zaista ne znam.
Jezik zna dovoljno da se razumijemo, ali nije to ni blizu jednoj Sarah već mješa padeže i slično - no opet nije dovoljan dokaz da možda ne radi nešto ovdje za što mu komunikacija nije prijeko potrebna.
Ono što sam primjetio na mobitelu jest da je porihtan na arapskom jeziku.
Nikakav engleski, kamoli hrvatski - arapski.


Oprosti, ali kako bi padali katovi kad izgube oslonac 10-ak katova ispod? Ako ne vjeruješ meni, pitaj inženjera građevine, statičara, on će ti to potvrditi.

U zgradi je bilo plinskih instalacija, posuda pod tlakom-šta nije moguće da su se od njih čule eksplozije?

Toplina generirana izgaranjem tolike količine avionskog goriva je enormna (jer su avioni bili punih rezervara).
Temperatura tako nastale vatre je iznosila oko 1700°C, a temperatura taljenja (dakle prelazak iz krute u tekuću fazu) željeza je 1200°C.
A nije se trebala otpiti cijela zgrada, nego samo dio nosive jezgre da popuste katovi iznad.
03.09.2021 | 14:27
Pa nisu izgubili oslonac ispod, o tome se i radi.
Primjerice:
Prvo se ruši 20. kat, odmah iza njega (radi se o milisekundama tako da te ekslplozije djeluju kao jedna i zgrada pada sama u sebe gotovo slobodnim padom) ruši se 19. kat, pa 18. kat, pa 17. kat, i tako do prizemlja, podruma - čega god.
Sve skupa je gotovo u manje od 10 sekundi.
Vidio si rušenje tornjeva, a i rušenje zgrada kako se izvađa.
Isti princip potpuno.
To avion ne može napraviti.
Jesam li ti dovoljno pojasnio, ili misliš i dalje da sam u krivu?
EDIT:
Mogu ti prikazati video kako su padali tornjevi, pa ga usporediti sa videom kako pada zgrada koja se ruši zato jer će se tu graditi nešto novo.
Pa ti usporedi.
03.09.2021 | 14:27
Pogledaj onaj film koji sam objavio malo prije.

Kad se otopio gradjevinski čelik, od čega su afganistanske putovnice, koje su pronašli?
03.09.2021 | 14:29
accom kaže:
Pogledaj onaj film koji sam objavio malo prije.

Oprosti, nisam shvatio kome si ovo poručio?
Slažeš li se ti s ovime što sam napisao ili i tebe buni?
03.09.2021 | 14:33
Osim toga, avion se nije zabio u donji kat nebodera, nego u gornji dio - tako da govora o ovome o čemu ti pričaš nema.
Zgrade su profesionalno minirane po nosivim stupovima kako se to radi kada se zgrada ruši.
I eksplozivi su aktivirani isti čas kada su avioni pogodili nebodere.
Jest teorija zavjere, ali itekako stoji.
Ovo sam gledao kako objašnjava inženjer građevine iz Barcelone kada je to bilo aktualno u nekom dokumentarnom filmu.
Čisto sa njegovog stručnog aspekta.
EDIT:
Kako su te zgrade po tebi mogle izgubiti oslonac deset katova ispod?
Udarcem aviona?
Sve da je to istina, srušio bi se dio do kojeg je avion udario, a ne kompletna zgrada do temelja.
To je New York, vjetrovi, čelične konstrukcije, nosivi stupovi, nije to moguće sve uništiti jednim putničkim avionom.
Nikako.
Ni u teoriji.
03.09.2021 | 14:34
@Kloba- mene zbunjuje činjenice, da je svaka skepsa odmah označena za teoriju zavjere.

A tornjevi su bili gradjeni da izdrže točno to. No, očito loše, jer zgrada tri se srušila bez aviona!
03.09.2021 | 14:43
O pa to sam već navikao.
Ima teorija zavjere i teorija zavjere.
Neke su stvarno bat shit crazy tin foil nenormalne, ali ova ne da stoji, nego će se kad tad dokazati.
Počevši od Mooreovog Fahrenheit 9/11, pa nadalje svi dokumentarci koji su izlazili upravo sa intervjuima struke koja se bavi gradnjom i rušenjem takvih skyscrapers - zaista čovjek sve više postaje uvjeren da se radi o zavjeri.
Ovaj Španjolac pokazuje primjer kako je kompletna zgrada zbog sličnog udara aviona negdje u Španjolskoj kompletno izgorila (radilo se o puno nižoj zgradi).
Ali je njena metalna konstrukcija ostala netaknuta.
Čađava, svinuta, ali na mjestu.
U slučajevu tornjeva te su konstrukcije bile pet puta čvršće, pa su se raspale kao prah.
Zbog po jednog aviona u svakom neboderu?
Braća Grimm bi ispričala uvjerljiviju priču.
03.09.2021 | 14:48
Kloba kaže:
Osim toga, avion se nije zabio u donji kat nebodera, nego u gornji dio - tako da govora o ovome o čemu ti pričaš nema.
Zgrade su profesionalno minirane po nosivim stupovima kako se to radi kada se zgrada ruši.
I eksplozivi su aktivirani isti čas kada su avioni pogodili nebodere.
Jest teorija zavjere, ali itekako stoji.
Ovo sam gledao kako objašnjava inženjer građevine iz Barcelone kada je to bilo aktualno u nekom dokumentarnom filmu.
Čisto sa njegovog stručnog aspekta.
EDIT:
Kako su te zgrade po tebi mogle izgubiti oslonac deset katova ispod?
Udarcem aviona?
Sve da je to istina, srušio bi se dio do kojeg je avion udario, a ne kompletna zgrada do temelja.
To je New York, vjetrovi, čelične konstrukcije, nosivi stupovi, nije to moguće sve uništiti jednim putničkim avionom.
Nikako.
Ni u teoriji.


Kako ne? Pa primjerice avion se zabije u 25. kat zgrade od 40. 25. kat se uruši i katovi iznad počnu padati i svojom težinom sruše katove ispod 25-tog.

Ili misliš da će tih 15 katova stati na 25-tom, a da se ovi ispod neće srušiti?

Nije se avion zabio u najviši kat.

Avion se zabio u neboder i zgrada se urušila nakon nekog vremena (kad je oslabila nosiva konstrukcija kata u kojeg je avion udario), a ne trenutno.
03.09.2021 | 14:52
Ajmo skratiti priču.
Ti vjeruješ da su avioni srušili da nebodera od 110 katova?
Imaš li ikakvog pojma kakva se građevinska oprema koristi da se sagradi đubre koje je visoko toliko da doslovno izranja iznad ostalih također jako visokih nebodera.
Podsjetnik:
1024px-World_Trade_Center_New_York_City_-_aerial_view_March_2001.jpg
03.09.2021 | 14:57

Pogledaj snimku od 3:25, pogledaj gdje je rupa od aviona (praktički pri vrhu zgrade) pa onda vidi kako ubrzo nakon toga ista počne padati kao kula od karata.
03.09.2021 | 14:58
Kloba kaže:
Pa nisu izgubili oslonac ispod, o tome se i radi.
Primjerice.
Prvo se ruši 20. kat, odmah iza njega (radi se o milisekundama tako da te ekslopzije djeluju kao jedna i zgrada pada sama u sebe gotovo slobodnim padom) ruši se 19. kat, pa 18. kat, pa 17. kat, i tako do prizemlja, podruma - čega fod.
Sve skupa je gotovo u manje od 10 sekundi.
Vidio si rušenje tornjeva, a i rušenje zgrada kako se izvađa.
Isti princip.
To avion ne može napraviti.
Jesam li ti dovoljno pojasnio, ili misliš i dalje da sam u krivu?


Sorry... ali netocno. Izracuni za rusenje zgrada su izrazito komplicirani izracuni, i najvise ovise o konstrukciji same zgrade (njenoj statici) i naravno materijalima koji se "sijeku" eksplozivom kako bi se ista "urusila", a ne "srusila". I nikada ne ide ravno od gore prema dole. Ovisi od zgrade do zgrade. Neboderi, recimo ravni kao sto su bili blizanci, uglavnom se "sijeku" po stepenima. Recimo, ako je zgrada od 20 katova, kako si ti predlozio, pvo "sijecenje" ide na otprilike 14 katu, pa se od 20-og do 15 urusavaju u 14 kat... pa se sijece 6 kat, otprilike pa se odozgo sve urusava u to, pa dno zgrade u koju se na karju urusava sve ovo gore. Ovo sve naravno je otprilike, smo da ti docaram kako to ide. I naravno sve je u milisekindama razmaka... ne vidsis to prostim okom. Ima toga na YouTube-u masu, pa pogledaj od kueda pocinju eksplozije.
Uglanom nista se ne sijece i urusava odozgo prema dole... vec u stepenima... i zna se cesto to sve rusiti, opet u stepenima odozdo prema gore.... velim sve ovisi od zgrade do zgrade.
03.09.2021 | 15:02
A sada gledaj rušenje zgrada ekplozivom, pa mi reci uočavaš li sličnost?


Ispod je duži video, ali prikazuje rušenje izuzetno visokih zgrada. Opet se radi o desetak do 15ak sekunda.

03.09.2021 | 15:05
Moonlike - ne ulazim u detalje već gledam prostom logikom da jedan avion nije mogao srušiti jedan toranj.
Ako se ne slažeš sa mnom, super. Još si jedan koji se ne slaže sa mnom.
Sigurno zbog toga neću povjerovati da je jedan Boeing udarivši pri vrhu zgrade uspio uzrokovati slobodni pad iste zgrade.
Daj molim te...
Ako nisam građevinar i ne znam objasniti ne znači da sam čorav i da ne znam osnove fizike.
EDIT:
Inače, ti vjeruješ službenom obajšnjenju.
I kolega odozgora?
Sve stoji, nema mjesta sumnji?
Pa onda ajmo na Irak, koji ima oružje za masovno uništenje, pa malo na Afganistan iako je Osama u Pakistanu, ma daj...
Samo mi odgovorite vas dvojica vjerujete li Amerikancima da se to desilo točno tako - iznebuha su dva putnička aviona prešla sustave protuavionske zaštite, sletili se nakon 10-ak+ sati učenja leta u zgrade i zgotovili simbole grada treningom od praktički dva tjedna???
03.09.2021 | 15:07
Kloba kaže:
Ajmo skratiti priču.
Ti vjeruješ da su avioni srušili da nebodera od 110 katova?
Imaš li ikakvog pojma kakva se građevinska oprema koristi da se sagradi đubre koje je visoko toliko da doslovno izranja iznad ostalih također jako visokih nebodera.
Podsjetnik:
1024px-World_Trade_Center_New_York_City_-_aerial_view_March_2001.jpg


Ajmo ovako, žena mi je statičar sa skoro 20 god. staža u struci. Preko nje sam upoznao puno građevinskih inženjera (većina su statičari ili su se statikom bavili jedan dio karijere).

Njen prvi šef je jedan od top autoriteta u statici u RH (čovjek je radio na građ. faksu u Zagrebu, ima svoju firmu cca.25 god. itd.) i kod njega je radila više od 10 god.

NITKO od njih nije izrazio ni najmanju sumnju da su se neboderi srušili od udara aviona.

Ti si slobodan imati kakvo god mišljenje, meni je svejedno.
03.09.2021 | 15:11
Super.
Ja i dalje ne vjerujem u to.
EDIT:
Ako ti je svjedeno, ajde da ohladimo malo i da jedno drugoga pustimo na miru.
Svako ima svoje mišljenje, kao i sfinkter.
03.09.2021 | 15:18
Moonlike, oprosti što sam napisao srušila umjesto urušila.
Stvarno sam idiot.
Kako to nisam znao, majku mu staru.
Ponavljam - ne slažemo se u ovome i sve OK.
Ako ja vidim da zgrade koje se ruše ekplozivom padaju istom brzinom kao i zgrade "koje su točno pod određenim kutem pogodili avioni" (na stranu što za točno određeni kut pilot treba imati desetine ako ne i stotine sati preleta, a ne tečaj kao što su ga imali Twin Tower napadači) - onda mi u toj priči nešto ne štima.
Vama štima.
Super za vas.
Ja vam sigurno ne planiram promjeniti mišljenje.
Na stranu što bi se u slučaju koji se desio prvo trebale aktivirati rakete zemlja - zrak da avioni uopće ne dođu do grada, kamoli centra, pa uzletiti borbeni lovci mornarice da gađaju avione raketama zrak - zrak (ali na vrijeme, a ne u zadnji čas), plus još dva ili tri sustava obrane koji su taj dan potpuno zakazali, odnosno nisu uopće radili.
No taj dio očigledno niste pratili.
Bilo bi zgodno da ukucate danas sve ovo iz posljednje rečenice pa da vidite da li izmišljam.
Kako bilo, meni je dosta rasprave stare 20 godina koja je (a to svi jako prigodno zaborave) bila američka pretenzija za ulazak u rat mimo svih pravila međunarodnog ratovanja.
Rječju, potpuno LAŽNA pretenzija.
Kojoj su samo dodavali laži.
Ili su ipak našli i oružje masovnog uništenja u Iraku pa ja to ne znam?
Retoričko pitanje, odmah da se ogradim.
03.09.2021 | 15:32
Ne znam sto je tebe zadesilo kloba, ali gdje si u mojem postu procitaao ista o 9/11 osim kada sam spomenuo "ako je takav ravan toranj, onda se on rusi u stepenima". Ja sam te samo ispravio i objasnio kako se kontrolirano ruse zgrade, posto si naveo jako krivi podatak da se ruse odozgo prema dole kat po kat. To je netocno, i na to sam reagirao...

Imam svoje misljenje o 9/11 ali imam osjecaj da bi ga bezpredmetno tu bilo iznositi, jer vidim, ponovno su se "glave usijale"
03.09.2021 | 15:52
Nisu se glave usijale, nego si me išao ispravljati da sam umjesto urušila napisao srušila.
Pa nisam struka čovječe.
A to koliko su se glave usijale, upravo sam htio postati nešto što ide vama na ruku.
I postati ću svejedno.
www.history.com/topics/21st-century/9-11-attacks#section_4
Otprilike tvrdi da kerozin, odnosno jet fuel gori takvim temperaturama da topi metal bez problema.
Dok ovaj video objašnjava u šest minuta da je bila i strukturna greška u gradnji tornjeva koji nisu imali "nešto" i da se nakon tog događaja neboderi u SAD-u više ne grade na način kako su se gradili Twinsi.

Znači, ponovno kažem - ne tvrdim da sam ja u pravu - ali tko kaže da ste 100% u pravu vi?
Pogleda li se koliko je obrambenih sustava zakazalo, i dalje više sumnjam nego što vjerujem.
Pogotovo Amerima koji sve rade samo za svoje ciljeve.
Navodno su i za Pearl Harbour imali upozorenje tjednima unaprijed, kao i za 9/11.
Oba su ignorirana.
Pitanje je zašto.
No, ako oko ničega drugog - slažemo se da smo na ovu temu potrošili puno previše postova.
To je to od mene.
Koga sam uvjerio da malo preispita stavove - uvjerio sam.
Koga nisam - nisam.
Meni ni iz džepa ni u džep.
A usijanje glave si više ne dopuštam, nisam na ovom forumu tri godine da padam na iste fore.
Čim vidim da ide u tom smjeru, pravim U turn ili prekidam komunikaciju.
03.09.2021 | 16:00
Moonlike kaže:
Ne znam sto je tebe zadesilo kloba, ali gdje si u mojem postu procitaao ista o 9/11 osim kada sam spomenuo "ako je takav ravan toranj, onda se on rusi u stepenima". Ja sam te samo ispravio i objasnio kako se kontrolirano ruse zgrade, posto si naveo jako krivi podatak da se ruse odozgo prema dole kat po kat. To je netocno, i na to sam reagirao...

Imam svoje misljenje o 9/11 ali imam osjecaj da bi ga bezpredmetno tu bilo iznositi, jer vidim, ponovno su se "glave usijale"

A ti slobodno objasni stručno kako se zgrade ruše (ja zaista ne znam i očito ono što sam mislio da znam nije točno) i reci što misliš o rušenju Twinsa.
Sada si me zainteresirao.
EDIT:
Koliko sam sada sa pažnjom pročitao - ti si me ispravio u izražavanju (ispravno) da urušavanje i rušenje zgrade nije isto, što je apsolutno točno. Onda si me ispravio da se zgrade kontrolirano urušavaju odozdola prema gore, odredi se sekcija katova na koju će se urušiti sekcija 10-15 katova iznad pa tako do vrha.
Obojica se slažemo da je proces izuzetno brz.
Pa zar ne pričamo obojica istu priču samo ja na nestručan a ti na stručan način?
Ili sam ja više puko od ove teme?
03.09.2021 | 16:02
@kloba,

Ako malo pažljivije pogledaš video kontroliranog rušenja zgrada eksplozivom, i urušavanja Blizanaca, uočiti ćeš bitnu razliku.

Kod kontroliranog rušenja, jasno se vidi dim (u nekim slučajevima i bljesak) od aktiviranog eksploziva, na različitim dijelovima zgrade, kod urušavanja blizanaca toga nema.

Također, kod rušenja zgrade eksplozivom, jasno se vidi da različiti katovi padaju u isto vrijeme, dok kod Blizanca, katovi padaju odozgo prema dole, jedan za drugim.

Inače, ne znam da li se sjećaš, ali Blizanci nisu pali odmah nakon udara aviona, nego u razmaku od 1:13 odnosno 1:42 sata, tako da priča o sinkroniziranom aktiviranju eksploziva, sa udarima aviona, ne drži vodu.
I prvi je pao neboder koji je pogođen 20 minuta kasnije, ali je udar bio na 3/4 visine zgrade (dok je prvi neboder udaren desetak katova ispod vrha).

Prema službenom objašnjenju, zgrade su se urušile jer je oslabila čelična konstrukcija (uslijed eksplozije velike količine kerozina, koja je nakon toga izazvala dugotrajni požar), pa su se gornji dijelovi zgrada, urušili na ostatak zgrade ispod.

I sam znaš da može bez problema nositi na leđima nekoga tko ima pola tvoje težine, ali ako ista osoba padne na tebe sa metar visine, sigurno nećeš ostati na nogama.

Inače, sve što pada, pada slobodnim padom, tj. manje-više istom brzinom, bez obzira na koji način je srušeno.
Dvije zgrade iste visine, srušiti će se u isto vrijeme, bez obzira da li si jednu srušio aktiviranjem eksploziva u dnu zgrade, a drugu ispuštanjem velike težine na sam vrh zgrade.
03.09.2021 | 16:14
Da, to je točno.
Tako stvari postavlja i ovaj link kojeg sam postao da dokažem da sam otvoren za mogućnost da nisam u pravu.
03.09.2021 | 16:41
Evo na brzinu... ovo je plan "urusavanja' eksplozivom osnovnih elemenata... ako ce ti pomoci da dobijes sliku kak to ide.... naravno u praksi je to sve puno kompliciranije


rusenje.png
03.09.2021 | 19:43
Sve pet Moonlike.
Možda stvarno ja brijem na paranoju već 20 godina što se 9/11 tiče.
Znaš da su se tada (kao i danas sa COVID-19) vrtili deseci dokumentaraca (ipak još nije bilo YouTubea i takvih stranica) koji su od Michalea Moorea nadalje potpirivali teoriju zavjere.
Nisam izmislio da sam gledao taj neki europski dokumentarni na kojem Španjolski arhitekt, građevinar; tko će se više sjetiti - govori kako je zgrada izgorila ali metalni "kostur" ostao.
No dobro.
Priznajem da ste me uvjerili da najvjerojatnije griješim, da nisam uzeo u obzir puno faktora poput kerozina u plamenu i utjecaja te temperature na Twin Towerse.
Eto, moj znak isprike.
03.09.2021 | 20:13
@Kloba:

Americi NE TREBA RAZLOG da ide u rat. To su valja oni najvise puta dokazali i pokazali do sada.

Zasto bi ubijali svoje ljude na svom tlu, da odu u jos jedan rat u neku tamo vukojebinu?

Mogli su lakse reci, AFG je leglo heroina mi idemo tamo da to unistimo jer imamo problem radi toga u USA. I posalju vojsku. Nijedna svjetska drzava ne bi rekla "Nemojte, mi volimo heroin"

Za Sadama su rekli ima kemijsko oruzje pa napali coeka iako im nikakva ugroza bio nije, na kraju nema oruzja i nikom nista. Bilo proslo, desilo se, jbg...

Previse su te nafilali ovi kreatori teorija zavjere koji zive od tih pregleda na YT. Sve je to intigratno i u teoriji moguce, ali oni ne mogu da odgovore na jako jednostavno pitanje, ZASTO BI TO IKO URADIO?
03.09.2021 | 21:24
Ma već sam vidio da nisam u pravu.
I da, jesam nafilan teorijama zavjere samo, kako sam već napisao u ovom konkretnom slučaju 11/9-og - to je bilo prije YouTubea (osnovan 2006.) i prvi dokumentarac koji sam gledao kao teoriju zavjere američkog objašnjenja što se zapravo dogodilo na taj dan je Fahrenheit 9/11 Michaela Moorea.
Onda se kasnije pridružila masa dokumentaraca ovih ili onih, da bi YouTube zabio zadnji čavao u lijes tog mog mišljenja o događajima toga dana.
Ali vidim da griješim.
Iako imam neka pitanja i dalje, ovdje mi je objašnjeno dosta toga na što prije zaista nisam obraćao pažnju.
Sorry ljudi, šta drugo da vam kažem?
03.09.2021 | 21:25
@drlovric - imaš PM.
04.09.2021 | 10:10
drlovric kaže:
@Kloba:

Americi NE TREBA RAZLOG da ide u rat. To su valja oni najvise puta dokazali i pokazali do sada.

Zasto bi ubijali svoje ljude na svom tlu, da odu u jos jedan rat u neku tamo vukojebinu?


A tko im daje pravo da odlaze u radove? Zato jer mogu?
Nije čudo da su teroristi bombaši koncentrirani na USA. Svakak bomba koja eksplodira u USA je bomba koju je Amerika sama detonirala.
O urotam ai zavjerama oko blizanaca ne bi jer je puno nevinih stradalo.
04.09.2021 | 16:23
jura22 kaže:
drlovric kaže:
@Kloba:

Americi NE TREBA RAZLOG da ide u rat. To su valja oni najvise puta dokazali i pokazali do sada.

Zasto bi ubijali svoje ljude na svom tlu, da odu u jos jedan rat u neku tamo vukojebinu?


A tko im daje pravo da odlaze u radove? Zato jer mogu?
Nije čudo da su teroristi bombaši koncentrirani na USA. Svakak bomba koja eksplodira u USA je bomba koju je Amerika sama detonirala.
O urotam ai zavjerama oko blizanaca ne bi jer je puno nevinih stradalo.



LOGCAP projekti su najvece legalno pranje novca u americkoj povijesti, a mogu zaposlit jako puno stranaca koji ce doci radit radi dobre place i jako puno neskolovanih amerikanaca odnosno svojih biraca....

RAT je za amerikance posao... gdje se vrte biliuni, sto je AFG i dokazao..

klasika, sirotinja gine. bogati se jos vise bogate.... toga je bilo i kod nas .... Onaj general sto je imao pumpe.... Zagorec i slicni
04.09.2021 | 16:34
Ivan Čermak. Kasnije ih je prodao LukOilu ako se dobro sjećam. A posao je vodio (dok su pumpe bile unjihovom vlasništvu) Čermakov sin.
Da, da - lova je to samo takva...

Vikalica™

Zadnja poruka: pred 8 sati, 1 minute
  • mbp2009: ne pase ti vent?
  • jura22: E da, nema ventirlator. 2.500kn i ventilator su prevagnuli u koris Air-a umjestp Pro-a.
  • jura22: puni. Jedino mu se ispravljac dosta grije.
  • jura22: Moj MBA M1 po ovim vrucinama, kada i iPhone gori, ostaje mlaki. Najvise se ugrije kada se
  • mbp2009: btw ios16 pb2 je dosta stabilna, nadam se da ce izaci brzo i pb3, jer dev beta ima postotak baterije u status baru
  • mbp2009: vjerojatno je ok za ljude koji ce ga koristit casual, ali dat tolike novce za nesto sta ce mi pocet stekat nakon 5-6 minuta rendera na fcp mi nema smisla
  • andy: nisam se htio kockati s laptopom bez aktivnog hladenja ma koliko god mi se svidio
  • mbp2009: ja uopce ne razumijem logiku iza te odluke
  • andy: al ventilator je ventilator
  • andy: ja sam skoro uzeo MBA M2 jer mi je ljepsi od MBP
  • drlovric: Ja sam kupio MBP 16" M1 PRO jer je 95% vremena na stolu. Da mi treba za putovanja, isao bi na 14" ili jos vjerojatnije Air. Ovo je tesko, debelo, glomazno :)
  • JOHN: bolje je uložiti na veći ssd, minimalno na 512 jer je verzija sa 256 poprilično sporija od verzije Aira sa M1 procesorom. 8/8 procesor, 1 Tb SSD, 16 Gb Ram bi bio moj osobni odabir. Mada bi radije išao na Macbook pro 14"
  • JOHN: malo sam gledao testove novog Air i ispada da je pametnija opcija Aira sa 8 jezgrenim grafičkim procesorom nego sa 10. Naime prilikom usporavanja (thermal throttling) dolazi do većeg usporavnja kod verzije sa 10 jezgri nego kod one sa 8. Isto tako napucavanje radne memorije nije toliko učinkovito kao što bi trebalo biti.
  • dpasaric: Dodao sam MacBook Air M2 BTO konfiguracije u Voćarnu! :) [link]
  • jura22: Da.
  • Riba: Emoji?
  • jura22: Bio je palac gore Davoru ali ispali su upitnici.
  • jura22: ????
  • jupi: Pasaricu svaka ti cast! Pridruzujem se cestitkama!
  • smayoo: želji
  • smayoo: Pridružujem se čestitci i lijepoj
  • JOHN: iz tvojih usta u Boźje uši
  • dpasaric: Neka nam životi koje su branitelji dali za domovinu budu zalog da pametnije i ljepše upravljamo ovom našem lijepom zemljom!
  • JOHN: Čestitam svima Dan pobjede i domovinske zahvalnosti i Dan hrvatskih branitelja
  • dpasaric: Danas sam isporučio prvi Mac Studio s M1 Ultra procesorom, mislim da je prvi koji je došao do nas. Željno čekam feedback kolege! :) [link]
  • andy: ups, ipak nemaju hrvatski layout
  • andy: možeš naručiti s bilokojim layoutom, ja sam uzeo US
  • jura22: Na mobitelu. Jesam. Mada imam dioptriju i dislekeiju.
  • Borisone: Dok si to pisao, da li si gledao u tipkovnicu?
  • jura22: Mani nije opcija u AT jer zelim tipkovnicu s nasim znakovima a ne zelim lijepiti naljepnice.
  • andy: možda nekome nešto znači - naručio sam built-to-order macbook na apple.com/at prije dva tjedna i već ga danas mogu preuzeti u Beču
  • Borisone: Pretpostavljam "ništa ne prodajem, samo se hvalim".
  • dpasaric: Build-to-order zeleni iMac jedan je od ljepših modela! [link]
  • Kloba: Ovo spojen mislim da piše kako mi je MBP spojen
  • Kloba: Evo, sada radi. Pokazuje baš na stranici od rutera da je spojen LAN 2 i onda sam tu adresu stavio na port forwarding, i to je to. Download 98,5, upload 53,7 Mbps.
  • Kloba: Kada isključim Wi-Fi, ono baš isključim spajanje na MAC-u, nemam internet.
  • Kloba: Ne prepoznaje mi žicu iako na ruteru lan 4 blinka zeleno. Ne znam...
  • Kloba: Oću Daddo
  • Daddo: spoji žicu u MB i onda okini speedtest (naravno, prije tog ugasi wifi)
  • Daddo: kažu a lažu... mora da su iz HDZ. Stvar je zakupljenog bandwidtha... "kućni" korisnik razliku između 100/70 i 1/500 neće vidjet... a u 1/500 stane 10 "kućnih" korisnika
  • Kloba: Inače, kažu što sam udaljeniji od cenrale to je sporiji internet. Moja udaljenost je 1200 metara, što je poprilično daleko koliko su mi rekli. Vi ćete znati više. To je to. Ma, u odnosu na 14 Mbps, ovo je uživancija. :)
  • Kloba: Za moje potrebe mi ne treba. Stoji u ladici ako mi ikada zatreba.
  • Kloba: Da, speedtest radim preko wifi-a iako imam slobodan ulaz u laptop i onaj apple konverter za LAN.
  • Kloba: Ovo što je Daddo napisao. S njim sam se posavjetovao, čovjek mi uvijek izlazi u susret oko toga jer sam ja tudum a to mu je u malom prstu. Evo, maločas izmjerio - u jednom trenutku pokaže 30 Mbps, pet minuta kasnije 98,5 Mbps download. Mene čudi da mi je upload veći od 50 konstantno. U ugovoru sam pročitao da mi ja zagarantirano minimalan download od 70 i upload od 30 Mbps. Paket je 100/50.
  • Daddo: sve štima... PS je žicom spojen na gigabitni port rutera... speedtest radi preko wifija :)
  • m@xym: Kloba, nešto tu ne štima. Ako 50GB skineš za sat vremena onda ti je prosječna brzina downloada 120 Mbit, što je 50% više od brzine koju ti je izmjerio Speedtest (koji obično pokaže brzinu veću od prosječne koju postižeš uobičajenim korištenjem.
  • Kloba: Ne znam gdje ovo napisati pa ću dodati ovdje. I ja sam ušao u društvo korisnika optičkog interneta. Kada skidam igru od 50 GB na PS5 to traje oko sat vremena, a OOKLA pokazuje brzinu dowmloada 80, a uploada 60 Mbps. Inače je 98,5 download, 60 upload. To plus HBO total paket ukupno 290 kuna na dvije godine na Optimi. Za sada radi ko beba.
  • Riba: Pogledat cu!
  • rusty: @Riba - PM notifikacije mi opet ne rade :( Zadnja 16.5 ostalo nula bodova. Tnx!
  • smayoo: Prejako sunce, previše gemišta, psihijatrijska dijagnoza, all of the above...? :)

Za vikanje moraš biti prijavljen.

Prijava

Prisutni jabučari

Daddo, drlovric, erseticmatej, Tito, Anonimci (475)

Novo na Jabučnjaku

Teme

Poruke

Oglasi

Anketa

Kupujete li profesionalni Mac?

Čekam novi modularni Mac Pro - 48.5%
Novac nije problem, kupujem iMac Pro - 0.7%
Kupujem Valjak, baš je lijep i tih! - 0%
Kupujem polovni Mac Pro tower - 11.8%
Nadogradit ću postojeći Mac Pro tower - 2.9%
Običan iMac 27" mi je dovoljan za posao - 5.9%
Skromnih sam potreba, Mac mini je zakon! - 7.4%
Radim na terenu, mora biti MacBook Pro - 3.7%
Ne diram ništa, stari Mac služi me odlično - 10.3%
Kupujem PC kantu i prelazim na Windowse! - 8.8%

Ukupno glasova: 136
Anketa je završena dana: 08 Svi 2018 - 12:17
Page Speed 1.37 Seconds

Provided by iJoomla SEO