Coronavirus / COVID-19
(1 korsinik/a gleda/ju temu) (1) Gost

Coronavirus / COVID-19


02.05.2023 | 09:50
Francuski ministar priča o tome kako se cijepio i jedva preživio nakon srčanih problema koji su uslijedili. A onda je otkrio da njegovi kolege, kao i sam Macron nisu cijepljeni! Isto je iscurilo za troje Gatesove djece...

twitter.com/DrLoupis/status/1653314465847230465?s=20

Kakva lažljiva licemjerna banda koja bi se za svoju korist igrala sa zdravljem građana!

Nažalost mnogi, čak i vrlo pametni ljudi, i dalje žive u svom konformističkom balonu i njima je to sve tek "teorija zavjere", a ne možda i najveća prevara ikada. Svojom ignorancijom i "ne imanjem vremena za te gluposti" indirektno guraju društvo niz padinu u totalitarizam i fašizam kada se nešto slično ponovi.

I da onda barem danas oni koji su toliko forsirali cijelu tu priču priznaju da su bili u krivu, ali ne, teško im je suočiti se s tim da su nasjeli na laži jer su bili naivni i vjerovali korumpiranom sustavu i političarima.
02.05.2023 | 18:12
Ono što ovdje na forumu znamo odavno, ali po medijima je bilo "autocenzurirano" jer "nije baš bilo zgodno da se to priča dok nam plaća dolazi iz tog izvora...". Da se radi o nekom drugom, to bi bio prvorazredni skandal i primjer očigledne korupcije:

crodex.net/suprug-ursule-von-der-leyen-j...ktor-tvrtke-cjepiva/
02.05.2023 | 20:08
m@xym kaže:
@mbp2009

Multiples studies show that covid-19 is especially deadly for recipients of kidney transplants. Weaver said the mortality rate observed for transplant patients who develop covid-19 ranges from about 20 percent to more than 30 percent — far higher than the 1.6 percent fatality rate observed generally in the United States.

izvor:www.washingtonpost.com/health/2021/10/05...splant-unvaccinated/


> ženi bez simptoma COVID-a blokirana operacija jer se nije cijepila
> COVID povećava šansu za smrt nakon/tijekom transplatacije
> cjepivo ne spriječava zarazu
> classic maxym moment

Maxyme, volimo te!
02.05.2023 | 21:17
mbp2009,

Tako je care. Oni su u krivu, a ti si u pravu.
Oni liječe ljude, a ti svoje frustracije, i svima super.
02.05.2023 | 21:27
Došel budeš ti Bubaš na stol, ja ti kažem.
02.05.2023 | 22:25
Otvoren "legalni" kriminal big pharme:

Pfizer je financirao neovisne grupe da lobiraju za forsiranje uvjetovanje cijepljenja građana, naravno bez ikakvih kriterija i bez ikakve brige za nuspojave - jer su se prvo osigurali da za ništa ne budu odgovorni:

02.05.2023 | 22:30
m@xym kaže:
mbp2009,

Tako je care. Oni su u krivu, a ti si u pravu.
Oni liječe ljude, a ti svoje frustracije, i svima super.


Iskreno, nemam frustracije nego se tebi rugam. Nemaš neki članak sa studijom koja dokazuje da cjepivo 100% spriječava širenje virusa? To ti je apsolutna šansa da pokopaš cijelu diskusiju i argument. Ili ćeš kao i inače potpuno nerelevantnu stvar upakirati kao smislen argument?
02.05.2023 | 23:02
Pa eto tako, iskreno reci, ti se meni rugaš, jer te lik sa dva aršina neće dirati.
Možeš napisati što hoćeš, bilo kakvu glupost, možeš mi se slobodno rugati, ili najbolje, staviti neki link na neki "provjereni" YouTube kanal, i nemaš nikakve brige.

Ali ako kažeš nekome tko se ponaša kao maloumna osoba, da se ponaša maloumna osoba, a lik sa dva aršina izvadi onaj drugi aršin... e onda je priča, nešto drugačija. Pa, ne nosi on dva aršina zaludu.

Što se članka tiče, nemam taj članak, niti mi je jasno zašto bih ga imao, jer nikad i nigdje nisam tvrdio da cijepljenje 100% sprječava širenje virusa.

A, a propos upakravanja nerelevantnih stvari kao smislenih argumenata, da te podsjetim na kronologiju.

Prvo si ti rekao:
"Vidim na forumu ništa novo dok me nije bilo, ali ajde, barem maxym opisuje sam sebe u ovoj temi, pa mi je drago da je sve po starom" - dakle, ničim izazvan, ne odgovarajući na niti jednu moju poruku, mi se pokušavaš narugati

Onda sam ja tebi odvratio u istom tonu:
"I tebe je netko uspio uvjeriti da živiš na nepokretnoj ravnoj ploči?!"

Na što ti pokušavaš suvislo odgovoriti sa internet meme-om o ženi koju bolnica odbija operirati zbog toga što nije cijepljena.

A, ja ti copy-paste-am dio odgovora koja je ta bolnica dala novinarima.

I onda konačno ti priznaš da mi se samo pokušavaš rugati i postavljaš mi "pitanje" upakirano kao smisleni argument, žaleći se kako ja to radim.

Ma fantazija čovječe.
02.05.2023 | 23:42
Američki kongresmen Rand Paul je i dalje uporan da istina izađe na svjetlo dana i da stvari koje bi morale biti transparentne to zaista i budu:

03.05.2023 | 07:51
@mbp2009

A, evo i originalnog odgovora (sa Facebook stranice bolnice koja odbija transplantaciju):

"Various studies show that between 20% and 30% of unvaccinated transplant recipients who contract COVID-19 have died, and these requirements are in place to ensure patients have the best chances of recovery and good outcomes."


Kaže, različite studije su pokazale da, između 20% i 30% necijepljenih transplantiranih osoba, koje se zaraze COVIDom-19, umre, i ovaj zahtjev je uveden da pacijentu osigura najbolje šanse za oporavak i dobar ishod.

Dakle:

> ženi bez simptoma COVID-a blokirana operacija jer se nije cijepila - da, jer je ustanovljeno da necijepljene osobe koje se nakon operacije zaraze COVID-om, umiru u postotku od 20-30%

> COVID povećava šansu za smrt nakon/tijekom transplantacije - ne, necijepljenost povećava smrtnost u slučaju zaraze COVID-om nakon operacije

> cjepivo ne spriječava zarazu - to nitko nigdje nije spomenuo

> classic maxym moment - ovo je odgovor bolnice u Americi, za koju sam siguran da nisu niti svjesni tamo nekog maxym-a i tih momenata o kojima ti pričaš, a ne moje mišljenje
03.05.2023 | 07:54
@maxym
Pojma nemam što je aršin, pretpostavljam turcizam, a turski ne pričam. I ne moraš mi spominjati youtubere jer nikad nisam njih ovdje postao, njihovo viđenje me ne interesira.

Pa radiš to. Razlog koji je bolnica navela je apsolutno besmislen, isključivo jer cjepivo ne spriječava COVID. Pošto očito smatraš da su oni u pravu, onda valjda mogu očekivati i neki razlog zašto. Pa makar od tebe čovjek već sad može očekivati da ćeš potkrijepiti svoje viđenje, kao što već jesi bezbroj pita.

Ako ti je odgovor “oni su doktori, oni znaju bolje od tebe”, što mi drugo preostaje nego ne shvatiti te ozbiljno? Ne treba biti stručnjak u polju epidemiologije da ti to zvuči besmisleno. Tako da je jedini način da mi njihovo pojašnjenje ima smisla to da je cjepivo 100% efektivno u spriječavanju zaraze.
03.05.2023 | 10:01
@mayxym

Ne znaš što je aršin, a, jesi li ikada čuo za google?!

Da, mišljene YouTubera te ne zanima, pa zato niti ne komentiraš gomilu postova u kojima su sve sami ekspert do eksperta sa YouTube-a, ali nemaš problema sa time da probaš "pljucnuti" po meni iako, niti iznosim svoje mišljenje, niti širim "alternativnu istinu", niti si čak pokušao smisleno odogovorit na neki od mojih odogovora, ali eto... classic maxym moment.

Odgovor na ovo o njihovoj izjavi sam ti dao u prethodnom odgovoru.

Dakle, prema izjavi bolnice, 20% do 30% transplantiranih koji nisu cijepljeni, umiru ako se zaraze COVID-om nakon transplantacije.

Koje su to točno studije, ne znam, nisu naveli.
Koliki postotak pacijenata koji su cijepljeni eventualno umre ako se zarazi nakon transplantacije isto ne znam.
Ali ovo je njihov stav, a ako ti doista misliš da ti, ili netko drugi, izvan zdravstvenog sustava neke država, znaš bolje, i da ne možeš ozbiljno shvatiti nekoga tko se ne slaže sa takvim tvojim stavom, to je tvoja stvar.

Ali, ako misliš da je tvoje mišljenje mjerodavnije od moga, ili ako stvarno vjeruješ da zdravstveni radnici sve rade u službi Big farme i profita velikih igrača, kako nas neki forumaši žele uvjeriti onda si u krivu.
03.05.2023 | 10:35
Radije prokomentiraj kako tumačiš stav zdravstvene ustanove da će hotimično pustiti pacijenta da završi na dijalizi sa 100% sigurnošću, iako ima donora bubrega (koji taj bubreg neće dati nikom drugom), iz birokratskog razloga (izgovora) da nije covid cijepljen pa ima 20-30% šanse da nakon transplantacije umre ako se zarazi COVIDom.

Znači:
1. pacijent ima svog donora (i taj donor nije spreman dati bubreg nikom drugom)
2. ako mu ne presade bubreg, ide na dijalizu
3. (pacijenti na dijalizi su potpuno kontraindicirani za primanje bilo kakvih cjepiva, to valjda znaš)
4. ne žele mu presaditi bubreg jer FT1P

Ako ti nije sumrak humanizma, ne znam što je. Gdje je tu Hipokratova zakletva?
03.05.2023 | 11:25
@smayoo

Vrlo rado.

Taj stav zdravstvene ustanove tumačim jednako kao i stav većine ustanova da odbijaju transplantaciju pacijentima za koje nisu sigurni da će se držati preporuka za ponašanje nakon operacije, konkretno ako je pacijent kronični alkoholičar i nema naznaka da će prestati sa konzumacijom alkohola, neće mu biti transplantirana jetra.

Ad 1. I što onda?! Bolnica ne želi trošiti znanje i vrijeme svojih djelatnika, kao ni svoje resurse, na operaciju pacijenta koji bi u skoro vrijeme mogao biti mrtav zato što ne zadovoljava sve uvjete za transplantaciju, a u isto to vrijeme bi mogla biti obavljena transplantacija na nekom drugom pacijentu koji udovoljava svim uvjetima
Ad 2. Tako je.
Ad 3. Lada Zibar, Željka Jureković, Ivan Bubić, Karmela Altabas i Mario Laganović se ne slažu sa tom izjavom. izvor - tablica na 3. strani
Ad 4. Ne žele mu presaditi bubreg jer ne zadovoljava propisane uvjete, od kojih je jedan taj da osoba mora biti cijepljena na COVID-19 zbog prethodno već navedenog razloga

Sumrak humanizma će nastupiti onog trenutka kada nam "ulica" (između ostaloga i Internet) bude određivala što je to što jest znanstveno utemeljeno, a što ono što nije znanstveno utemeljeno.

Inače, govorimo o Americi, tamo ljudi doslovno umiru samo zato što nemaju odgovarajuće zdravstveno osiguranje, ili im polica njihovog zdravstvenog osiguranja ne pokriva traženi postupak ili lijek, ili jednostavno nisu u stanju financijski platiti tako visoku cijenu zdravstvene police, pa nitko ne spominje Hipokrita i sumrak humanizma.

A, evo i šta Britanci kažu o istoj temi:

"The results show incremental protection for SOT recipients with each successive vaccine dose. Recipients of four vaccine doses demonstrated a VE of approximately 80% against death and 55% against hospitalisation. In those SOT recipients that received four vaccine doses that became infected with SARS-CoV-2, the risk of dying within 28 days was less than 1%; approximately 10% of unvaccinated SOT recipients died if they became infected with SARS-CoV-2."

SOT je "solid organ and islet transplants" ili ukratko, skraćenica za transplantiranog pacijenta.

Dakle, za one koji ne razumiju Engleski, transplantirani pacijenti koji su cijepljeni sa 4 doze cjepiva imali su 1% rizika od smrtni ukoliko su nakon operacije bili zaraženi unutar 28 dana od dana operacije, do je kod necijepljenih transplantiranih pacijenata postotak umrlih nakon zaraze COVID-om bio 10% ili deset puta viši.

Da ponovim, necijepljeni pacijenti su imali deset puta veći rizik od umiranja u odnosu na necijepljene osobe.
03.05.2023 | 11:30
Znam što je Google, nego odbijam turcizme u našem jeziku ako imaju alternativu.

Zašto da pljucam po njima kad ti pljucaš? Nema smisla da nas 2 pišemo jedno te isto. Zato ih ni ne spominjem, jer me nije briga.

Eto vidiš, stvar je u tome da u jučerašnjem postu nisi citirao ništa za studiju koja pokazuje da se to odnosi na necijepljene, da se podsjetimo.

Multiples studies show that covid-19 is especially deadly for recipients of kidney transplants. Weaver said the mortality rate observed for transplant patients who develop covid-19 ranges from about 20 percent to more than 30 percent — far higher than the 1.6 percent fatality rate observed generally in the United States.


Dakle u citatu kojeg si zaljepio nema niti jednog argumenta za cjepivo prije operacije, nego samo da je 20-30% smrtnost veća. Ništa o cjepivu, a ni o godinama ovih unutar 20-30%, prijašnjim zdravstvenim situacijama i sl., jer se dobro zna, još od početka pandemije, da su neke skupine ugrožene značajno više, pogotovo stariji ljudi sa slabijim imunitetom, a o kandidatima za transplantaciju da ne pričamo.

Možemo i to ignorirati, neka bude svaka skupina zastupljena. Što točno iz tog citata, kojeg si ti napisao jučer, opravdava odbijanje transplatacije pacijentu koji nije cijepljen? Ne iz ovog novog citata kojeg si danas zaljepio, nego ovog jučerašnjeg koji ne spominje cjepivo, jer si ti na temelju toga zaključio nešto što meni osobno nema smisla. Jedini razlog koji bi meni imao smisla je da je cjepivo 100% učinkovito. I ne, ne moraš pisati da ti to nikad nisi rekao, jer nisi, nego je to meni osobno jedina stvar koja može opravdati citat kojeg si jučer zaljepio. Ne znam kojom logikom si se ti vodio, pa ako možeš objasniti, molim te da objasniš.

Što se tiče novog citata, mislim da je smayo napisao upravo ono što sam htio i ja, pa ako odgovoriš njemu, smatraj da si odgovorio i meni.
03.05.2023 | 12:28
mbp2009 kaže:
Znam što je Google, nego odbijam turcizme u našem jeziku ako imaju alternativu.


Zašto baš turcizme? Zašto ne i talijanizme, mađarizme, germanizme, i sve ostale nehrvatske jezike, pa da moramo diskutirati koristeći se nekim drugim jezikom koji nije hrvatski, jer na kraju više ne bi ostalo dovoljno riječi čistog hrvatskog jezika za normalnu komunikaciju.

Eto vidiš, stvar je u tome da u jučerašnjem postu nisi citirao ništa za studiju koja pokazuje da se to odnosi na necijepljene, da se podsjetimo.


A zašto ti misliš da bih baš ja morao prilagati doslovno svaki znanstveni papir koji podupire ono što sam ja copy-paste-a a izvor je neka znanstvena ustanova, a od ostalih forumaša to ne tražiš, iako oni vrlo često iznose, u najmanju ruku besmislice?!

Dakle u citatu kojeg si zaljepio nema niti jednog argumenta za cjepivo prije operacije, nego samo da je 20-30% smrtnost veća. Ništa o cjepivu, a ni o godinama ovih unutar 20-30%, prijašnjim zdravstvenim situacijama i sl., jer se dobro zna, još od početka pandemije, da su neke skupine ugrožene značajno više, pogotovo stariji ljudi sa slabijim imunitetom, a o kandidatima za transplantaciju da ne pričamo.

Možemo i to ignorirati, neka bude svaka skupina zastupljena. Što točno iz tog citata, kojeg si ti napisao jučer, opravdava odbijanje transplatacije pacijentu koji nije cijepljen? Ne iz ovog novog citata kojeg si danas zaljepio, nego ovog jučerašnjeg koji ne spominje cjepivo, jer si ti na temelju toga zaključio nešto što meni osobno nema smisla. Jedini razlog koji bi meni imao smisla je da je cjepivo 100% učinkovito. I ne, ne moraš pisati da ti to nikad nisi rekao, jer nisi, nego je to meni osobno jedina stvar koja može opravdati citat kojeg si jučer zaljepio. Ne znam kojom logikom si se ti vodio, pa ako možeš objasniti, molim te da objasniš.


Čekaj, ti si dakle zalijepio internet meme koji "vrišti": "2021 health care only for the vaxxed", na što sam ja tebi zalijepio navodni odgovor bolnice (kažem navodni jer se ono što tamo piše ne poklapa sa onim što sam kasnije pronašao na Facebook stranici bolnice), i sad ti tražiš od mene da ja argumentiram ili opravdam odgovor bolnice?!!!

A kako ti opravdavaš internet meme koji si ti zalijepio, gdje navodno citiraju prijateljicu pacijentice koja izjavljuje da će oni (bolnica) ubiti njenu prijateljicu, i gdje se izrijekom kaže da se od 2021. zdravstvo skrbi samo za cijepljenje?!

Koliko je tebi besmislen citat koji sam ja copy-paste-ao, isto toliko je meni besmislen meme koji si ti zalijepio. Pa zašto se ja moram opravdavat tebi, a ti meni ne moraš?!

I zašto bi se mi uopće trebali nekome opravdavati za nešto što je rekao netko drugi, zato što se sa tim slažemo?

Ja podržavam stav liječnika u Hrvatskoj (a koliko vidim i u većini država svijeta), a da li je to ustvari stav HDZ-a, ili stav EO, ili WHO-a, ili Big Pharme, ili Bilderberg grupe, ili nekog sasvim desetog, to niti znam, niti mogu dokazati, ostaje samo činjenica da su sve države svijeta u borbi protiv epidemije koristile iste ili slične instrumente (zabranu okupljanja, zabranu rada mjestima cirkulacije velikog broja ljudi, nošenje maski, održavanje distance i u konačnici cijepljenja) i da je broj zaraženih, oboljelih i umrlih drastično smanjen upravo nakon primjene svih tih mjera.

Uostalom, i ja sam prije nešto više od godine dana bio na jednoj operaciji, i nisam ja bio taj koji je određivao uvjete, nego bolnica u kojoj sam bio. Nisu oni došli meni da im ja, eto, dozvolim da me operiraju, nego sam ja došao k njima. Nisam ja taj koji zna što i kako treba operirati, nego oni. Da su mi postavili bilo koji uvjet, ja bih mogao ili prihvatiti ili odbiti, ali ako odbijem ja njihove uvjete, onda i oni, sa punim pravom, mogu odbiti da me operiraju, i ja su tu nemam što žalit.
Osim naravno, ako uvjerim sam sebe da sam ja pametniji od njih, i da bi oni trebali slušati mene, a ne ja njih.
03.05.2023 | 13:17
Rasprava s tobom oko bilo čega nema smisla, jer ti uporno odbijaš razumijeti zašto ti nešto netko govori.

Nitko te ne pita da opravdavaš nekoga, izvore od drugih forumaša ne tražim jer ne razgovaram s njima. Stvar je veoma jednostavna, samo što ti proširiš i produžiš toliko da sve izgubi smisao.

Problem što je ono što si ti proslijedio meni osobno nema smisla. Mene ne zanima uopće što je ta bolnica, ili sveukupna "struka" rekla, jer ja razgovaram s tobom, i zanima me što o tome ti misliš.

Ako si ti stava da ćeš samo podržavati službenu riječ, ok. Imaš pravo na to. Ali samo njihovo znanje i iskustvo tebe ne ograničava da ti imaš mišljenje o tome koje nije vezano za službenu riječ, niti ne mora biti gledano s aspekta struke o kojoj govorimo. Ako je tvoj odgovor: "a oni su tako rekli" onda u redu. Ako ništa drugo, respektiram to da, kad ti je smayo rekao da si zealot, rekao si da ćeš radije to biti, nego kontra.
03.05.2023 | 13:43
m@xym kaže:
Taj stav zdravstvene ustanove tumačim jednako kao i stav većine ustanova da odbijaju transplantaciju pacijentima za koje nisu sigurni da će se držati preporuka za ponašanje nakon operacije, konkretno ako je pacijent kronični alkoholičar i nema naznaka da će prestati sa konzumacijom alkohola, neće mu biti transplantirana jetra.


Ako sam dobro shvatio, ovdje je bolnica odbila transplantaciju zbog nečega što pacijent nije učinio prije operacije, a što apsolutno ne utječe na operaciju i prihvaćanje organa. Kao da su pacijentu odbili operaciju jer nije pojeo vrećicu gumenih bonbona.
Cjepivo ne traje vječno i nije 100% pouzdano. Svaki cijepljeni pacijent se može zaraziti koronom poslije transplantacije i jednako tako zakovrnuti.
Za ovakvo ponašanje prema pacijentima medicinska struka zbilja nema opravdanja.
03.05.2023 | 13:49
m@xym kaže:
@smayoo

Vrlo rado.

Taj stav zdravstvene ustanove tumačim jednako kao i stav većine ustanova da odbijaju transplantaciju pacijentima za koje nisu sigurni da će se držati preporuka za ponašanje nakon operacije, konkretno ako je pacijent kronični alkoholičar i nema naznaka da će prestati sa konzumacijom alkohola, neće mu biti transplantirana jetra.


Evo, upravo zato je to sumrak humanizma. Najednom je postalo normalno da odbijanje (dobrovoljnog) cijepljenja netko izjednačuje s alkoholizmom. Super. Dobro se osjećaš u svojoj koži? Palac. Samo naprijed. Jednog dana će netko odrediti da nemaš pravo na medicinsku njegu ako nisi kupio i popio neke određene vitamine. Što ako onda upadneš ti, ili netko tvoj blizak u te škare? Možda tada shvatiš o čemu ti pišemo.

Ad 1. I što onda?! Bolnica ne želi trošiti znanje i vrijeme svojih djelatnika, kao ni svoje resurse, na operaciju pacijenta koji bi u skoro vrijeme mogao biti mrtav zato što ne zadovoljava sve uvjete za transplantaciju, a u isto to vrijeme bi mogla biti obavljena transplantacija na nekom drugom pacijentu koji udovoljava svim uvjetima


Posve besmislen argument. Nijedan od bolničkih resursa, liječnici uključivo nije kod transplantacija usko grlo, nego zamjenski organi. Ako imaš pacijenta kojem je transplantacija nužna, i imaš donora za njega, nema se više što čekati, niti se ikad čeka.

Ad 4. Ne žele mu presaditi bubreg jer ne zadovoljava propisane uvjete, od kojih je jedan taj da osoba mora biti cijepljena na COVID-19 zbog prethodno već navedenog razloga


Tako je. FT1P birokratski razlog. Hja, gledajte, u pravilniku piše da nema operacije za pacijente koji nisu popili vitamine. Žao mi je...
  • Air
  • Korisnik
  • 64
03.05.2023 | 14:05
m@xym kaže:
Sumrak humanizma će nastupiti onog trenutka kada nam "ulica" (između ostaloga i Internet) bude određivala što je to što jest znanstveno utemeljeno, a što ono što nije znanstveno utemeljeno.


Znanstveno je utvrđeno da Pfizer cjepivo nije smjelo niti biti u upotrebi prema Pfizer znanstvenim istraživanjima i kriterijima medicinske struke.!!!

Halooo ljudi, je li tko razumije "znanstvene" posljedice toga što se ipak našlo u upotrebi, upotrebljavalo se dvije godine i još se upotrebljava!!!

I tek nakon diskusije oko te "znastvene" kriminalne činjenice dolazimo do mega problema - činjenice da znanstvena struka (liječnici iz bolnica koje spominjete i svi drugi znanstvenici koji su povezani sa medicinom) i dalje inzistiraju na upotrebi tog cjepiva koje nije smjelo niti pušteno u upotrebu.

Nakon ovoga o kakvoj fkn znanosti vi pričate?
03.05.2023 | 14:30
Air kaže:
m@xym kaže:
Sumrak humanizma će nastupiti onog trenutka kada nam "ulica" (između ostaloga i Internet) bude određivala što je to što jest znanstveno utemeljeno, a što ono što nije znanstveno utemeljeno.


Znanstveno je utvrđeno da Pfizer cjepivo nije smjelo niti biti u upotrebi prema Pfizer znanstvenim istraživanjima i kriterijima medicinske struke.!!!

Halooo ljudi, je li tko razumije "znanstvene" posljedice toga što se ipak našlo u upotrebi, upotrebljavalo se dvije godine i još se upotrebljava!!!


I tek nakon diskusije oko te "znastvene" kriminalne činjenice dolazimo do mega problema - činjenice da znanstvena struka (liječnici iz bolnica koje spominjete i svi drugi znanstvenici koji su povezani sa medicinom) i dalje inzistiraju na upotrebi tog cjepiva koje nije smjelo niti pušteno u upotrebu.

Nakon ovoga o kakvoj fkn znanosti vi pričate?


Možda smo trebali čekati 7 godina, koliko je normalno vrijeme da se dobije znanstveno potvrđeno cjepivo, ako do tada izumremo nikom ništa, bitno je da se radi po ps. struke.

Vidiš tada se uplete politika i procjenjuje rizik i ako je rizik prihvatljiv, onda donese takvu odluku.

Mogli smo i mi vojno osloboditi Istočnu Slavoniju, ali je procjenjeno da je bolje ići u mirnu reintregraciju, što i jest dobra politička odluka. Nadam se da si shvatio bit i dileme nisu nimalo lake, tak da to nije baš tako crno-bijelo kao što želiš prikazati.
03.05.2023 | 14:34
mbp2009 kaže:
Nitko te ne pita da opravdavaš nekoga, izvore od drugih forumaša ne tražim jer ne razgovaram s njima. Stvar je veoma jednostavna, samo što ti proširiš i produžiš toliko da sve izgubi smisao.

Problem što je ono što si ti proslijedio meni osobno nema smisla. Mene ne zanima uopće što je ta bolnica, ili sveukupna "struka" rekla, jer ja razgovaram s tobom, i zanima me što o tome ti misliš.


To što sam ja tebi proslijedio odgovor koji tebi nema smisla, nema veze, jer ni onaj odgovor koji si ti meni proslijedio isto, meni nema smisla. Zašto ti meni možeš poslati nešto što je meni besmisleno, a ja tebi ne mogu, ili mogu, ali ti moram objasnit zašto neka bolnica ima takvu politiku kakvu ima?!

Ako ništa drugo, respektiram to da, kad ti je smayo rekao da si zealot, rekao si da ćeš radije to biti, nego kontra.


Tako je, zelot, jer zelot nije idiot, pa onda ne mora sam brisati svoje postove. Zelot je onako... pljuckanje, ali kad nekome kažeš da se ponaša kao idiot, onda je to teška povreda forumskog poslovnika, čak i kada se dotični ponaša kao id... pardon, zelot.

@smayoo,

Ne propisujemo ni ja ni ti pravila ponašanja i zahtjeve za operaciju, niti prosuđujemo što bi i kako bi trebalo.
Vjerujem da ti ne bi bilo drago da radiš neki projekt za nekog doktora medicine, pa da ti on ide sugerirati što bi i kako bi trebao raditi.
Zašto onda misliš da bi doktori u bolnicama trebali raditi nešto onako kao tebi, ili nekome drugome odgovara, jer jet to, eto sumrak humanizma.

@Gjuroo,

Ako sam dobro shvatio, ovdje je bolnica odbila transplantaciju zbog nečega što pacijent nije učinio prije operacije, a što apsolutno ne utječe na operaciju i prihvaćanje organa. Kao da su pacijentu odbili operaciju jer nije pojeo vrećicu gumenih bonbona.


Ne, nego je pacijent nejedenjem vrećice gumenih bombona sebe doveo u povećani rizik (povećani u odnosu na situaciju u kojoj je pojeo te gumene bombone) da umre, ukoliko se zarazi COVID-om poslije operacije.

Cjepivo ne traje vječno i nije 100% pouzdano.
Svaki cijepljeni pacijent se može zaraziti koronom poslije transplantacije i jednako tako zakovrnuti


Da cjepivo ne traje vječno, niti daje 100% zaštitu, i svaki cijepljeni pacijent se može zaraziti koronom nakon transplantacije, ali neće jednako tako zakovrnuti, jer ovi necijepljeni zakovrnu sa deset puta većom učestalošću.
Kako god okrenuo, 1% i 10% nije jednako.
03.05.2023 | 14:57
m@xym kaže:
@smayoo,

Ne propisujemo ni ja ni ti pravila ponašanja i zahtjeve za operaciju, niti prosuđujemo što bi i kako bi trebalo.
Vjerujem da ti ne bi bilo drago da radiš neki projekt za nekog doktora medicine, pa da ti on ide sugerirati što bi i kako bi trebao raditi.
Zašto onda misliš da bi doktori u bolnicama trebali raditi nešto onako kao tebi, ili nekome drugome odgovara, jer jet to, eto sumrak humanizma.


Nema veze što meni ili tebi odgovara ili ne. Svi su oni prisegnuli na Hipokratovu zakletvu. Nismo im je napisali ni ti, ni ja. To što tamo piše je temelj etike njihove profesije kojeg su sami sebi odredili.
03.05.2023 | 15:42
m@xym kaže:
Da cjepivo ne traje vječno, niti daje 100% zaštitu, i svaki cijepljeni pacijent se može zaraziti koronom nakon transplantacije, ali neće jednako tako zakovrnuti, jer ovi necijepljeni zakovrnu sa deset puta većom učestalošću.
Kako god okrenuo, 1% i 10% nije jednako.


Zašto prije korone nije bilo obavezno cijepljenje protiv gripe (ili ne-znam-čega) prije transplantacije organa? Postoci su tu negdje.
  • Air
  • Korisnik
  • 64
03.05.2023 | 16:16
cariblanco kaže:
Air kaže:
m@xym kaže:
Sumrak humanizma će nastupiti onog trenutka kada nam "ulica" (između ostaloga i Internet) bude određivala što je to što jest znanstveno utemeljeno, a što ono što nije znanstveno utemeljeno.


Znanstveno je utvrđeno da Pfizer cjepivo nije smjelo niti biti u upotrebi prema Pfizer znanstvenim istraživanjima i kriterijima medicinske struke.!!!

Halooo ljudi, je li tko razumije "znanstvene" posljedice toga što se ipak našlo u upotrebi, upotrebljavalo se dvije godine i još se upotrebljava!!!


I tek nakon diskusije oko te "znastvene" kriminalne činjenice dolazimo do mega problema - činjenice da znanstvena struka (liječnici iz bolnica koje spominjete i svi drugi znanstvenici koji su povezani sa medicinom) i dalje inzistiraju na upotrebi tog cjepiva koje nije smjelo niti pušteno u upotrebu.

Nakon ovoga o kakvoj fkn znanosti vi pričate?


Možda smo trebali čekati 7 godina, koliko je normalno vrijeme da se dobije znanstveno potvrđeno cjepivo, ako do tada izumremo nikom ništa, bitno je da se radi po ps. struke.

Vidiš tada se uplete politika i procjenjuje rizik i ako je rizik prihvatljiv, onda donese takvu odluku.

Mogli smo i mi vojno osloboditi Istočnu Slavoniju, ali je procjenjeno da je bolje ići u mirnu reintregraciju, što i jest dobra politička odluka. Nadam se da si shvatio bit i dileme nisu nimalo lake, tak da to nije baš tako crno-bijelo kao što želiš prikazati.


Nije poanta tih 7 godina na koje misliš.
Poanta je da su krivitvorili istraživanja na osnovu kojih su dobili odobrenje.

Nije niti bila situacija da struka odlučuje o rizicima jer se cjepivo dokazalo nesigurno.
03.05.2023 | 16:27
m@xym kaže:
Cjepivo ne traje vječno i nije 100% pouzdano.
Svaki cijepljeni pacijent se može zaraziti koronom poslije transplantacije i jednako tako zakovrnuti


Da cjepivo ne traje vječno, niti daje 100% zaštitu, i svaki cijepljeni pacijent se može zaraziti koronom nakon transplantacije, ali neće jednako tako zakovrnuti, jer ovi necijepljeni zakovrnu sa deset puta većom učestalošću.
Kako god okrenuo, 1% i 10% nije jednako.


Ovaj "mRNA pripravak" nije cjepivo i prestanimo ga tako zvati. Odlike svakog cjepiva su da štiti od zaraze i da spriječava transfer virusa. Niti jedno od ovih "cjepiva" to ne čini. I ne da ne govorimo o "vječno", govorimo o tome da Pfizer ne daje dobre rezultate i nakon vrlo kratkog perioda; da citiram meni blisku struku: "Nakon preko 700 cijepljenih, a vodim brigu o svakome, mogu reći da je "trajnost" neke potencijalne "zaštite" bila u najboljem slučaju dva tjedna."

Možemo ga u najboljem slučaju zvati "antialergenom", slično onome kako alergičari na raznu pelud u proljeće dobiju injekcije da "smire" imunosustav i da lakše prođu kroz alergijsku reakciju. Nekome negirati kritičnu operaciju ili transplantaciju po kriteriju je li primio taj pripravak ili ne je - nehumano i suludo! A pogotovo ako je osoba preboljela covid, što znači da nije rizična skupina i da joj imunosustav ispravno radi.
03.05.2023 | 16:27
Nameće se se pitanje kovid potvrda (onih koje traju 48 sati) a dobivene su na temelju lažnih testova.
Takvi ljudi ulazili su u bolnice i domove za starije i nemoćne koji su najugroženija skupina i širili su virus.
Tko će odgovarati za smrti ljudi koji su ušli negativni u bolnicu i umrli od korone u njoj?

Kada se po internetu provlaćilo je su potvrde "dozvola za ubojstvo" sustav je takve potiskivao iz javnog prostora, nazivali su ih svakakvim imenima.

I nije bitno podmititi sve zdravstvene djelatnike, već samo vrlo malo postotoak koji donosi zakone i propise koji idu na ruku farmaceutima.

Ispada da "vodica" koju su nam ušpricali nijej cjepivo, već lijek za terapiju (a to je znala i UVDL kada je naručila 10 doza po glavi stanovnika EU).
03.05.2023 | 16:58
@m@xym

Ponavljam, nisam te pitao da mi pojasniš politiku bolnice, nego sam te pitao nešto potpuno drugo, ali nema veze.

Za pojašnjenje što je meme: meme je u ovom slučaju bio satirična reprezentacija većine ljudi koja se okreće gdje puše vjetar, odnosno skraćeno “I support the current thing” ekipa. Nema tu previše filozofije.
03.05.2023 | 17:13
@smayoo,

Kao što ni ja, ni ti nismo napisali Hipokratovu zakletvu, isto tako ni ja ni ti nećemo odlučivati o tome da li je ista pogažena ili ne.
Raspravljamo o nečemu o čemu niti imamo dovoljno informacija, niti imamo dovoljno znanja da bi donijeli mjerodqavnu odluku.
Otprilike kao kada bi netko tko je čitao malo dublje o tvome poslu, ili dobro pozna nekoga tko je radio slične poslove kao ti; krenuo u izraditi određenog projekta, bez da ima sve potrebne informacije.
Mislim, nije da ne može pokušati, ali rezultati bi bili katastrofalni.

A, ti želiš da ja i ti, i ostatak foruma, prosudimo da li je ta bolnica pogazila Hipokratovu zakletvu, na temelju jednoga memea, i par sekundo pretrage na internetu.

@Gjuroo,

To pitanje nije za mene, nego za tu bolnicu, pa ne misliš valjda da sam im ja odlučio koje uvjete treba zadovoljiti za transplantaciju.

A, što se postotaka tiče, ne znam, na koje točno postotke misliš, ali nisu "tu negdje" (zaraznost sezonske gripe je znatno manja od zaraznosti korone, posljedično i brzina širenja i broj zaraženih, postotak smrtnosti za običnu gripu je praktično 0% do 75. godine starosti, a nakon 75. se kreće oko 15%, dok je kod korone smrtnost već od 60. godine 2% ,a iznad 80. godine smrtnost se kreće između 20% i 30% što je bitno više od smrtnosti obične gripe).

@Air

Cjepivo se "dokazalo nesigurno" a Britanci kažu da prema njihovim podacima umire deset puta više necijepljenih transplantiranih koji se nakon transplantacije zaraze koronom?!

@dpasaric

Eto, ti imaš točne, precizne i istinite informacije, a ovi potplaćeno američki i britanski zdravstveni radnici nas lažu.

@jura22

Ne beri brigu, sad ćeš bolje provodi 5G signal pa će ljudi oko tebe imati veći download, win-win situacija, većina cijepljena, a internet rašireniji.
03.05.2023 | 17:26
Air kaže:
cariblanco kaže:
Air kaže:
m@xym kaže:
Sumrak humanizma će nastupiti onog trenutka kada nam "ulica" (između ostaloga i Internet) bude određivala što je to što jest znanstveno utemeljeno, a što ono što nije znanstveno utemeljeno.


Znanstveno je utvrđeno da Pfizer cjepivo nije smjelo niti biti u upotrebi prema Pfizer znanstvenim istraživanjima i kriterijima medicinske struke.!!!

Halooo ljudi, je li tko razumije "znanstvene" posljedice toga što se ipak našlo u upotrebi, upotrebljavalo se dvije godine i još se upotrebljava!!!


I tek nakon diskusije oko te "znastvene" kriminalne činjenice dolazimo do mega problema - činjenice da znanstvena struka (liječnici iz bolnica koje spominjete i svi drugi znanstvenici koji su povezani sa medicinom) i dalje inzistiraju na upotrebi tog cjepiva koje nije smjelo niti pušteno u upotrebu.

Nakon ovoga o kakvoj fkn znanosti vi pričate?


Možda smo trebali čekati 7 godina, koliko je normalno vrijeme da se dobije znanstveno potvrđeno cjepivo, ako do tada izumremo nikom ništa, bitno je da se radi po ps. struke.

Vidiš tada se uplete politika i procjenjuje rizik i ako je rizik prihvatljiv, onda donese takvu odluku.

Mogli smo i mi vojno osloboditi Istočnu Slavoniju, ali je procjenjeno da je bolje ići u mirnu reintregraciju, što i jest dobra politička odluka. Nadam se da si shvatio bit i dileme nisu nimalo lake, tak da to nije baš tako crno-bijelo kao što želiš prikazati.


Nije poanta tih 7 godina na koje misliš.
Poanta je da su krivitvorili istraživanja na osnovu kojih su dobili odobrenje.

Nije niti bila situacija da struka odlučuje o rizicima jer se cjepivo dokazalo nesigurno.


A gdje sam ja napisao da je struka odlučivala o rizicima, kad struka nema suglasnost umješa se politika i odluči umjesto neodlučne struke. Na našu žalost upravo je tih 7 godina bila poanta politike.
Moderatori: Bertone

Vikalica™

Zadnja poruka: pred 11 minuta
  • Zdravac: @ZeljkoB Odličan motor, takvi motori su baš po mom guštu! Lijep i ugodan za voziti.
  • Zdravac: @Riba Pa što čekaš, daj, zamjeni ulje, filtere i svječice, napuni bateriju, i lagano pranje. To će biti dovoljno, siguran sam! :)
  • Zdravac: Ajd, super, nisam jedini! Sad ide sezona, i gušt! Polako plan za moto trip na more...
  • ZeljkoB: Honda NC750X, ali sve manje vremena imam za voznje.....
  • Riba: Imam ja BMW 650CS, mozda ga reaktiviram nakon 10 godina stajanja u garazi. A imam i Vespu iz 1959, ta malo duze stoji. :)
  • Zdravac: Evo, ja ću prvi: YAMAHA XJ900 S Diversion, classic iz 1998., ide ko švicarski sat, čista mehanika, pouzdano do bola! :)
  • Zdravac: Jel imamo ovdje kolega ili kolegica, da voze motor? Ako da, koji?
  • zoranowsky: @air, u biti isti je pricnip, samo si sam sebi target :)
  • Air: Polako, polaku, kuda žurba, daj mi prvo link na to kako pročitati vlastite misli :)
  • smayoo: Za one koji ne znaju čitati misli - [link] :D
  • Borisone: Za one koji ne znaju čitati misli, koja je konfiguracija?
  • VanjusOS: pozdrav, treba li netko Mac mini M2, nekorišteno?
  • kupus: Ima takvih naravno. Iz mog skromnog iskustva takvi su u manjini.
  • smayoo: većina online trgovaca odbija slati na poste restante pa čak i na poštanski pretinac
  • kupus: zasto na osobnu adresu*
  • kupus: Zasto na adresu? Naruci na adresu postanskog ureda, tamo ce te cekat
  • drlovric: Imamo li koga iz Zupanje na forumu da bih mogao naruciti paket na njegovu adresu? :)
  • ecvis17: ok, tnx
  • smayoo: Piši u forum
  • ecvis17: pozdrav svima, imam stari MBP koji maksimalno moze voziti BigSur ... malo nisam vise u toku, gdje se danas mogu pronaci Combo installeri? Tnx
  • cariblanco: Čekao je da Hajduk osvoji prvenstvo i na kraju je odustao ;)
  • Yonkis: Od sada ćemo mjeriti vrijeme pre-JM and post-JM time
  • JOHN: Ako je vjerovao, neka mu dragi Bog pomogne i uzme sebi. Ako nije, opet nema veze……sve u svemu mislim da je živio dobar život!
  • smayoo: Ljudi... ode nam Joža Manolić... Nije šala.
  • accom: ne nadjem...
  • accom: jel postoji tema "must have apps"?
  • Riba: Vjerojtano koliko je Apple mapa detaljna.
  • Yonkis: Ili da otvorim temu u forumu?
  • Yonkis: Jedna osoba dok je bila u Beču, mogao sam vidjeti njenu lokaciju točno na kojem je katu i u kojem dijelu zgrade je bila (iPhone 14 u pitanju). Zna li netko koji su preduvjeti za takvo točno lociranje jer u Hrvatskoj to još nisam nigdje doživio? Vidim lokaciju ali ne u 3D.
  • m@xym: Uostalom, palčevi su na ovom forumu odavno prestali biti relevantni, a nama koji smo redovito ovdje niti ne trebaju da bi smo znali kakav je tko.
  • m@xym: Nerviraj se samo zbog onih koji su ti bitni, a nebitne ignoriraj, inače ćeš ostati bez živaca.
  • Vanjuška: Nema nervoze m@xym, ali da javno prozovem malog žapčića da bog sve vidi i sve zna :D
  • smayoo: Ja nemam.
  • zvone: Servisom naime...
  • zvone: ljudi ima li tko iskustva sa sercisom iklinika?
  • m@xym: Čemu nervoza zbog palčeva?! Evo ti još jedna gore ako te to baš toliko muči.
  • Vanjuška: LOL, puknem post i vidim 1 pozitivan palac gore, a imao sam ih 10 nakon onog Tinovog pushanja. Kaj je Žabac/Jura, opet me imaš na piku? :D
  • Kloba: Predizborna škola Željka Pervana [link]
  • Yonkis: Najljepše je kad ostane u “obitelji” :)
  • imjasminh: Mobitel prodan useru s Jabučnjaka :)
  • Zdravac: :)
  • Zdravac: Jel zna netko bez googlea odakle to?
  • Zdravac: ...Galebi, oj beli tići, poletite dole k jugu, ter moju pozdravite majku...
  • Gjuroo: Moj talent za poeziju nije skriven :)
  • Air: ...možda bi se razvili skriveni talenti za poeziju :)
  • Air: Da uredništvo ima smisla za biznis... brzo bi se reducirao broj vojnih stratega, predsjednika, trenera... :)
  • smayoo: @Air: :D
  • imjasminh: u biti cmd r xD
  • imjasminh: updatane slike mobitela u oglasniku - cmd f5 ako vidite stare slike...
  • imjasminh: Apple iPhone 14, 128GB, Midnight Blue - 89% - Spuštam na 450 EUR - [link]

Za vikanje moraš biti prijavljen.

Prijava

Prisutni jabučari

Novo na Jabučnjaku

Teme

Poruke

Anketa

Kupujete li profesionalni Mac?

Čekam novi modularni Mac Pro - 48.5%
Novac nije problem, kupujem iMac Pro - 0.7%
Kupujem Valjak, baš je lijep i tih! - 0%
Kupujem polovni Mac Pro tower - 11.8%
Nadogradit ću postojeći Mac Pro tower - 2.9%
Običan iMac 27" mi je dovoljan za posao - 5.9%
Skromnih sam potreba, Mac mini je zakon! - 7.4%
Radim na terenu, mora biti MacBook Pro - 3.7%
Ne diram ništa, stari Mac služi me odlično - 10.3%
Kupujem PC kantu i prelazim na Windowse! - 8.8%

Ukupno glasova: 136
Anketa je završena dana: 08 Svi 2018 - 12:17
Page Speed 1.51 Seconds

Provided by iJoomla SEO