Bertone kaže:


Policijska postaja u Rijeci, tj. MUP ova zgrada za građane, koja je bila napadnuta, je na samoj žili kucavici u centru, znači ne dovoziš se "u postaju" nego jednostavno staneš ispred u sasvim redovnom prometu i detoniraš bombu u vozilu, uopće nije usporedivo.

Ne moraš biti ekspert za terorizam da vidiš što je suvislo, a što nije. Tom logikom se onda sve može zabraniti, taj slučaj iz zagrebačke škole je doveo do krivih mjera, pokušavaju zakrpati posljedice, od škola rade zatvore, umjesto da se bave uzrokom. Taj psihopat je mogao djecu napasti bilo gdje, i u autobusu ili tramvaju, dakle idemo zabraniti javni prijevoz, to je ta logika...

Ne "pizdim" samo ja, nego stanari 8 mega-nebodera u najgušće nasljenoj zoni u Rijeci. To je cca 16-20.000 ljudi u vrlo malo prostora, svako parkino mjesto je dragocjeno, a onda netko, potpuno otkačen od stvarnosti, odluči dodatno zagorčati život za 20.000 ljudi za 0,001% šanse da odjednom u Hrvatskoj imamo psihopata koji će sjesti u auto, uzeti bombu, probiti veliku metalnu rampu (one starog tipa) autom, i to tako da ga ne ubije, doći ispred škole i grunuti bombu! To bi morala biti neka luda bomba da sruši zgradu, a ako je odmor, djeca su na igralištu iza, dakle do tamo ne može autom. Ono WTF? Zbilja? Možda je onda bolja ideja potpuno zabraniti automobile jer onda ne bismo imali opasnost od terorista u automobilima!

Ako izgube vlast, bit će radi parkinga, a slična situacija je u cijelom gradu.

Ovakve teme su općenito loše za mentalno zdravlje i ne donose nikakvu općedruštvenu korist pa se povlačim iz rasprave jer gotovo svatko gleda samo svoje interese, a nitko ne širu sliku.

Likovi su se dovezli u policijsku postaju, i to ne bilo koju, nego u glavnu. Kamo cijeli grad dolazi izvaditi dokumente i slično. Zato što se tada bilo tko mogao zapeljati praktično do ulaznih vrata. Nakon toga se više ne može. Ima rampa, lanac i stražar (policajac na dužnosti). Prije toga se pred ulaznim vratima policijske stanice mogao parkirati bilo tko tko je poznavao nekog dovoljno važnog unutra i bilo tko u skupom BMWu ili mečki jer se takvima temeljna policija u pravilu nije usuđivala ništa reći, za slučaj da nije neko mudo. Ali o tome, pretpostavljam, znaš i sam.

Srećom ta su vremena iza nas (uglavnom). A ako bi se već ti neki fantomski teroristi odlučili dopeljati auto-bombom do neke riječke osnovne škole, to sigurno ne bi bila OŠ Turnić za koju se već godinama ministarstvo nateže s gradom oko toga treba li je napokon zatvoriti jer je (a) gotovo prazna - skoro pa da ima isto učenika koliko i učitelja, (b) stara i neadekvatna i (c) loše održavana i derutna; i još k tome (d) teže pristupačna od većine ostalih, nego bi to vjerojatno bila neka od dvadesetak kojima se možeš pripeljati autom tik do glavnog ulaza bez da te itko išta pita ili uopće vidi, odnosno, među njih dvadesetak, neka od onih preostalih nekoliko u kojima ima gotovo 1000 učenika u 2 smjene.

Te sve gluparije su posljedica preplašenih ravnatelja koji vide da će im političari istresti sva govna na njihove glave, a nemaju pojma što da rade pa u panici rade što god im padne na pamet, imalo to smisla ili ne.

Rijeka je zajebana jer je brdovita. Da je ravna poput nekih gradova, razvila bi se biciklistička kultura. Problem biciklista je lakše rješiv nego ovaj haligali od grada.
Kad sam bio i živio u RI vozio sam se biciklom od Medovićeve ulice pa do samog centra i natrag biciklom i gledali su me kao da nisam normalan.
Treba više bicikala a manje auta u Rijeci.

Ja prvi ne puštam svoju djecu da se voze biciklom po ulicama i cestama na kojima se dva gradska autobusa ne mogu mimoići.
U Rijeci treba suvisao i funkcionalan javni gradski prijevoz, utrostručenje parkirališta s naplatom i udeseterostručenje cijene parkiranja. Tim redom. Ako imaš funkcionalan javni prijevoz, ne moraš se voziti autom na posao.

smayoo kaže:


Ispravak, tj. dopuna: ovo nema veze s ravnateljima, to je bila samostalna odluka trenutnog gradonačelnika. U školi su se svi pobunili, pa i ravnateljica, žalili su, ali odluka nije povučena. Jednaka odluka je zahvatila i školu na Vežici, tamo ravnateljica nije željela postupiti po toj glupoj uredbi, pa je onda dobila novčanu kaznu. Debilana. I onda će biti "jao-jao, izgubili smo izbore, kako to, kako to?".

Yonkis kaže:


Je'l ti možda Tomašević frend? Ovo može reći samo neko tko u Rijeci nije živio.

dpasaric kaže:


Vidiš Davore to je to! Nađeš/te svinju i punim kroz avliju. Koji kvarovi su to toliko nepodnošljivi? Koji dijelovi? O čemu ti i onaj retard u Americi pričate? Koliko se to troši na permanentno u kvarovima i ne podnošljivi eko sustav u autima?
Sad ste se sjatili na Ekologiju i drljaj braco!
Ja se ne sjećam da mi je tu ni na jednom autu bilo nešto posebno u kurcu! Ali jebi ga glavno da se sve to vrati na prije kameno doba!

tino1 kaže:


Prijatelj mi je inženjer zaposlen u Mercedesu na prijavi reklamacija i kontroli kvalitete. A Mečka bi trebala biti vrh vrhova po kvaliteti i reputaciji, zar ne? Problemi su golemi, pogotovo s AdBlue i cijelom popratnom eko-pričom iz "start/stop" epopeje koja traži drugačije pumpe i svašta. Uglavnom, novi auti nisi bili toliko problematični od ne pamte kada... pa pogledaj za onaj recall koji je imao BMW, sa zapaljenjem u vožnji, to je isto bilo samo zbog ekologije - EGR ili njegov hladnjak su bili problem.

dpasaric kaže:

Očigledno si propustio dio gdje sam napisao da sam živio i radio u Rijeci i vozio se biciklom.
Po svemu sudeći očigledno si i ti bio jedan od onih koji me je začuđenim pogledom gledao što se vozim biciklom po Rijeci.
Znači postoji neki animozitet prema biciklistima u Rijeci?

Osim što je naporno pedalirati uzbrdo (do Krnjeva si još i mogao ako si u kondiciji), ali do Vežice ili Drenove, Škurinja ili Srdoča, hm...) - opasno je. Ulice su uske, često se i auti jedva mimoilaze.

dpasaric kaže:


Naravno da ne. Već najmanje 20 godina. Ti si se zalijepio za njega i njegove priče, kao da je to neka stvarna referentna vrijednost. Nije problem u eko tehnologiji, nego u nekvalitetnoj realizaciji i štednji na krivim stvarima. Njemački auti već 10 godina nisu, u smislu kvalitete, ništa bolji od ostalih europskih auta. Sve je to krama prenapuhanih cijena. Zato i propadaju sad.

Možda je trebalo u temu humor, ali ipak je ovo tema o autima.

nisam pratio ovu temu od pocetka, pa se izvinjavam za slucaj da je mozda bilo - interesuje me vase misljenje o kineskim autima, ne mislim samo na elektro, konkretno me interesuje onaj jeftini MG ZS.
posto ovde ima i kolega koji dosta putuju i/ili zive/rade u EU, kakva je njihova zastupljenost.
bilo bi dobro da neko kaze iz svog iskustva.

U Hrvatskoj se MG-a definitivno po ulici vidi više nego Subarua. Dakle, rijetki su još uvijek, ali ne više tako rijetki.

da, znam. gledao sam i neke video-klipove po YT ('jura se fura' i slicno), neke prikaze i slicno, al me interesuju neka iskustva iz prve ili druge ruke nakon nekog vremena koriscenja.
da, jos nesto - sve vise u zadnje vreme ima auta sa 3 cilindra i oko 1.000 kubika. koliko je to dobro i pouzdano? meni se cini da je to o.k. za grad i blize relacije, ali ako se izadje na autoput, mislim da tu potrosnja opasno raste.

Bertone kaže:


To je u originalu složio britanski Alfa Romeo. To znači da smo na razini da se možemo šaliti na svoj račun, a kako i ne bismo kada je Alfa po zadnjoj statistici još uvijek među proizvođačima s najmanje kvarova i ispred Mercedesa, Volkswagena, Audija, Volova, Land Rovera, Mitsubishija, Subarua i Nissana. Tako da one stare fore na račun pouzdanosti Alfi "didn't age well".

Ender kaže:


Nije stvar u potrošnji, stvar je u trajnosti takvih motora, pa ovisi što očekuješ. Jefitni su, ali onda ne možeš očekivati dug radni vijek. Stara garda dobrih 4-cilindraša je uz dobro redovno održavanje odrađivala 300.000 km bez problema, a legendarni 1.9 JTD i po pola milijuna. Ove male dvo i tro-cilindrične zujalice obično imaju ozbiljnije kvarove već oko 200.000 km. Pratim to gotovo svakodnevno i na raznim markama jer na marendi pijem kavu u lokalnom autoservisu, pa se stalno komentiraju takve stvari. Neki dan je bio jedan trocilindraš, desetak godina, taman prošao 200k i gubi kompresiju na jednom cilindru, na kraju su zaključili da je popravak neisplativ i da je jefitnije uzeti cijeli polovni motor s otpada. A opet, ako ne radiš velike kilometraže, što te briga...

Tek zadnjih godina ulazimo vremenski u zonu da stvarno vidimo pouzdanost tih motora jer su oni bili relativno nov trend, pa tek sada dobar dio njih ulazi u ozbiljne kilometraže.

Osobno, volim 6 cilindara, 5 je isto super, a ako baš ne može onda 4. Ne bih išao ispod toga osim za neku malu gradsku zujalicu.

Vozio sam rentani monovolumen od 7 sjedala (Dacia nešto) s turbo benzinskim motorom od 1000 cm3, s nas petoro i prtljagom, na relaciji Rijeka-Budimpešta-Zagreb-Rijeka. Ide, vuče, ne baš spektakularno, ali bolje od očekivanja, potrošnja je bila oko 6,5 L/100 km (uglavnom autocesta, 6. brzina, tempomat 130). Buka je bila velika, turaža cijelo vrijeme preko 4000. Moj je dojam isto da nije tu toliko stvar potrošnje, koliko da to ne može izdržati toliko kilometara kao "klasično" građeni atmosferski benzinski motori. Ali, kako Davor kaže, pričamo napamet, premalo su vremena takvi motori na cesti pa da znamo zasigurno.

da, tako sam i mislio. u vremenu kad se gleda da se ustedi na bilo cemu eto krenulo se i sa tim 3-cilindricnim motorima.
"... a legendarni 1.9 JTD i po pola milijuna..." - eno ga u garazi, jos uvek sjajno gazi, nije prosao tu kilometrazu ali nikakvih problema, potrosnja mislim kao i prvog dana

Trocilindrični turbobenzinci su prvenstveno rezultat rezanja CO2 otiska, što je teška glupost jer CO2 otisak uopće nije fizikalno utemeljen. To jest, načelo jest fizikalno utemeljeno, ali stvarni proračun CO2 otiska se bazira na nekim normativnim tablicama koje propisuju neki standardi koji se opet oslanjaju na neke druge standarde i tako unedogled. Nigdje čvrstog, jasnog temeljnog fizikalnog/kemijskog/tehničkog proračuna.

U suštini, benzinski motor, koliko god malo kubika imao, proizvodi CO2 proporcionalno energiji koju pretvara (iz kemijske u mehaničku i toplinsku) pa se cijela priča bazira na tome da motor od manje kubika i s prisilnim ubacivanjem zraka ima manje gubitaka pa zato, kao ima manji CO2 otisak. Samo što normativne tablice CO2 otiska ovu razliku bitno prenapuhuju.

Djuro bi ovo znao detaljnije objasniti, samo ga nema u zadnje vrijeme.

@Ender, do sad sam u vlasništvu imao/imam dva auta s tri cilindra.

Prvi je bio Daewoo Tico (3 cilindra, 800 ccm, 48 KS, 680 kg, atmosferski motor), kupio sam ga novog i bio je kod mene 7-8 godina, prodan je s 205 000 km i od problema koje sam imao s njime je jedan pretegnut šaraf (sivonja od vulkanizera), odnosno matica koja drži felgu (kod Tica je bilo obrnuto nego je uobičajeno pa je šaraf bio uprešan u glavčinu) zbog čega se šaraf vrtio u prazno pa se nije mogla skinuti felga (popravljeno i kvar nije bio skup). Od ostalih kvarova par pregorjelih žarulja i to je to. Auto je trošio kao upaljač, njime sam kao mladac prošao cijelu Hrvatsku, služio je i kao vikend tiny kamper (kad si mlad sve se može ) i najveći problem pred kraj korištenja je bio naći malo bolje gume jer su bile dimenzije 135r12 (sjećam se da sam zadnje koje sam kupo bile Savine ljetne i da su koštale 135 kuna, zapamtio jer je cijena bila kao i širina gume).

Drugi je trenutna Ford Kuga. (3 cil TB, 1500 ccm, 150 KS, 1700 kg), kupljen prošle godine, do sad napravio malo više od 8k km, potrošnja po gradu kako kad, najviša je bila 8,7, po autocesti 6,4 (tempomat 110-130 km/h) i 5,6 lokalnim cestama (70-90 km/h), ukupna do sada je 8,03 (pratim u spritmonitoru), s autom za sad još nikakvih problema pa neka tako i ostane.

Osobnog sam mišljenja da ukoliko proizvođač zbog uštede nije napravio neki teški propust (u konstrukciji motora/materijalima) i ako se auto redovno održava (ne kako kaže proizvođač nego zdravi razum) ne bi trebalo biti problema u višegodišnjem korištenju auta s tri cilindra no kako su i drugi napisali, sad dolazi vrijeme da se vidi koliko su zapravo trajni mali TB motori.

Nije mali, nije ni previše nasviran, ali je bio prvi TFSI motor. Provjerio sam nedavno što je s autom kojeg je prije dvadeset godina kupio moj stari. Njegov bivši A4 2.0T je prešao 400.000 (od toga oko 285 kod nas) i dalje neumorno piči.

Auto je inače, od samog početka trošio relativno dosta ulja - nekih 2-3L na 15.000km - ali to se nije bitno mijenjalo, nego je bilo konstantno.

Nije auto ali ima kotače
v.redd.it/x5kg5yuo52te1

Prianja li vaš auto dobro na prometnicu?

WTF?

Taj auto je postavio novi rekord na Top Gearu, vozio ga Stig i skinuo rekord za 3 sekunde, oborivši formulu 1, Renaultov bolid iz 2004.
"The Stig completed the 1.75-mile (2.8km) figure of eight circuit at Dunsfold Aerodrome in 55.9 seconds in a McMurtry Speirling Pure VP1 electric track car, beating the previous record by 3.1 seconds.

The new lap time broke the 2004 record of 59 seconds in a Renault R24 Formula One car, also set by The Stig"



premotaj na 4:44 ili gledaj sve.

Pogledao, ali i dalje ne kužim ono prethodno. U čemu je fora? Okrenuli su auto naglavce, pomakli ga za 5 cm i svi se obeznanili od sreće i radosti?

smayoo kaže:


Stvar je u ponašanju u zavojima, cijela priča je radi toga. Auti koji imaju velik downforce ponašaju se značajno bolje u zavojima. To najbolje možeš iskusiti u nekoj dobro simulaciji, kao npr. Gran Turismo 7.