17.01.2026 | 17:31
Po tonu kako je ovo napisano, čini se da odobravaš takvu eksternu vojnu interevenciju?
Ispričavam se ako sam krivo protumačio! I ne komentiram je li to pravedno ili nije, samo me zanima odobravaš li? Jer očigledno je dovoljno u nečijem financijskom ili strateškom interesu da se dogodi.
A ako odobravaš, s čime isto nemam nikakav problem, samo tražim konzistenciju, onda napravi search & replace riječi "Iran" s "Ukrajina" i riječi "vjerski vođa" sa "Zelenski" i imamo scenario koji gledamo u Ukrajini gdje imamo eksternu vojnu intervenciju nekoga sa strane jer nije zadovoljan nekim režimom, a sve u svom strateškom interesu nakon što je druga strana svrgnula režim koji je Rusima bio prijateljski. Ajde, kod Rusa je još olakotna okolnost što im je to susjedna zemlja u kojoj živi i mnogo njihove nacionalne manjine. U Iranu baš i nema američke nacionalne manjine, s druge su strane planeta, ali ima nafte i strateški su partner Rusima, pa je vrijeme za "demokraciju" na zapadni način. Problem je što zemlje obično nakon takvih intervencija ostanu u poluanarhiji, što smo vidjeli u Libiji.
I sada nam treba Air da nam objasni kriterije koji su pravedni, ali kako to nije uspio niti na jednostavnijem EU primjeru s time što se s našim poreznim novcem smije podržavati, a što ne, teško da može ovo objasniti.
Što se tiče nosača aviona mislim da si debelo u krivu, ako budu napadnuti, bit će s kopna, nosači više nisu što su bili, super su ranjivi. Kako je Iran natukao vojne baze u Izraelu je bio demo što bi se tek dogodilo s nosačima - koji nemaju niti blizu takvu razinu proturaketne zaštite na moru.