Izgleda da treba nakupovati pršuta jer ide egzodus svinja.

Sada zu udarili na pajceke, a prije su i purice pokokali.

Gdje je sad onaj naš član koji vjeruje "struci"?
Da li postoji riblja kuga?

Upravo danas je Saborski zastupnik Miletić pričao o pokolju pilića kod naših uzgajivača:

"Podržao sam gospodina Lukača kao hrvatskog proizvođača jaja. U šest mjeseci su mu pobili preko 400.000 kokica, a sada u ponedjeljak ili utorak još 170.000 kokica. Kažu - salmonela. Lukač tvrdi da ima sve nalaze neovisnih labosa iz Švicarske koji tvrde da su njegove kokice - potpuno zdrave. Nažalost globalisti napadaju i preko Plenkovića dopuštaju ukrajinskim milijarderima da grade megafarme na području Banovine. Time će uništiti do kraja naše proizvođače jaja, ali i teško zagaditi okoliš. Uvozni lobiji odrađuju posao, ukrajinska i poljska jaja stižu - naša se uništavaju. Doći će vrijeme kada ćemo maknuti sve te prljave šape elita od naše male Hrvatske."

dpasaric kaže:


Bojim se da sa tvojim razumijevanjem problematike se neće desiti ništa bitno pozitivno.

Dapače siguran sam u to.

Ti si po meni puno naprednij od velike velike većine, mnogi drugi su još puno dalje iza tebe.

Tako da nema šanse.

I Šprajc se jučer osvrnuo na prijedlog zakona o zabrani enkripcije...

www.novilist.hr/novosti/hrvatska/bozinov...ca-prijava-godisnje/

Očekujemo da su ministri najmudriji ljudi, ono najbolje što imamo, vrh društva.

I onda ne mogu spojiti u glavi da netko misli da će spriječiti pedofile tako da špijunira 100% građana i krši Ustav, a pedofili će biti toliko naivni da će i dalje koristiti nadzirane kanale?

Koliko bismo morali biti naivni to tako prihvatiti? Kakva kulisa!

A još bi onda političari bili izuzeti od kontrole, a oni su zadnji koji bi trebali biti izuzeti - baš suprotno - sva njihova službena komunikacija nakon isteka mandata treba biti javno objavljena, a trebala bi postojati i web stranica gdje bi se potpuno transparentno mogla čitati apsolutno sva njihova digitalna komunikacija - jer oni su naši sluge koje plaćamo da rade u našem interesu.

Dokumentarac "The Agenda" kritički komentira planove koje UN gura za 2030. godinu, a pod utjecajem korporativnih lobija i WEF-a, koji na prvom mjestu imaju svoje interese, profit i potpunu kontrolu, a ne dobrobit građana.

Andrija Klarić je ovdje sažeo sadržaj, a na kraju Twitter linka dao je i link na sam dokumentarac:

x.com/andrija_klaric/status/1970355957784781232

Link ne radi bez X accounta.

Mislim da je dovoljan gmail racun da se otvori.

Na YouTubeu ga ne izbacuje u prvih x stranica kada se traži, pa sam odustao.

Na kraju sam u jednom tvitu našao link direktno na YouTube (znači ipak nije zabranjen!), ali su istovremeno učinili sve da ga se ne pronađe.



Damn, sorry, sada vidimo da je na YT samo trailer!

A kako komentirate ovaj prijedlog izmjene Zakona koji bi dozvolio Poreznoj upravi da traži od pojedinca sve što im padne na pamet, dokumente, prijepise, šifre za bankovne aplikacije i račune, šifre za račune telekomunikacijskih usluga i ostalo. S tim podacima bi smjeli raditi što ih volja, kopirati podatke pa i kompletno sve što korisnik ima na računalu, spremati, tko zna što. A sve to bez sudskog naloga nego po naređenju nekog iz Porezne.
Sve je to pod izgovorom o suzbijanju poreznih prijevara, ali što ako se to počne zlorabiti?

To je suludo, čak i da ne bude interno zloraba, time se drastično smanjuje sigurnost jer kada jednom pustiš podatke van, više nad njima nemaš pravu kontrolu, raj za kriminalne hakere i podzemlje koje bi do toga došlo prije ili kasnije, putem rupe u sustavu ili korumpiranog birokrata ili političara.

Ursula drži govor poput Palpatinea... ili Velikog Brata:

Znači, ako ostanemo pasivni ili slijepo vjerujejemo MSM narativima, riskiramo postati suučesnici vlastitog pokoravanja. Got it.

Tako je. Problem je što većinu građana sve to zaobilazi i ne znaju što od naroda neizabrani(!) političari, poput marionete Ursule i njeznih gazdi, spremaju. A oni polako, ali temeljito rovare protiv naših sloboda s ciljem njihove što veće kontrole i profita.

Orvelova ekipa uporno jaši dalje, a građani niti ne prate niti znaju što se zbiva i da će par birokrata odlučiti da privatnost više ne postoji, briga ikoga i za Ustav i ljudske slobode...

signal.org/blog/pdfs/germany-chat-control.pdf

U Velikoj Britaniji ipak postoji otpor prema policijskoj državi i kineskom "social credit" sustavu:

Skužio sam da The Grim ima nove epizode!

Odličan Klarić na temu digital ID-ija (vruća tema u UK, a onda uskoro i kod nas), CBDC programibile valute i notornog chat controla:



Opet su sve "teorije zavjera" ispale istina, a set alata iz Orvelove kutije poprima konkretne oblike u stvarnosti.

Ovo je sada isplivalo! Tko zapravo stoji iza EU lobista koji su gurali "chat control" prijedlog zakona za potpuni nadzor digitalne komunikacije?

Čovjek bi prvo pomislio da to guraju tajne službe u želji za potpunim nadzorom, a kad tamo izgleda da je u pitanju korporativna pohlepa tvrtke holivudskog glumca Ashtona Kutchera! Naravno, ako i on nije tek marioneta neke jače ekipe...

"Chat Control (officially called the CSAM Regulation) is proposed EU legislation that would mandate client-side scanning of all encrypted messages on platforms like WhatsApp, Signal, Telegram, and iMessage. The European Commission claims it's about child protection. Privacy experts call it mass surveillance of 450 million Europeans.

The Corruption Uncovered:

Ashton Kutcher's company Thorn spent 600,000 € lobbying EU officials for laws mandating the technology they sell The Oak Foundation invested 24 million $ in a lobbying network supporting Chat Control Two Europol officials moved directly to Thorn with no cooling-off period—now lobbying their former colleagues EU Commissioner Ylva Johansson wrote to Thorn's CEO: "We have shared many moments on the journey to this proposal"

The same failed UK surveillance schemes are being replicated across Europe by the same companies.

Why This Matters? This isn't just about privacy — it's about creating surveillance infrastructure that can be expanded for any purpose governments choose. Once client-side scanning exists on every device, authorities can scan for political dissent, journalism sources, or any content they want to suppress."

Odličan esej o važnosti digitalne privatnosti i zašto bi odustajanje od tog osnovnog ljudskog prava značilo kraj napretka civilizacije:

vitalik.eth.limo/general/2025/04/14/privacy.html

Koliko ovdje imamo malih (ili većih) poduzetnika?

Ovo je i meni promaklo na prvu jer nisam vidio prijedlog tog novog hrvatskog zakona (od 1. 1. 2026.), ali zvuči suludo, od legaliziranja poslovne špijunaže do toga da ispada da bi Porezna uprava mogla oduzeti računalo/mobitel za potpuni pregled bez sudskog naloga.



I što ako ja na računalu razvijam super tajni hi-tech projekt, a to računalo NE koristim za knjigovodstvo, po kojem zakonu bi Porezna mogla oduzeti to računalo i tražiti da im se omogući pristup?

To bi bilo razumljivo za računala koja se koriste u knjigovodstvu, ali sve van toga je suludo i orvelovski.

Ili da pojednostavimo za laike: kupiš mobitel na tvrtku, dođe djelatnik Porezne i bez sudskog naloga zatraži da mu predaš i otključaš mobitel da ti sve pregleda - i ako ga ne poslušaš možeš u zatvor?

A što sad radi Porezna uprava kad nekog istražuje? Uhvati se nečije (tvoje, moje, čijegod) firme i onda davi danima, tjednima i mjesecima. Dajte ovaj papir, dajte onaj papir, napišite ovo obrazloženje. Aha, ali gledajte na ovoj uvoznoj deklaraciji piše ova šifra, a na vašoj skladišnoj primki piše ona. Da, znam, to je greška špeditera, ali je ipak vaša odgovornost. Tražite od špeditera pismeno očitovanje. A kakve ste ovo troškove isplaćivali zaposlenicima na tekući račun? Pribavite nam još dokaza da su zaista išli na taj službeni put. Da, avionska karta na ime tog zaposlenika je u redu, ali dajte da vidimo još dokumenata. Pa ne znam kojih, valjda ima još nekih dokumenata. Kako to da ste isplatili samo dnevnice, a niste troškove smještaja? Aha, naš naručitelj je platio smještaj u Vijetnamu. E, pa ne može to tako. Svom zaposleniku morate vi platiti smještaj pa prefakturirajte naručitelju. Aha, pa možda je takva praksa u Vijetnamu, ali kod nas je ovakva.

I tako... u firmi u kojoj si i direktor, i referent za putne naloge, i spremačica, i prodaja, i nabava, i projektant, kad ti tako Porezna uprava iz dana u dan otkida po 2-3 sata dragocjenog vremena sa svojim sitničavim birokratskim zahtjevima, nakon tjedan dana kažeš "Dajte ljudi, molim vas, naplatite tu kaznu, kakvu god hoćete, i pustite me da radim jer ćete me otjerati u stečaj na ovaj način.", a oni se čudom čude, kao "Neee, pa sve je u redu, samo nam treba tih par dokumenata.".

Bože mili, ako se tako ponašaju prema firmama u kojima je sve u redu, kakav je tek režim tamo gdje nešto ne valja?

Tako da, ja pozdravljam tu najavljenu praksu da kažu "omogućite nam pristup svemu, mi ćemo sami sve provjeriti". Jer se na kraju svodi na isto. I ne vjerujem baš da će sad naokolo lopatom ići plijeniti mobitele i računala kome god stignu. Nema ih ni blizu dovoljno.

dpasaric kaže:


Da, to je ono što sam prije petnaestak dana pisao ovdje na forumu, nije samo problem što tamo neki lik iz Porezne može po svom nahođenju tražiti što mu padne na pamet, nego bi im bilo dozvoljeno tražiti isto i od naše obitelji, prijatelja, poslovnih suradnika i sl. Ok, to je možda u slučajevima nekih teških prekršaja, ali nekako me iskustvo uči da u nas to prije ide po nekom drugom ključu.

I što sad, neka i uzmu računalo s kojim radiš, poznavajući ažurnost naših dragih državnih tijela, kad bi ga vratili i što za to vrijeme ako nam je to alat za rad.

Da se razumijemo, nisam ja protiv kontrola i normalnog poslovanja po zakonu, ali da to krene u maltretiranje, to definitvno ne, naročito što znamo da one velike ribe koje bi prve trebale biti na udaru će proći lišo kao i dosad i da se na njih neće odnositi taj zakon ako prođe.

I zašto bi sad trebali paziti na sve, ne znam, karikiram, imam na kompu slike djece ili bilo što osjetljivo nevezano za posao, zašto bi to trebalo biti dostupno svakoj šuši kojoj padne na pamet, a opcija da te podatke držim recimo na nekom vanjskom disku isto ne vrijedi jer sve to mogu pokupiti.

Vidim ovaj slogan s Teslinom "misijom" kao nešto vrlo pozitivno, ali siguran sam da će mrzitelji Muska naći razlog što je tu loše...

Ajde brainstorming. Kako postići "sustainable abundance" (održivo obilje)?

Prva metoda koja meni pada na pamet je - reducirati populaciju planeta na približno 1/3 sadašnje uz zadržavanje postojeće razine tehnološkog razvoja, podizanje postotka više- i visokoškolovanog stanovništva sa sadašnjih (globalno) cca 15% na minimalno 60% (globalno) i uvođenje drakonske progresivne stope oporezivanja profita (kako bi se obeshrabrilo i pojedince, i firme koji nezajažljivo zgrću bogatstvo dok drugi gladuju). Ali ključno je - reducirati populaciju na 1/3 sadašnje. I to linearno, dakle po cijelom svijetu.

Imaš li ti neku drugu ideju?

Čemu redukcija kada ima dovoljno za sve, ali je raspodjela loša.
To što smo pohlepni, bahati, razmetljivi i u krajnjij liniji egoistični u svemu (svako u okviru svojih mogućnosti), sav višak bi mogao ići onim akoji nemaju.
Problem je sustava jer svako gleda "ima mene tute".
Recimo, karitas NE šeli robu ako nemate račun od servisa da je ta roba oprana ???!!!??? Nije dovoljno oprati ju, već i "atest" treba donjeti.
Ima onaj Nijemac koji je tenisice dao u crveni križ s AirTago i iste su završile u Bosni u dućanu gdje je otišao i kupio ih ponovno.
Humanitarni čin --> profit.
Tko bi rekao za Njemačku?!? Mogu si misliti što se događa u manje uređenim društvima.
UNICEF - čuo sam stvari da ti se život smuči.

Najpoštenije je ono iz Marvelovog filma Infinity War gdje je Thanos kada je pucno s prstima s rukavicom beskonačnosti (Infinity Gauntlet) koja je imala 6 kamena beskonačnosti (ne znam je su bili Infinity Stones ili Infinity Gems) i pola stanovništva svemira je nestalo i to bez kriterija, slučajnim odabirom.

Moje pitanje, @smayoo, da li bi bio spreman žrtvovati dio svoje obitelji da vas ostane 1/3? Ja ne bi jer sam egoističan.
Ovo je moralno pitanje i ne očekujem odgovr.

Znaš li što je brainstorming? Ne razmišljaj što ne valja u mojoj ideji, nego nabaci svoju.

Slažem se sa @jura22-om.

Ima dovoljno za sve ali je raspodjela ekstremno loša.

Samo uzmite da 10 posto stanovništva posjeduje 90 posto materijalnih bogatstava čovječanstva, odnosno da 1 posto posjeduje 50 posto materijalnih bogatstava čovječanstva.
Samo na osnovu matematike OŠ se vidi da ima dovoljno za sve.

Ali eto mnogi padaju na ovoj spoznaji pa misle da nas je previše.

Naišao sam na jedan izračun u kojem je lik izračunao sljedeće (nemojte me "hvatati" za točne brojke ali shvatiti će te poantu):

Svo stanovništvo SAD-a stane u najmanju državu SAD-a na način da se grupiraju u prosječnu četveročlanu obitelj, svaka obitelj ima samostojeću kuću od cca 200 kvadrata, svaka kuća ima cca 100 kvadrata okućnice u kojoj ima svoj vrt u kojem proizvodi osnovne povrtne namirnice.

Kome se da malo poigrati sa matematikom može provjeriti ovo.

Dodao bi još vezano za održiv razvoj, da je malo mudrosti u čovječanstva, svi bi mogli voziti najluksuznije aute koji su održivi (na način da traju 40-50 godina) po istom principu kako bi moglo napraviti računala u kojima se mijenjaju samo komponente kada ostare ili se pokvare (a može se napraviti da se i ne kvare, uzmite npr. Mac Pro 3.1, 5.1) a ostaju kućišta i napajanja. Svi bi mogli živjeti u luksuzu koji traje, ne kvari se i kvalitetan je.
Primjerice traperice su smišljene da budu trajne i trajale su u ekstremni kaubojskim uvijetima, ali su kapitalisti shvatili da se od toga ne mogu obogatiti. Danas traperice traju "onoliko koliko je su ih kauboji nosili između pranja".

Ali za to se moramo odreći pomodarstva i još nekih negativnosti.

Imao bi još štošta napisati glede uvjeta za održivi razvoj čovječanstva, od tehničko - tehnološki do sociološki...

smayoo kaže:


Mislim da je redukcija stanovništva lak prečac, ali dijelom i civilizacijska zamka - jer veći broj ljudi sigurno ne znači samo "veću potrošnju i veće zagađenje", već i čisto statistički znači više stvaranja, više inovativnosti - i više genija koji potencijalno mogu promijeniti civilizaciju, čak i da nisu Einsteini ili Tesle.

Elon vjerojatno isto nije razmišljao o putu redukcije stanovništva jer je njegov stav o tome dosta jasan, on je zagovaratelj velikih obitelji i to pokazuje i vlastitim primjerom. Često govori da će nam problem biti "bijela kuga", a ne prekomjerno stanovništvo.

Održivo obilje bi se moglo postići kroz korištenje novih tehnologija, racionalno korištenje postojećih resursa i odustajanje od nepotrebnog balasta.

1) Glavni nepotrebni balast su strašna izdavanja za oružje. Da, gotovo nemoguća misija, ali zamislimo samo što bi sve bilo izvedivo sa svim svjetskim proračunima "za obranu"...

2) Navodno nismo još predaleko od izvođenja održivog fuzionog reaktora. Tako nešto bi riješilo pitanje energije za cijeli planet. A ako bismo imali jeftinu i neograničenu energiju, to bi pak značilo čuda po pitanju naseljavanja dijelova planeta koji su sada "prazni" i riješenje problema prenapučenosti mnogih "megapolis" zona.

3) Porezni sustav koji bi onemogućio ekstremno bogaćenje pojedinaca do razine da mogu postati toksični društveni element koji je u stanju korumpirati cijele države, pa i šire.

I na kraju ovo što je Air rekao je odlična misao - imati ključne proizvode u životu izvedene kao održiv luksuz, nema razloga da auti nisu lako popravljivi i da se koriste redovno po 30-40 godina. Računala bi za mnoge namjene mogla bez problema trajati po 20 godina, itd, itd... gomila je tehnologije koja zlonamjerno izvedena da bude "programirano dotrajala". To bi se zakonski trebalo kažnjavati.

Još je Gandhi rekao da na svijetu ima dovoljno za sve, ali nema dovoljno za svačiju pohlepu. I slažem se s tim. Ali - sustainable abundance ne znači da ima dovoljno za sve, nego da svi žive u obilju. Živjeti u obilju znači - ne imati dovoljno, nego imati više nego što možeš potrošiti, i to svega (hrane, odjeće, energije, životnog prostora...).

Davore, slažemo se oko točke 3, to je svakako najočitija stvar koju treba učiniti. I to je na tragu onog što je Air napisao (da 90% bogatstva i resursa planeta leži u rukama 10% stanovništva).

Slažem se s tobom i oko 2, održivi fuzijski reaktor bi svašta nešto promijenio. To bi bila iduća stepenica u razvoju, kao što je bio parni stroj ili Teslina izmjenična struja. To bi bio praktično neiscrpan i održiv izvor energije.

Kad sam napisao "redukcija populacije za 2/3" imao sam na umu činjenicu da jako velik dio svjetske populacije nema pristup sanitarno ispravnoj vodi, da nema ništa ni približno nalik kanalizaciji, da nema ni minimalne uvjete da sama sebi osigura obilje hrane. A kad bi se ti uvjeti i stvorili, to bi bilo na teret ekstremnog ekološkog disbalansa pa dakle ne bi bilo održivo obilje.