Koliko je vjerodostojno svatko može prosuditi sam:

Leaked Data Exposes Catastrophic Russian Army Losses: Over 280,000 Casualties in Just Eight Months

> Military analysts note that the losses rival some of the bloodiest battles of World War II. During the Soviet Union’s East Prussian Offensive, for example, Moscow sacrificed 126,000 soldiers—but in return seized northern Poland and East Prussia, including Königsberg.

> In contrast, the I Want to Live project emphasized that Russia’s generals have lost more than 120,000 troops in 2025 without being able to take a single Ukrainian city like Pokrovsk.

Čisto kao informacija - Pokrovsk je prije rata imao oko 60000 stanovnika (Velika Gorica) da bi se kasnije sveo na oko 7000 stanovnika (Gospić). Rusija ga intezivno napada od kraja prošle godine, čak im je to jedan od glavnih pravaca prodora, tj. pokušaja prodora.

Čini se da ZNG-ov Straško M-91 izrađen u Torpedu stiže u muzejski postav. Podsjetnik je to na snalažljivost naših ljudi, ali i na embargo na uvoz oružja i inertnost EU koja ne samo da nije znala zaustaviti agresiju, već nam je bilo zabranjeno da svojim novcem kupimo potrebno za obranu.



I onda mi se čini vrlo razumno, a u kontekstu ovoga gore, pitati zašto danas svi mi (porezni obveznici u RH) dajemo milijune naših € drugoj ne-EU, ne-NATO, i k tome još visoko korumpiranoj, državi? Državi za koju je Amerika rekla da ne mogu ući u trag 50% onoga što su poslali. I onda uz novac još šaljemo donacije u oružju - koje smo opet platili mi, porezni obveznici. I sve ok, ako postoje neka jasna pravila kada i koliko to radimo, ako je to demokratski izglasano, ako bi sve to bilo našom odlukom - jer smo mi jaka država moćne vojske i imamo vanjsku politiku podržavati napadnute diljem svijeta. No, ne čini se tako?

Koji su kriteriji za to? Meni se čini da je tu kriterij samo taj da Plenky mora raditi ono što mu strani gospodari narede. Jer ako to radimo iskreno i u dobroj namjeri, zašto ne šaljemo naš novac drugim državama koje su u nekom nepravednom ratu? Zašto ne šaljemo novac za djecu u Gazi?

Ili ako ćemo biti kao Švicarci, zašto jednostavno ne brinemo prvo o vlastitoj državi? Nedostaje nam 4.000 medicinskih sestara i ne možemo uvesti Nepalke da rade taj posao, i dalje nemamo dovoljno vrtića, tete nisu plaćene i nema ih, domovi za starije su nemoguće skupi, u školama nam rade samo oni koji ne mogu dobiti posao u realnom sektoru itd... ali dati milijune € za oružje za zemlju XYZ - to može...

Evo, ima li netko ideju koji su to kriteriji? Kada RH može naš porezni novac davati drugim državama i koje su sve varijable za to? Što se gleda? Broj stanovnika? Udaljenost? Resursi te države? Religija? Boja kože? Ekonomski savezi? Što?

dpasaric kaže:


Kriteriji su oni koji su spasili tvoju i moju guzicu (i ostalih građana HR) kada je Hrvatskoj trebalo oružje da se obrani.

Ali, ti već 3 godine ne pokazuješ sposobnost da razumiješ to.

stvarno sam dirnut iskrenom brigom gde odlaze vase pare, na neke tamo ukrajince koji se bore da odbrane sebe a bogami i druge koji su daleko.
pogotovo od nekog ko tvrdi da ne bi slao svoju decu u rat za tudje interese, a izgleda bi cekao da mu neprijatelj dodje pred vrata i onda bi gledao da pobegne.
izvinite, ali ja to ovako vidim iz svega do sada.
korupcije i pronevera je uvek bilo manje ili vise, ne kaze se dzaba - nekom rat, nekom brat.
interesantno je takodje kako nema takve brige gde odlaze ruske pare na besmislen rat, kad vise od trecine rusije nema kanalizaciju, ili kvalitetnu vodu, i gde van velikih gradova ljudi rade za 200 US$. i zasto rusi placaju raznorazne desnicarske organizacije po evropi, i podrzavaju neke autokratske lidere, pored svojih unutrasnjih ekonomskih problema.

Air kaže:


Molim te jasno napiši te kriterije!

To ne može biti neka "iracionalna varijabla", to je stvarni novac, a novac je konkretna knjigovodstvena stvar, porez, troškovi, raspodjela, sve mora biti vrlo egzaktno - sve drugo je kriminal i korupcija.

Znači koji zakoni definiraju, i po kojim kriterijima, kako se radi selekcija kome RH daje naše porezne pare za ratove van naših granica, a kome ne?

Je li kriterij da je netko u vojnom savezu s nama? Nije!
Je li kriterij da je netko u uniji s nama? Nije!
Je li kriterij da je netko katolička zemlja? Nije!
Je li kriterij da je netko manja i slabija zemlja od nas? Nije!
Je li kriterij da je netko nepravedno napadnut? Nije!
Je li kriterij da je to nama susjedna zemlja? Nije!

Znači koji su to onda kriteriji?

Dok kolega @Air ne usaglasi kriterije, samo da preteknem kolegu @Endera

nova.rs/vesti/svet/rusija-ostaje-bez-gor...i-panika-na-pumpama/

Upravo procitao taj text i hteo da posaljem isti link, kad neko me pretekao.
Ali svakako to je MSM propaganda.
A ono sto rusi angazuju konje i magarce, to je zbog ekologije.

dpasaric kaže:


Ako ti imaš u glavi mogućnost da je netko pravedno napadnut i još pri tom ubijen tada mi nemamo isti sustav vrijednosti, točnije, ovo upućuje na problem sa temeljnim ljudskim pravima koja su jasno definirana zakonima.

Rado bi ti odgovorio na ostala pitanja ali zbiljam, fakat, ono za istač, nemam vremena.

Je, ljudi, ali tako se ipak ne diskutira. Ako želite diskutirati, to je razmjena argumenata. Ovako pljucanje preko rovova - čemu to služi? Veseli vas da se međusobno vrijeđate?

Ja sam veliki zagovornik da Hrvatska donira/proda Ukrajini sve ruske oruzne sustave, dok jos ista vrijede na trzistu. Za par godina ni sama Ukrajina ih vise nece koristiti.

Racunati na JNA konzerve iz drzave koja se raspala prije 30 godina. Znaci pricamo o borbenim transporterima starim 50-60 godina

Bolje se rijesiti beskorisnog starog smeca i obnavljati vojsku planski i sustavno, kompatiblnim oruzjima.

Da smo imali jos nekoliko MIG-21 sami bi sebe lagali da imamo zrakoplovstvo, i Rafali nikada ne bi ni stigli. A eno ih, lete, i cuvaju hrvatsko nebo.

Sada i ostale rodove treba ubrzati, te pojacati izdvajanja na vojsku.

Madjarska je strasan primjer kako su modernizirali armiju i rjesavaju se svega ruskog (Vucic to uglavnom kupuje od njih). Tamo je cool biti vojnik. Mladi Madjari idu u vojsku, zele tu raditi i graditi karijeru. Na to se naslanjaju sve tehnicke struke i zanimanja.

Ali da bi mladima bilo cool da budu vojnici, oni ne zele da se voze zahrdjalim SSSR vozilom starijim od njihovih roditelja

dpasaric kaže:


Jedini zakon koji to definira je proračun RH. U tom proračunu, koji je volja političke većine u Saboru, definira se koliko sredstava ide na pomoć. Ako fali, napravi se rebalans. Ako se ne zna koliko ćemo imati, ostavi se otvorena stavka i Vlada može sama odobriti pomoć.

Nikakav kriminal i nikakva korupcija.

smayoo kaže:


Ne volim u rukavicama...
Volim direkt.

Ovo se jedino moglo odnositi na mene, pa se eto javlja prozvani.

Kao prvo, nije bilo nikakvog vrijeđanja, niti direktnog, niti skrivenog.

A pod drugo, nekoliko nas je primijetilo nekorektnu diskusiju od našeg uvaženog člana Davora.
Kao što znaš, problem je u odbijanju da odgovara na pitanja direktno upućena njemu a u isto vrijeme očekuje da se odgovara na njegova pitanja.

To tako ne funkcionira u dobronamjernoj diskusiji.

VIše puta smo mu to direktno napisali.
Ovaj puta sam to izrazio na njegovo način kroz skrivenu šalu.

Ako je taj moj čin bio pljuckanje, nameće se pitanje zašto nisi istim kriterijem reagirao kada je to Davor činio?

Samo u temi Ukrajina kroz ove tri godine imao si desetke puta priliku pokazati ovaj tvoj stav.

Air kaže:


U kojem "jednoumlje" modu si ovo napisao?

Pisavši ovo pitanje UOPĆE NISAM NA UMU IMAO UKRAJINU!

Je li vidiš sada koliko si uskih nazora?

Jer da je kriterij RH da mi pomažemo one države koje su nepravedno napadnute, onda ima cijeli niz država koje smo trebali pomoći, a nismo! Znači, to nama nije kriterij po kojem se odlučuje kome ide naš porezni novac.

Air kaže:


Nije da nemaš vremena, jer koliko utrošiš ovdje na "poeziju", sigurno ga imaš. Uz to, gore si refleksno odgovorio da je sasvim jasno koji su to kriteriji, "oni koji su nas spasili", parafraziram, tako da je problem jamačno drugamo!

Problem je u tome što bi iskrenim odgovorom na ta pitanja razmontirao vlastitu, iskrivljenu, logiku kojom onda na kraju dolaziš do krivih rezultata jer ne koristiš kritičko, već vulgarno, navijačko, razmišljanje.

Ovo bi ti bio sjajan "case study" na satu filozofije i sociologije.

Evo, samo mi reci tko ti je na faksu bio profesor iz toga? Zaista sam znatiželjan!

Air kaže:


Ne znam zašto ti sad zaključuješ da se JEDINO moglo odnositi na tebe. Odnosilo se na sve vas koji na taj način ovdje komunicirate. I na tebe, i na Davora, i na sve ostale koji na izravna pitanja odgovarate sa "nemam vremena", "već sam ti odgovorio, ne da mi se tražiti", "ti si ruski plaćenik", "tebe su MSM hipnotizirali" i sl.

smayoo kaže:


Zato što nije bilo nikakvog problematičnog upisa ("prozivanja" nekoga) već nekoliko stranica, a odgovorio si odmah iza moga upisa,

Ako već pišemo o doniraju stare krame Ukrajini, polako mi se čini da nam ne treba ništa osim dronova.

Znamo da su Ukrajinci prije par mjeseci izveli ono čudo sa dronovima s kamiona koji su zatim razvalili masu Ruskih aviona. Nama su Rafali parkirani praktično uz Zagrebačku obilaznicu u onim prozračim hangarima. Možda griješim, ali laka su meta nekim dronovima koje bi neprijatelj prošvercao do Zagreba.

www.reddit.com/r/croatia/comments/1cemqw...afale_djeluju_dosta/

Danas postoje dvije moderne armije. Ukrajinska a bome i Ruska. Koliko god da su i jedni i drugi limitirani ostavštinom SSSRa bome su i jedini koji znaju kako se koriste dronovi. Kinezi bi bili blesavi da nemaju s Rusima svoje timove i da ne proučavaju sve što rade uz naravno isporuku i testiranje najraznovrsnije opreme.

HV bi trebao imati tri roda vojske. Upravljanje i korištenje dronova na kopnu i na moru. Obrana i detekcija dronova. Ostalo.

Ovo naglo mijenjanje ratovanja drži mnoge NATO generale na ivici očaja i nesanice jer kako se dronovi danas koriste mijenja baš sve. Zato mislim da HV mora nekako sudjelovati u opremanju Ukrajine, mora imati svoje promatrače tamo na terenu i mora kako-tako krenuti u proizvodju dronova (npr. sa Slovenijom, Češkom, Slovačkom, ... u kooperaciji) pa makar i najprimitivnijih kao i u proizvodju svega što bi mogla biti obrana, od detekcije do uništavanja. Dronovi su postali početak i kraj vojne doktrine.

Baš sam si nešto slično razmišljao dok sam gledao "zajedničku vježbu HV i britanaca" kojom su se neki dan hvalili na TV. Pa vi, momci, ne biste preživjeli tri minute na suvremenom bojištu. Idu napred oklopnjaci, a iza njih se šulja pješadija. Kakav bi to pokolj bio....

Neće dronovi "dovjeka" dominirati kao što danas dominiraju.

Već se intenzivno radi na uspješnoj obrani od dronova pomoću energetski topova koji koriste lasere ili mikrovalove za uništavanje samog drona ili uništavanje elektronike dronova u letu.

Bez obzira na visoku tehnologiju koja se danas koristi u ratu u Ukrajini, ne treba smetnuti s uma da je Rusija svojom vojnom nesposobnošću degradirala ovaj rat u rovovsko ratovanje do istrebljenja. Po meni je to na razini WWI s tim što danas imamo tehološki iskorak sa dronovima kao što su u WWI uvedeni avioni, cepelini, tenkovi...

Ako ćemo pričati o "svjetskim nuklearnim velesilama", onda mi je američki napad na Irak ipak bolji primjer suvremenog ratovanja jedne svjetske velesile.
Za razliku od Amera tada, Rusi u Ukrajiji nisu uspjeli napraviti svoj Shock and awe i debelo su se (da prostite) prosrali.
Koliko god da danas pričamo o uporabi visoke tehnologije u ratu u Ukrajini, sve se svelo na srednjovjekovnu klaonicu u blatu bez previše nekih pametnih vojno-strateških poteza.

Gjuroo kaže:


I jos pricamo o vojnoj operaciji na drugom kontinentu

Ja da ti pricam koliko je najvecih transportnih aviona DNEVNO slijetalo u moju bazu u Afg, ne bi mi vjerovao. A to je samo jedna od americkih baza diljem svijeta...

Rusija ne moze logisticki pokriti rat u komsiluku, koji je sama zapocela.

Oni ni u teoriji ne mogu brzo ratovati, ni napredovati, taman i kad bi to njihova vojska znala. Jednostavno nemaju razradjenu logistiku da to sve prati.

Zato su im sada ovi Saheed dronovi idealni. Pucaju ih sa daljine, oni sami lete ka ciljevima. Jeftini su. Ne skladiste ih, niti transportiraju na bojiste.

dpasaric kaže:


Ne možeš pročitati s razumijevanjem ili svjesno izbjegavaš čuti ono što ti više godina ovdje ukazujemo?

Tekst o "nemam vremena" je tvoj "izgovor" da izbjegneš pitanja koja ti ne odgovaraju i ne želiš odgovoriti na njih jer bi dokazao sebi da nisi upravu u nekim razmišljanjima / stavovima.

Dakle, ja sam tvoj uobičajeni odgovor - "nemam vremena" servirao tebi.
To sam i naknadno precizno objasnio smayootu.
Kako je odgovor kratak i u nizu, najvjerojatnije si ga pročitao.

Kao što si ti meni pokušao objasniti da ipak imam vremena, na isti način su tebi članovi Jabučnjaka više puta elaborirali da je tvoj odgovor "nemam vremena" prozirna neistina / izlika koja je vrlo negativna / iritantna u diskusiji o nečemu s tobom.

dpasaric kaže:


Ja sam uočio termin koji si koristio: "nepravedno (pravedno) napadnut" i na njega sam se referirao. Isključivo na njega.

Air kaže:


Zadnjih 10 dana sam bio vrlo izvan svog normalnog dnevnog i tjednog ritma pa nisam dospijevao pratiti forum kao inače. Moj post je došao poslije tvojeg sasvim slučajno.

Evo malo o situaciji u Ukrajini iz prespektive umirovljenog američkog pukovnika koji je vodio neke od najvećih kopnenih bitaka za US nakon WW II.

Čovjek je potpuno u pravu kao što je bio u pravu '22. kad je rekao da a) Rusija neće napasti Ukrajinu i nekolio dana kasnije b) da će je Rusija pregaziti u par dana.

> After Russia's invasion of Ukraine in February 2022, Macgregor appeared on three Fox News programs in February and early March to speak in support of Russia's actions. Three days after the war began, he said, "The battle in eastern Ukraine is really almost over," and predicted "If [Ukraine] don't surrender in the next 24 hours, I suspect Russia will ultimately annihilate them." Macgregor said he believed Russia should be allowed to seize whatever parts of Ukraine it wanted.

Ok, moram priznati da je 1:0 za tebe po pitanju njegovih tadašnjih prognoza!

No, zadnjih godina mu ide daleko bolje. Vidjet ćemo ukupan rezultat predviđanja.

kazu da i pokvaren sat dva puta dnevno pokaze tacno vreme

Ender kaže:


Istina. No, ovaj stari američki zapovjednik ipak ima malo više iskustva za to. Jer koji bi motiv imao da laže i mulja? Ono Rusi mu tajno šalju zlato negdje da priča u njihovu korist? Ili je samo želio u penziji postati YouTube zvijezda?

Meni se on čini kao kao iskren američki domoljub. Da, napravit će greške u procjenama, ali generalno čovjek želi dobro i da to sve stane.

dpasaric kaže:


Mnogi žele da zlo stane.

Ali od te želje veliko ništa!

Zlo neće stati ako mu se ne suprostavi!!! - ovo je bit koju propuštate..

A ti i takvi mislite da će zlo stati ako mu se rukom nježno gladi rit ili ako netko drugi u vašem interesu naguzi tom zlu a vi će te okrenuti glavu na drugu stranu.