AUDIO AC3, DTS, AUDIO DVD, SUPER DVD
Nedavno sam dobio pitanje jednog prijatelja kako tretirati AUDIO DVD, pa sam se iznenadio kako nemam pojima o tome, da ne velim da već dva mjesece pokušavam naći nekog tko uopće to posjeduje u Zagrebu, pa i cijeloj Hrvatskoj, a kamoli da se u to razumije s strane kreiranja!

Naravno već smo pokrenuli razne teme o x.1 surroundima, i uz iskustva nekih (AKI, SHLOMO) kolega saznao da nitko ne zna nekoga tko to kuži ili se profesionalno time bavi. Oni sami nisu bili zadovoljni rezultatom, pa sam tako saznao da su AC3 kompresije AIF STEREO filea oko 10 puta, a DTS 3x, što znači degradaciju u kvaliteti u odnosu na \"obični\" STEREO. AC3 i DTS su uglavnom 16bitni na sampling rate-u od 48KHz, što znači da je kvaliteta u odnosu na obični Audio CD koji je 16bitni i na 44.1KHz samo malo kvalitetniji produkt, ali ujedno i bar 3x (DTS) slabiji u odnosu na stereo jer sadrži 6 kanala nasuprot 2 stereo kanala, što je pak uvjetovano ograničenošću SPDIF protokola koji je ograničen na propusnost veličine jednos stereo kanala.

Malo komplicirano i konfuzno, no to tek toliko rezimiram da bismo vidjeli gdje smo - nigdje. Grubi početak, a još naravno imamo najveći problem, to nikog ne zanima. Pa evo koga zanima nek prati ovaj forum ili nek se \"učlani\" svojom dobrom voljom. Prvo da saznamo ima li nekog koga smo nenamjerno zaobišli ili se nije javljao u vrijeme prve rasprave.

Da li se tko bavi time profesionalno, ili želi komentirati, jer još nisam našao čovjeka u Zagrebu koji vlada time!!! Volio bih ga osobno upoznati i nudim suradnju! Naravno diskusija može biti i na hi-fi nivou, i amatersko-hobi-fan-skom, ako nekoga zaista zanima. Diskusija vjerujem neće zaživjeti na Jabučnjaku, ali volio bih da se netko javi da barem privatno možemo prodiskutirati problematiku i razmjeniti iskustva.

Želja nam je saznati više o svim standardima (dakle i o AUDIO DVD-u, koji bi trebao biti najkvalitetnije rješenje) i biti u toku s novotarijama koje ili već postoje ili će se tek pojaviti.

Ako netko ima kakvih iskustava ili samo impresija, kao slušaoc ili slušalac, kako se već veli, također će nam pomoći svojim komentarima ( zna on na koga mislim ) Pa krenimo.

Prvi Audio DVD kojeg sam poslusao bio je album 'Devotion', Aarona Nevillea. Bio sam usao u lokalni Hi-Fi ducan, i tamo, na DVD playeru od nekih $2000, cijevnom pojacalu i zvucnicima od par tisuca $$ vrtio se taj gospel album -- i to bas kao demo za Audio DVD komponente. Uvalih se u fotelju i gustah punih pola sata ...

Zvuk je bio nevjerojatan, u samom vrhu onog sto sam ikad poslusao na nekoj skupocjenoj opremi. Dakako, da bi se sve to moglo vjerno reproducirati, potrebne su zbilja vrhunske komponente. Sustav nije bio 5.1, vec obicni stereo.

DVD Audio, Stereo, 5.1, 7.1, 24-bitni sempling, bla-bla ... postapalica za postapalicom.

Pitam se: buduci da je stereo logican i evolucijski redoslijed razmisljanja prilikom semplanja glazbe, jer covjek ima dva uha, pa stoga i ogranicen broj zvucnika mozes uvaliti u usi (k tomu, gdje bi uvalili sub-woofer? Evolucijski, jos nismo dolsi do tog stadija), 5.1 audio je napravljen ... zbog cega?

Misljenja sam (zadrzajem ga za sebe, ne morate se s time i sloziti) da je 5.1 iz nase audio price upravo dosao na trziste kao jeftina zamjena za vrhunski stereo.

Jer kako god samo jako dobar i vrhunski stereo moze vjerodostojno i socno reproducirati trodimenzionalnu zvucnu sliku u sobi, 5.1, uz pomoc nekoliko zvucnika losijih perfomanci nastoji se pribliziti tom idealu. Stoput sam gledao perfomance 5.1 sustava, kako u sobama tako i na papiru, i nijedan od njih ne da se pribliziti kakvocom izvedbe i tancinom detalja vrhunskim stereo zvucnicima. Ako bi se pak i priblizio, onda nesto drugo ne bi stimalo -- ili osrednje pojacalo ili nedostatak 5.1 glazbenih materijala. Ako bi sve pak bilo vrhunski, onda cijena takvom rjesenju bi se popela u nebo.

No 5.1 ne zanima kakvoca -- zanima ga samo sto veca kolicina buke sto dolazi odstraga i .. odozdo.

Proizvodjacima opreme konacno je odahnulo -- sad mogu na trziste slati kontejnere osrednjih i losijih zvucnika, ne moraju sparivati kondenzatre i otpornike za petu decimalu, nego ono sto prije ne bi ni u ludilu objavili u svom katalogu sada tegljacima iskrcavaju pred noge kupca vulgarisa koji ne zna sto je dobra glazba cak ni da mu Aaron Neville osobno donese posiljku na vrata.

5.1 je mantra koja danas prodaje novu plastiku, bez obzira na to sto audio produkcija jos kaska za tim. Tete i barbe obicni radnici konacno mogu osjetiti sto je to zvucna slika, sad kad je isforsirana silnim brojem komponenti -- kad im pod dupetom ispod fotelje bruji sub-woofer a u kutevima sobe dah jedva ispuhivaju mali plasticni zvucnici 'Made in somewhere in China'. Klincima je to takodjer fora, pogotovu nakon plasticnih stereo jeftilena kojih su djabe dobili s PC-em prije par godina. Sad igrice izgledaju bolje nego ikad ...

No zbilja, sto moze donijeti 5.1, a sto prije nismo mogli cuti? Kako ce ton majstor i aranzer rasemplirati Mozartovu 40. simfoniju za 5.1 sustav i sto cemo slusati iz kojeg zvucnika? Koji ce recept primijeniti? Zna li on razliku izmedju orkestra s konca 18. stoljeca i orkestra sredine 19. stoljeca i kako oni razlicito zvuce? Gdje se nalaze 2. violine? Oboe, flaute? Iz kojeg ce zvucnika izmigoljiti harfa iz 'Labudjeg jezera'?

5.1 podrazumijeva, logika na to vodi, da se slusatelj nalazi usred zbivanja, usred sobe, usred poniruceg Titanika, i da sa svoja dva uha uspjeva pohvatati sve zvucne podatke u jednu sjedinjenu sliku u mozgu.

Kako izgleda stajati usred simfonijskog orkestra? Cak ni Claudio Abado nema to iskustvo, jer uvijek stoji ispred orkestra, da ga sviraci imaju na oku. Kako izgleda stajati nasred pozornice, petljati se izmedju kabela i instrumenata Norah Jones i njene pratece grupe? Ili kako je to biti usred kubanskog studija dok svira Ry Cooder s Manuelom Galbanom?

Je li takva, visestruko raslojena zvucna slika ono sto zbilja cujemo i sto zelimo slusati? Mislim da nije. Nase je mjesto ipak ispred orkestra, jer samo takva, sjedinjena zvucna slika moze stvoriti konacni dojam u nasim usima. Kad bismo bili usred simfonijskog orkestra, ono sto bi culi zvucalo bi nepovezano, jer vrhunski napisane kompozcijije, sa desecima instumenata, svim dionicama i kontrapunktovima raslojeno zvuce kad se slusaju raslojeno -- pace nemusto! Da bismo shvatili sto je kompozitor htio reci, trebamo posjesti straznjicu ispred, gledati dirigentu u ledja s pristojne daljine i pohvatati sva piana pianisima i forta fortisima u jednoj slici.

Dakako, slozena kompozicijska glazba je posve drugi par postola od jedne superjednostavne Madonne ili Eminema, recimo, koji jednako 'dobro' zvuce i u mono nacinu. Bio unutra ili van njihovih virtualnih instrumenata i nakalemljenog glasa, svejedno je -- tu ni Bog ne pomaze.

Je li onda u 5.1 rijec o jednom novom stvaranju iluzije iz vec izgradjene stereo slike? Odnosno, prepakiranje vec zapakiranog, nesto u stilu Jean Michel-Jarrea, koji je svojim starim obozavateljima, koji su sada nabavili 5.1 sustave, vjesto zapakirao svoje stare uratke i na njih nalijepio novo ime (album 'Aero'). U biti, Jean nije ponudio nista novog svijetu glazbe vec dobrih 10 godina. A i zasto bi? Nije ni Madonna.

Razmisljajuci ovako, sve vise stjecem dojam da je glazba za nove audio formate i sustave samo jos jedna nova mantra, zajedno s uskrslom digitalnom televizijom i golemim LCD i plazma ekranima, da se kupcu uvali nesto novo, mrvicu bolje od onog jucearsnjeg loseg, da mu izmami osmijeh i opravda minus na kreditnoj kartici.

Glazba za 5.1 se mora posebno pisati. Ne moze to biti ista glazba kao i za stereo. 5.1 ima pred sobom prostrane horizonte razvika u tim specijazirinanim namjenama (filmska industrija), ali kad pozelimo glazbu slusati u intimi svoje popodnevne setnje kroz prirodu, na svoja dva uha nataknut cemo dvije slusalice i glazbu cemo slusati na staromodni, stereo nacin.

Zato ce prodanih iPodova biti vise od bilo kojeg 5.1, 7.1 ili neznamnijakojeg sustava. Na koncu se sve pretoci u tu puku jednostavnost, evolucijsko ogranicenje covjekovo da ima samo 2 polovice mozga, 2 uha, i sve manje i manje vremena za slusanje dobre glazbe. Ako ne poslusam stogod u vlaku na putu do posla i poslije posla, ne bih nikad. A za to mi ne trebaju pojacala ni 6 zvucnika vec samo par malih, crnih ili bijelih slusalica.

Načelno se slažem sa Zvonimirom - za velik dio glazbe 5.1 gotovo da nema nikakvog smisla, ipak, u sferi moderne zabavne glazbe i eksperimenata stvar je jako dobra. Imam ok 5.1 sustav doma i solidan u firmi i mogu reći da je ljepše slušati live koncert na taj način nego vulgaris stereo.

Ono što je zaista novo su stvari komponirane za 5.1 - tu svakako na prvo mjesto stavljam Aero od Jarrea koji (osim starih \"prepakiranih\" kako kaže Zvonimir) ima i novih kompozicija osmišljenih baš za prostorno slušanje i kao takve su izuzetne. Kada ih kasnije poslušaš u stereo verziji imaš osjećaj kao da nakon kina gledaš crno-bijelu TV. Sličan pokušaj ima i Blue Man Group s par svojih kompozicija i ugođaj je također odličan. Da li je to budućnost slušanja glazbe? Mislim da jest, dovoljno je jeftino, ima svoje kvalitete i teži integraciji svih medijskih formi na jednom sustavu.

dio cu odgovorit.

pisat cu kratko da ne pisem bibliju i pomoci cu vam objasnit nesto sa svog stajalista.szanimljivo ste postavili ovu problematiku

idemo redom na sta obracam paznju...
....
AC3 kompresije AIF STEREO filea oko 10 puta, a DTS 3x, što znači degradaciju u kvaliteti u odnosu na \"obični\" STEREO....

nemoraju sve bit kompresije.
zasto dts i takav format 5.1 audio zapisa?
to je jeftina kompresija za mase koju koriste svi bas zbog masss dvd v/a mpeg2 cipa koji je totalno jefton.TExas instruments...?? LOL

tebi audio moze bit i na vecim sempl ratima...i uncompressed.




.....Želja nam je saznati više o svim standardima (dakle i o AUDIO DVD-u, koji bi trebao biti najkvalitetnije rješenje) i biti u toku s novotarijama koje ili već postoje ili će se tek pojaviti. .....

da se razumijemo..
sonijev SuperAudio.
to je format.
i to ce zazivjeti u domu HIFI ko ima para.to je zvucna slika neusporedivo bolja od klasicne dvd mc5.1 kompresije.pogotovo kod klasicne glazbe ....(samo po dinamici?!)
....

wiki.org google.org



idemo dalje...


.....
Pitam se: buduci da je stereo logican i evolucijski redoslijed razmisljanja prilikom semplanja glazbe, jer covjek ima dva uha, pa stoga i ogranicen broj zvucnika mozes uvaliti u usi (k tomu, gdje bi uvalili sub-woofer? Evolucijski, jos nismo dolsi do tog stadija), 5.1 audio je napravljen ... zbog cega?...

zbog cega??
zasto je nastao 5.1...
mala prica
na pocetku tu su 2 lika.
jedan Lucas jedan Spilberg.
oni su cuke.
thx s jedne i dolby s druge.ispravite me ako grijesim.
Filmska traka od 53 mm? (73 75 mm neznam tocno opet google.)sram me bilo....
na njoj je bilo mjesta a ekipa je htjela dodat jedan kanal samo za EXOPLOZIJE.trend je onda u holivudu:akcijski filmovi puno eksplozija s malo obiteljskog humnora(hitovi arnija, 48h bla bla..mel gibson....)
i ekipa se sjetila.:= EJ ajmo stavit tu taj LFE kanal....
tako je nasto Sub.
taj famozni 0.1 !! LOL
onda su dodali 2 L D i centar a poslije 2 iza. i jedan sa svake strane.
al to i dalje nije bilo dodvoljno da se dogovore oko standarda.lucas je furo svoj THX a Spilberg dolby sa svojim Dreamworksima. u americi postoje 2 vrste kina.
oni koji imaju thx i oni koji nemaju thx certificran.

ima toga jos...
da popijem kavu...



aki

Ej Aki!
Super su mi tvoji tekstovi. Tko te ne zna, mislio bi da nemas ni glavu ni rep. Tko te zna, zna da imas bar tri glave i preko nekoliko repova
Film dolazi na 35 milimetarskoj traci. (Najcesce, jer ima i drugih formata, no zanemarimo sad to.) Zvuk je na njoj od 1933. u istom prostoru, opticki. Tako da nije da su oni smislili da ima mjesta na traci, nego su smislili da ima potrebe dodati jos neku dimenziju - probavali su s mirisima, treskavim kinima, 3D, pa se dosjetili da je najbolje raditi na zvuku. Lucas je onda uveo THX (koji se zove po njegovom prvom filmu, THX-1138, prije American Graffiti), a Dolby pak nije SS-ova izmisljotina, to je stara i renomirana britanska firma.
Tipicno je zvuk prije uvodjenja 5.1 sistema dolazio \"neprimjetno\" iz zvucnika sakrivenih iza platna. Sad je pak fora imati cim vise vidljivih zvucnika po kinu. Nekad se islo u zadnji red u kino ljubit, a sad ako slucajno tamo sjednes, dobit ces masu pozadinskog suma, pokoji helikopter i puno automobila. Nije najromanticnije mjesto na svijetu... (hm, pad nataliteta, Anto Bakovic, hm, hm...)
Toliko.
Inace se slazem sa Zvonimirom. Dva uha. Dva oka. Ako prekrijete jedno oko na duze vrijeme, gubite osjecaj za dubinu. Ako imate zacepljeno uho duze vrijeme, gubite osjecaj za prostor. Dva uha daju trodimenzionalnu zvucnu sliku. A previse basa proizvodi zelucane smetnje.
Poslusajte malo na svom super genijalnom kucnom kinu koje sve nebuloze izlaze iz straznjih zvucnika na prosjecnim hollywoodskim filmovima koje vrtite sa superdeluxe dvd izdanja, pa cete vjerojatno shvatit da vam to u zivotu ne treba. Meni je zao sto sam to kupio pred pet-sest godina... Bacanje para...

Bok svima, lijepo je vidjeti da nekoga zanima ova tema, pa moram biti malo obazriviji, da mi svi ne pobegnete!
Nevjerojatno je kako kod nas, općenito, vlada taj negativistični stav o stvarima, pa čak i čuđenje što netko misli ili radi.
Tako mi ne rasparvljamo o DTS-u ili THX nego kritiziramo njihove izumitelje ili u najmanju ruku nekorektno ističemo njihovu koristoljubivost u kreiranju istih.
Nije li to suditi?
Zašto ne možemo razgovarati o pojedinim fenomenima bez predrasuda. Zar svatko može reći da tebe ili tebe zanimaju gluposti i šta će ti to. Zar ne možemo razgovarati o svojim saznanjima u afirmativnom smislu, iskustvenom i pomoći svima koji se bave nekom tematikom.
Podsjećate me na mog tatu koji je uvijek bio nesretan što nisam našao neki \"posao\", mada je i sam bio zaljubljenik u glazbu i teatar, no nikada nije moj posao u kazalištu ili u glazbi mogao popušit pod \"posao\"!

Stereo, da li je to prirodna akustika, ako je, onda možemo reći da nešto drugo nije. No kako je i to neka vrsta elektronskog kompromisnog manipuliranja i simuliranja, zašto je pokušaj s 4, 5, ili 10 izvora drugačiji, ili čak vidio sam nedavno SONY koji reproducira sve iz prednje strane, ali puca na prirodne odbijance prostorije i tako stvara 5.1, svakako zanimljivo i fizikalno i akustički i zašto ne - konzumentski. Pa zašto svi ne pišete prirodno na papiru s tintnblajkom (ne znam mi smo ju tak zvali, to je ona olovka koju moraš nasliniti pa postaje nebrisiva!) ili s perom i sipinim crnilom, zašto uopće slušamo digitalno kad analogno \"prirodno\", lampe stvaraju elektronsku distorziju i kako smo svi pomalo gluhi to doživljavamo pod muljanje snimke govoreći da je toplija snimka od \"hladne\" digitalne... ma to su opet teme za sebe, beskonačne teme...

Vratimo se i razgovarajmo o temi ne o zabludama prošlosti ili povjesti, pogotovo kako si to mali I.... odnosno kako si mi to zamišljamo da je bilo.

Meni je bitno kako uživati u glazbi, volim doživjeti orkestar ispred sebe, ali i da sam sam na dirigentskom pultu, a lijevo naprijed i desno orkestar, otraga dvorana, publika, ili treće koje neki i ne moraju razumjeti, da sam recimo u nekom imaginarnom prostoru i oko mene glazba s najčudnijim tonovima, ne nužno prirodnim! To ne znači da nije lijepo čuti stereo recimo Ti si ko mašina grupe Time
ili Slike s izložbe EL&P. No krasno je to i gledati na DVD-u kao koncert, no ako ništa nemam drugo gledam koncert na mono televizoru i uživam...

Naravno zanimaju nas sve stvari o budućim AUDIO ili MULTIMEDIJSKIM formatima, ali bez predrasuda, govorimo o svakoj fascinaciji ili razočarenju, pa neka svatko proba i stvori svoje asocijacije i interpretacije,

sad natrag u prozu... posao čeka!!! Trenutno sam vezan uz stereo i slušalice...

I da bude jasno, ovo nije kritika nekih koji drugačije razmišljaju, pa zar se i ja već s njima ne slažem u stavu, dakle isti sam, samo na drugi način, sve te stvari otvaraju nova razmišljanja i saznanja svima nama, ovo je više apel na one koji razmišljaju na opet još drugačiji način i imaju što reći o temi.

Keep Theme Opened!

k*art je napisao:


Evo, vratimo se u proslost, pa u sadasnjost -- sijeca li se tko kvadrafonije?
Taj vec zaboravljeni pokusaj da se glazba reproducira iz 4 kuta sobe nikad nije zazivio naveliko. Jednostavno, bio je preskup, a glazbenih materijala nimalo.

Zasto tada nismo vikali da zelimo audio buducnosti?

Dobri stereo je i dalje nudio puno toga, a glazba se stancala na sve strane.
Dolaskom visokobudzetnih filmova i upravo holivudskim inzistiranjem, 5.1 se probio na trziste kao novi djir uzivanja u gledanju, a glazba ... opet kaska za tim.

Dakle, glazba, a ne filmski efekti, je ta koja jos uvijek zivi na stereo granama.
80 milijuna godina stari Tiranosaurus Rex urlice naveliko u 5.1, a Norah Jones jos treba dokaskati do te privilegije.

Pa se stoga pitam -- treba li nam za slusanje Norah Jones 5.1 ili ... ?

Dragi Kreso.
Ja iskreno smatram da je THX tehnologija, o kojoj ne znam previse tehnicki, ali znam dovoljno konzumentski i teorijski (kao filmolog) samo i jedino napravljena za film u filmskoj sali. I nema to veze s tim da li se meni bradati Lucas (i ja imam bradu) ili SS svidjaju ili ne. (Pred trideset godina je njihov rad bio smislen, ali danas nije relevantan osim kao kapitalisticki isplativo ulaganje - no da ne izlazim iz teme). Ima veze s jednim vrlo banalnim pitanjem: da li mi to treba? Pa onda:
Da, treba mi kompjuter da na njega pisem, jer na papiru penkalom ne bi mogli voditi ovu raspravu.
Da, ima ljudi koji vole krckanje ploce i granulaciju na filmskom platnu i kojekakve \"analogne\" (ili tek ne-digitalne) bezvezarije.
Ne, ne treba mi 5.1 zvuk da gledam neki dobar film, ili pak da slusam EL&P. Gospodari prstenova bi bili jednako dobar film i bez 5.1 zvuka, a Egzorcist bi, usudjujem se reci, postao smijesan u 5.1 varijanti, jer bi uletjeli iz voajerizma u sudjelovanje, a to nije to, to nije horror kao zanr.
I tako dalje.
Nice touch kvadrifonija.

Pozdrav svim audiofilima!

Nažalost, neki nikad nisu iskusili dobro izmiksan višekanalni zvuk, ili nemaju novaca za kvalitetnu 5.1 opremu, ili nemaju pojma što znači THX certifikat, ili znaju, ali zabušavaju i ne žele evoluirati niti podržavaju napredak već ono suprotno. Kao što neki žele imati sliku na 3 monitora tako neki vole imati i 6 (8 ili više) zvučnika oko sebe. Razlika između 16 i 32 bitnog prikaza boja je nevidljiva, ali glavno da nam u oči udara milijuni boja. Osoba koja se bavi grafikom se vjerojatno ne će s time složiti, kao što ni pravi audiofil neće reći da ne postoji razlika između 16 i 24 bitnog zvuka, ili 44 i 96 (ili čak 192) kHz uzorkovanja.
Što se tiče razlika analognog i digitalnog zvuka ona danas više ne postoji, ali uvijek će se pojaviti neki nostalgičar koji će tvrditi suprotno, kao npr. osobe koje tvrde da je stereo \"logican i evolucijski redoslijed razmisljanja\".
Samo zato što čovjek ima dva uha ne znači da može čuti zvuk samo iz dva izvora. Kad se stvara buka onda se jedva koncentiramo na jedan izvor, no u glazbi i filmovima dobivamo krajnji zbroj cjelokupne zvučne harmonije koje pužnica prenosi živčanim impulsima prema mozgu. Uopće nije toliko ni bitno što izlazi sa stražnjih (surround) zvučnika već kako se oni uklapaju u kompletnu zvučnu sliku. Naravno da je većina holivudskog smeća izmiksana tek toliko da se odozada nešto čuje, no neki filmovi zvuče fenomenalno i stvaraju vrlo realnu atmosferu. Ako ste ikada reproducirali kvalitetan DVD Audio sadržaj onda znate koliko je zvuk superiorniji u odnosu na isti zvučni sadržaj u stereo tehnici.

Sony je razvio SACD (Super Audio Compact Disc), a Dolby DVD Audio odnosno zvučni zapis (MLP - Meridian Lossless Packing) koji se snima na DVD disk, ali iz razloga što je veći broj izvođača odabralo SACD taj format je postao popularniji. Osim toga on je unatrag kompatibilan sa standardnim CD playerima. Meni osobno je žao što se DVD Audio ipak nije dovoljno istaknuo jer nudi mnogo više po pitanju kvalitete zvuka. Zbog skupe opreme potrebne za reprodukciju takvih diskova, pa prema tome i manjeg interesa kupaca sve manje izvođača odabire taj format.
Određene osobe očito ne znaju, ali Norah Jones je izdala svoj album \"Feels Like Home\" u 5.1 zvučnom zapisu.

THX nije tehnologija već sustav osiguravanja vjerodostojnog i kvalitetnog prikaza slike i zvuka upravo onako kako su stvarani u studiju, što pretpostavlja posjedovanje opreme sa THX certifikatom. Dakle, imate li receiver na kojem ne postoji THX logo ne možete vidjeti niti čuti ono što se pod tim podrazumijeva. THX certifikat je više od toga, pa je potrebno i posebno oblikovanje prostorije i odabir materijala za pod, zidove, itd. kako bi se osigurala vjerna reprodukcija onako kako je to George Lucas zamislio.

Baš me zanima što budućnost donosi i kako će zvučni zapisi dalje napredovati, a ovi koje vole svoj ultra super kvalitetan 44.1 kHz / 16 bit stereo neka slobodno uživaju, nikome ne zamjeram, samo molim vas da ne pljujete po onome o čemu ne znate i uvjeravate druge kako je to glupost, pretjerivanje i nepotrebno. Pretpostavljam da se ovdje trebalo raspravljati o budućim audio zapisima (naime, naslov teme glasi \"audio budućnosti\"), a po mom mišljenju stereo je sve samo ne budućnost.

I samo da nadodam, Lord of the Rings je smeće u bilo kojem formatu (mislim, moram i ja popljuvat nešto, kaj ne).

danijelr15 je napisao:


Uh! To je samo dodatni DVD snimljen na turneji, i to ne sa svim pjesmama!
Audio i video. Audio je miksan u 5.1.
Izvorni album je stancan na CDu a ne na DVDu.



Lucas to zamislio? On moze zamisliti samo jako los scenarij i kako s par efekata natrpati sebi pare u djep.
Lucas onda samo kopira desetljecima stare fikcije o savrsenom zvuku tisuca audiofila, od kojih mnogi ne kupuju kuce nego ih grade tako da im strop i pod ne budu paralelni, s pola metra debelim betonskim zidovima, koji ni stednjak nece postaviti u kuhinji ako mu mjesto nisu fokusirali ruzicastim sumom, slusaonicu podstavili posebnim tapetima od angorske vune, janjaca najvise 6 mjeseci starih i hranjenih travom iznad 1500m nadmorske visine (devina dlaka je recimo srot, jer upija snizeni E za 0.2%), gramofonske rucice od ruzina drveta narucuju iz Japana specijalno izradjenih za naruciteljevu geografsku duzinu i sirinu, postolje za ploce izradjuju od granita, mramora iz Carrare ili brackog kamena, a poroznost i unutrasnji sastav mu analiziraju mornarickim sonarom, uparivaju otpornike na 7 decimala i po eBayu kopaju za starim, netaknutim vinlima i placaju ih babinim vjencanim nakitom. Tragaju za cijevima ugradjivanim u prve satelite a kupuju zvucnike s 15 komponenti od kojih svaka kosta ko novi auto ...
Sto je Lucas tu novoga donio? Nista, kao i obicno. Sve to vec znamo i probasmo



Pa dobro, kako ces 5.1 slusati na slusalicama, ako tezimo audiu buducnosti, te i jednostavnosti i univerzalnosti glazbenih zapisa ...? Sto cemo, slusalice ukinuti vladinim dekretom i naplacivat kazne za nosenje iPodova, tako da bi autori koji stvaraju u 5.1 bili zasticeni?

K tomu, ja bih onda trebao kupovati dvije inacice svakog albuma: 5.1 za uporabu u kucnom kinu i stereo (fuj!) za sve ostalo?

Ne znam zasto je raspra otisla u nekom smijeru antagonizma izmedju starog i novog, ali pokusavao sam zdravorazumski dokuciti kako ce dosadasnja tisucljetna povijest glazbe biti uzivana u nekoliko sljedecih godina .. zar da bih ZBILJA uzivao u glazbi moram sve to preslusati u 5.1 i glazbenim kucama ponovno davati pare da bih cuo nesto vec stoput poslusano?

I k tomu, po kojim ce kriterijima miksati stare originale, koje je NEMOGUCE ponovno snimiti jer su izvodjaci vec davno u vjecna lovista otisli?

Ljudi moji, glazba se ne stvara u zvucnicima, vec u covjekovom umu. Osjetilo sluha je subjektivno i ne da se metricki izrazit. Ako nemas maste cuti glazbu, i uzivati u njoj, nijedan zapis ni zvucnicko okruzenje nece ti pomoci.

Glazbenim autorima: dajte nam vise kvalitetne glazbe koja je jednako dobra u raznim zvucnim zapisima, a manje smeca kojeg nastojite uljepsati i naciniti probavljivim koristeci se modernim postapalicama i specijalnim efektima.

Gle ovo:

U nedjelju sam bio na ranču kod svog starog prijatelja Drage Mlinarca. Da, tog Drage Mlinarca... Znano se ne baš iz njegovih pionirskih dana, ali iz dana, recimo, Sinclaira ZX-80... a godinu dana poslije on je nabavio strašan stroj TI-99...

Uz sve ostalo što radi, on trenutačno radi i u fonoteci Croatia Recordsa.
Rezultat upravo njegovog kopanja (i otkrića) je peterostruki box \"Kad je rock bio mlad\" koji se prodaje odvojeno od knjige Siniše Škarice (tko ne želi čitati, neka samo sluša...)

Prvo: vrlo je zanimljivo iskustvo o tome koliko se i kako očuvao magnetni materijal. Mali primjeri - Ampex 2-inčne trake mora premotavati samo na \"play\" jer pucaju, znaju iznenaditi s \"mjehurima\" između magnetnog i nosivog sloja. Agfine trake su izvrsne. jer se vrlo malo presnomavaju na koturima koji nisu desetljećima premotavani... Neke snimke su imale više informacije s bakelitnih rezanih ploča nego s magnetnih mastera. No, o tome smo cijeli dan pripovijedali.

Drugo: njegovo je dijete poželjelo čuti originalni albuim Beatlesa. Izvadio je ploču, stavio na gramofon... Dijete je uživalo, a on se mrštio. Zašto? Zvuk mu se doimao flah, tanušan. Nigdje dubokih tonova koje se sjeća da je doživio... No, kad je ploču snimio na običnu kompaktnu kasetu i kad ju je pustio na starinski mono kasetofon (još je imao komande kao joystick, iako je bio iz vremena kad se nije ni znalo što je to) i čarolija se vratila!

Za pedesete i šezdesete godine, kad su već postojali mikrofoni koji su mogli snimiti i ono što uho ne čuje, a magnetne trake to i registirati... njegova arheološka teorija kaže da je cijeli workflow bio postavljen i rutinski repetiran u produkciji tako da računa na reprodukciju zvuka: srednjevalni radio, mono gramofon prikopčan na njega, a poslije tranzistorski aparat na plaži.

Kaže da nije bilo slučajno što su u tim uređajema bili stavljeni golemi zvučnici. Oni su dodavali toplinu i dubinu koju, objektivno fizikalno, srednji val nije mogao prenijeti. Tako se iz studija (s ljudima za gumbićima koji znaju što rade) do uha mogla prenijeti informacija koju, objektivno fizikalno, nije bilo moguće prenijeti.

Iz toga mu se, kaže, pojavilo nekoliko fleka na savjesti kod restauriranja starih snimaka. Naime, na starim se snimkama može \"arheološki\" dosta točno čuti koji harmonici nedostaju, gdje je stvar odrezana, što je šum statike, što je pucketanje igle u brazdi... pa se sve što je višak sada već prilično lako eliminira, a nedostajući harmonici se lako kloniraju i zapune upravo u originalnoj boji zvuka tamo gdje nedostaju. I sve prilagoditi savršenm slušanju na suvremenom equipmentu, bez obzira koliko izlaz bio skup ili jeftin. Zvuk drva violine? Ta nemojte kazati! Ako se sirotu Cher koja falšira kao svinja da mehanički \"nategnuti\" na točnu intonaciju, a onda se gubitak informacije tom akcijom doživi kao \"fora\", iako se i njeno \"meso\" dalo popuniti timbrom njena vokala, što da radi s arhivskim snimkama?

Budući da je on luđak kao i ja, pa će raditi dva umjesto otalajti jedan posao, on je skinuo sav materijal na 48 bita po kanalu (gdje ga ima više od jednoga) sa svime što je zapisano, a onda je napravio i remaster po svom, ali s napomenom i samo kao prijedlog. Original je ipak original.

Audio budućnosti? Složio bih se sa Zvonimirom, još uz ovo: bez obzira koliko imali skup equipment, produkcija će uvijek ići masteriranjem prema nekom prosjeku. Ako je prosjek slušanje glazbe u autu na serijski ugrađenom radiju (s CD-a, iPoda ili čega već), onda bi kreacija trebala računati na to. Samo će ekscentrici snimiti nešto što će moći čuti (i dešifrirati) ljudi koji imaju takav equipment da se svrstavaju u manje od 1% publikuma.

Tko želi i jedno i drugo, jer je, recimo, u audio pametno složen investirao 10 tisuća eura, obično će slušati audiofilsku glazbu. Jazz, klasiku ili world music snimljenu uživo negdje, u kojoj je bitan dio zvučnoga zapisa i cjelovita zvučna slika. Pri čemu ne mislim npr. na live izvedbe na Radiju 101 gdje se u pozadini čuje bušilica kojom majstori svrdlaju nešto kat ispod, nego, ako je to bar, onda se DOBRO čuje i nešto žamora, zveckanje čaša, poneki kašalj...

Imam još puno toga, ali tko bi to čitao

MAK je napisao:


Wauuuuuu! (citat nije komentar MAKu nego moja podtema, znam da ste tu poete, pjesnici, umjetnici, znanstvenici, novinari... srodne duše!)

Konačno probudih neke drage i rado čitane prijatelje, mada se ne slažem s svima (naravno, pa nisam ja lošiji od vas ), čak primjetih (dragi Krešo) da su možda i osobno (krivo!) shvatili neke moje preoštre riječi, koje sigurno ne bih iz aspekta starosti (a umišljam si, kao i Ć.B, sine, da posjedujem i neka mentalna iskustva) uputio ljudima kojim vjerujem i cjenim. Isprika za moju otvorenost, ali to je preduvjet razumjevanja!

Evo sad, pogledajte koja je to lepeza percepcija! Koje bogatstvo aspekata na prošlost, zbilju i budućnost...

Sasvim dovoljno vas (većinu) znam i vaša zanimanja, a imamo tako različite asocijacije na istu stvar.

Samo da ko digresiju spomenem jučerašnje pitanje i debatu o istoj ovoj temi, s dijelom trenutno aktualne hrvatske glazbene estradne elite, koja se otprilike iščuđavala mojim pitanjima i dovodila u sumnju moja saznanja o broju herza ili sample ratea, formatima i naravno, uopće smislu i potrebi za \"nepoznatim\"!

Dakle jedino s vama mogu o tome uopće razgovarati, vi ste mi jedina nada!!!

Jedno nam je ipak svima zajedničko, a to uz onaj naš poznati jal, je ta samouvjerenost, ponos i tvrdoglavo raspravljanje držeći se za subjektivne slamke, a kojih smo na život i smrt svjesni i uvjereni, gubeći iz vida sve drugo i sve druge. No to nam još nije ništa, još Riba nije rekao... recimo, pa šta blebećete o glazbi, kome to smeće treba , no to je predvidivo, on će reći svoje dvije beskrajno duhovne i duhovite, genijalne, laserski ciljane nihilističke opstrukcije u najbanalnijoj verziji savršenog trenutka, tako mu prepoznatljivom miljeu i mjestu, kojem smo svi pripadnici.

Zato ne-ću (!) dalje, bar mislim da još nisam na redu , ali umjesto da odgovaram na sva slaganja ili želje da kontriram, idem raditi, bio je ovo krasan doručak, njupajući vršl po viršl s senfekom i topli polubijeli gusti kruhek, NARAVNO s krasnim jabučnjačkim štivom, ufff I love ovaj Jabučnjak!

k*art je napisao:


Kada od sveukupne mase korisnika racunala napravis distribuciju, Mac korisnici spadaju u onaj donji (3-7%) dio normalne distribucije, rezerviran za Vizionare. Onaj najdonji (0-3%) rezerviran je za Techije (Linux i ostali obskurni OS-evi i zanimacije).

Vizionari opcenito vide prakticnu primjenjivost noviteta u zivotu, ali osim briljantnih primjena koje ce promijeniti svijet, vide i poteskoce. Oni se pitaju:
• Hoce li vecina prihvatiti novotariju i zasto?
• Sto sve treba uciniti da nova stvarca bez vecih problema zazivi u primjeni?
• I sl.

Sa takvog stajalista ekipa s Jabucnjaka razglaba o buducnosti zvuka. Vide beskrajna mjesta poboljsanjima, ali vide i probleme: nije dovoljno samo semplirati zvuk u 256 bitova po kanalu u savrsenoj kompresiji i savrsenoj razlucljivosti 0-500,000Hz, vec treba proizvesti uredjaj i slusalice koji ce biti u stanju to reproducirati, a da ne budu bolesno skupi. K tome, ako su slusalice cak i stanju to reproducirati, hoce li usi sve to moci cuti?

Onda se pitaju -- je li inovacija jedino u tome da se podize broj bitova po kanalu, koje cemo ionako jako tesko ili nikako cuti, ili je bolje inovativnost preusmjeriti u nekom drugom smijeru, recimo, u beskrajnu lakocu distribucije glazbe?

Dakle, ne samo DVD Audio, SACD, beskrajno mnogo zvucnika i supervisoki bitrate, nego i:

• Lakoca kupovine i brzina downloadanja,
• Kompaktnost i univerzalnost glazbenog formata,
• Visoka kakvoca reprodukcije,
• Jenostavnost slusanja glazbe,
• Raznolikost glazbenih materijala,
• Itd.

Osobno obozavam inovativnost i novitete. Svu glazbu koju slusah kao MP3 sam preko noci ponovno ripnuo, ali u AAC, jer je AAC puno bolji zvucni zapis. Kad sam cuo kako DVD Audio zvuci, htio sam istog isprobati na Macu, ali pojma nisam imao hoce li ga Mac i iTunesi uopce kuziti. Para za Nautiluse ili makar Sonus Fabere nisam imao, pa sam si uzeo malecke JBLove Creatures. Nisam kupio pristojan 5.1 za po kuci jer mi je preskup, ali sam si priustio maleckog iPoda, jer sam u kuci u biti najmanje; covjek najveci dio dana provede na poslu, putujuc do posla i vracajuc se kuci, te spavajuc. A u ono malo preostalog vremena skoro da ne kuzi da je kod kuce, jer opet nesto sprema i radi. Kuca ljudima danas dodje k'o vikendica, zapravo.

Pa podvucem crtu i zbrojim: u godinu dana iPoda sam slusao u prosjeku sat i pol dnevno, dakle dosad oko 540 sati slusanja -- svega i svacega. Glazbe koji cesto slusam i ono sto nikad nisam. Mali iPod kostao je 150 dolara i savrseno ispunjava moju zelju za slusanjem. Sat slusanja glazbe s iPodom dosad me tako kostao 0.3 dolara [150/540].

S druge strane, tjedno provedem oko 3 sata gledajuci filmove. To je oko 150 sati gledanja godisnje. Da sam kupio dobar 5.1 sa svom opremom, postrosio bih barem 3000 dolara. 5.1 po satu slusanja dodje tako 20 dolara [3000/150].

Odnosno, 5.1 me dodje 66 puta skuplje po satu slusanja od iPoda, ne mogu ga slusati kada hocu, ne mogu slusati sto hocu jer nema dovoljno glazbenih materijala i naprosto -- nemam vremena sjediti u kuci! I ne samo to, da bi se 5.1 koliko toliko isplatio gledajuc filmove cesce, trebao bih i novi (veci) televizor, a ne ovaj malecki, katodni. Itd., itd.

Dakle, bubnuo sam u zidove stvarnosti i osobnih ogranicenja -- nije lako svaku inovaciju pratiti. A ovakvih poput mene je pun planet.

Zgodan aspekt, vjerujem da je logičan za naša zanimanje i podneblja gdje moraš opstajat, u trci za kruhom i sigurnošću,
no siguran sam da postoji dio koji imate, svi, sami za sebe, u koji (npr ti Z) ulažeš bez predrasuda surovih zakona brojeva, koji su možda i previše zatvoreni, koji će mojim dubokim uvjerenjem rezultirati viktorijom pri objelodaljenju, bez obzira na shvaćenost masa ili ekonomsku isplativost uloga, meni sigurno hoće, živim za te trenutke i kod sebe i kod drugih, one iskrene i bez kalkuliranja!
Eto, vidite tu postoji sasvim drugi svijet, a upravo sam o tom svom svijetu ja započeo razmišljanje u ovoj temi! Nije sve niti objašnjivo riječima niti bez varijabli na jednađbe života. Postoje ljudi i koji se bave i razmišljaju o drugim segmentima ljudskih života, pa tako imamo i one koji su posvetili svoju profesiju osvještavajući tuđe talente ili naprosto uljepševajući njihovu razbibrigu. Zar su oni nužno gejše ili ... nešto što nikom ne treba?

Fenomen zvuka, akustike i percepcije istog, plodno tlo za kreacije ne više samo glazbene, što bi vjerojatno neke od vas nagnalo na mišljenje da bi mene samo trebale interesirati kao muzičara,
multimedija je već duboko u ovom svijetu na izlogu, iako neki olako vele da je to ovo ili ono, svi mi imamo predrasude, a pred nas dolaze ne samo remekdjela nego i sav gnoj ovog kalkulantskog i potrošačkog svijeta, no ipak s vremena na vrijeme nas iznenadi nešto i kaže nismo li se uspavali?!?

Ja osobno, od kako su surround kina nisam više nikad bio u nekom u kojem ga nema (osim jednom u početku kad sam i donio odluku o uvjetovanju odabira kina s tom, za mene vrijednom, akustičkom prednošću! Nekima je to nebitno, no tko je okusio, ima već i svoja mišljenja što se dalo nazrijeti iz postova. To ne znači s druge strane da iz ekonomskih razloga ili komocije ne gledam filmove koje \"procjenim\" gledati u toploj sobi na stereo, mono ili surround kućnom okruženju, uz kokice i tortilje, Cole ili vino (ne moraš vozit doma!)

TV u boji je svojevremeno predstavljao hohštapleraj, neprirodne boje, antene su još bile sklone ružnim elektronskim rubnim siluetama isticati i pogoršavati jaz, jer se crno bijelo jasnije vidjelo i s tim frekventnim neuštimanostima, no zaživio je, pogotovo kad je došao na cca soma maraka ondašnjih;
CD je bio prezreno preskupo hladno prenošenje zvuka samo za klasiku i diskofile, \"bolesnike\", i kojekakvo dogmatično analogno zagovaranje ploća ikoje su na lošim gramofonima stvarali nepodnošljivo škripanje starih ploća i finu redukciju frekvencija;
pa na kraju \"gnoj\" od 128 kbps s mono-iranim basom, mp3 kompresije koji je sad već zaživio na 192 ili 256 kbps, ali u početku \"metalno\" i \"plitko\" zvučao prema aiff-u ili Audio CD-u, pa sad i ja slušam uz ovo dok pišem upravo takav format, super je!
... i sve te predrasude da ovo treba ili ne treba,
onaj tko nije čuo nešto u trenucima kad je bio opušten i bez predrasuda u kinu i doživio tu ugodu u savršenom zvuku na 10-15OOOW, može spljuvati tu razliku u odnosu na kućnu kompjutersku 5W stereo reprodukciju na 15\" monitoru,

...tko nije čuo kvalitetni hi-fi zvuk cd, dvd, ploća, dakle ne radi se o mediju nego o zvučnom, akustičkom i frekventnom sustavu, može reći to nije bitino.

Skupo je, ali i među nama postoje razlike u ekonomskim mogućnostima, zašto da o tome raspravljamo, to nema smisla, netko tko jede što hoće voli grah, ali ne baš loš grah, onaj tko nema baš mogućnosti jesti što hoće, smije razgovarati o grahu kao kvaliteti, ali ako nije probal škampe na buzaru, pariški, teško da to može drugima spljuvavati i gaditi!!! A kome trebaju škampi?

Da nema pionira ne bi bilo ni otrkića, da nema blesana koji koji živi s gorilama malo bismo o njima znali, da nema priće i raspravljanja o nekim stvarima, bi li bilo uopće tema između aktera? Ili više volite pričati, tako i tako već otrcanu temu svih muškaraca, o tome tko je koliko jučer skoro hapal komada?

Dakle, da li nekog zanimaju zvučni fenomeni, da podvučemo koje je sadašnje stanje, perspektiva i krenemo možda još i dalje... Zar mnogi nisu ni približno fulali u prognozama kako i kamo će Apple kroz ove godine, pa kamo bi došli da još uvijek zagovaraju svoje promašaje, no kroz razgovore i predviđanja ovakva ili onakva stekli smo svi neki stav oko Applea, naravno da je tu Apple jedini koji to može, stvara i mjenja, no mi imamo neki stav o tome kako se moglo ili kamo se srećom stiglo ili
... pa tu smo na forumu i pričamo o stvarima koje inače držimo u sebi, ovako nešto i naučimo i pitamo sve i svašta bez cenzure! Znam neke iritira ovo, drugog onaj, no ... budimo kolegijalni i maštoviti!!!!, a ja moram paziti da ova audio tema ne završi (g Pasarić please još malo strpljenja) u forumu \"jabučnjak\"

k*art je napisao:


Klema, lijepu i snaznu opremu ne moze svatko imati, vec samo rijetki. Vrlo rijetki. Audio buducnosti po meni je takodjer i jedna simbolika za audio demokraticnosti, u kojoj bi i oni najobicniji i plitkih djepova imali pravo slusati glazbu na nacine o kojoj su godinama sanjali. Glazba pokrece vitalnost i nove ideje.
Izazov covjecanstvu sljedecih desetljeca nije ni audio ni video, vec suceljavanje sa siromastvom, ekonomskim migracijama i bijesnim isoristavanjem prirode. Znanje i pristup informacijama (internet) te dobre vibracije (digitalna glazba dostupna svakom) mogu pomoci svima nama.

Na žalost ni Maca ne može svatko imati, pa s kim ja to razgovaram? 99% mojih kolega profesionalaca ne rade na Macu jer je bio 10 000DM, a PC 3 x jeftiniji!

Sada je situacija puno drugačija, iz VIŠE razloga!!! no to nije tema.

Još uvijek me svi uvjeravaju kako sam bio u zabludi (čitaj: budala) željeti nešto više ili biti mimo krda!!!! Pa zar da to raspravljam s macovcima?

Pristaše \"za koga (raju-kažu) je dobro je!\", nisu mog uvjerenja, to ne znači hohštapleraj, nego upravo ono što nam nove tehnologije donose, napredak, poboljšanje kvalitete i ekonomičnost, to si, Z, dobro primjetio u zadacima inovatora. No i to je proces,
inače nitko ne bi imao sampler-synthesizer (jer je u početku koštao 200000$) ili nitko ne bi svirao klavir, jer Steinway košta još danas toliko! Ali zašto to stavljate ispred rasprave o tom zvuku, jasno je da doma imamo pijanino ili el pno, ali nije to razlog razglabati o tom kako si ni ja ne mogu kupiti koncertni klavir, a glazbenik sam. Nije sve kalkulacija i znanost, pamet ili naivnost, svi smo ljudi koji posjedujemo sve zajedničke karakteristike, samo u različitim omjerima, a uvjetovanim pasivnim ili aktivnim osvještavanjem pojedinih, što kod nekih rezultira isticanje, iliti primjećujemo (ne)talent ili nedostatak zainteresiranosti, o ograničenjima i felerima ne treba raspravljati, jer bismo svatko od sebe trebali krenuti, a to je diosta bolno, ako je itko od nas samokritačno sposoban!!!

Razgovarajmo o zvuku koji reproduciramo ili stvaramo u ovom trenutku raznim informatičkim pomagalima, tehnologijom snimanja, kakvoćom rezultata i željama prema vlastitim saznanjima. Ništa revolucionarno niti opterečujuće, forum o audiu budućnosti ne treba biti tako deprimatan i pesimistički! Pa ja sam si instalirao 5.1 za \"deranje\", dakle radni, nikakav ulog u nešto što tek proučavam, tako vjerujem imate više vas već, u čemu je problem o tome raspravljati?

Audio budućnosti je malo prebombastičan naslov, zažalio sam što sam tako postavio temu, ona nije rasprava o fikciji i nečem nedostižnom, mislio sam da su premise vezane uz našu praksu kakva je da je, pa da krenemo, ZAINTERESIRANI dalje, VOAJERI (u pozitivnom smislu forumaši drugih preokupacija, ne anonimci na vikalici!) dobivaju jasniju sliku o problematici.

k*art je napisao:


Ne bi li bilo lakše da si odmah napisao: \"Riba je cool faca\".

Baš govorih o toj razvedenoti paleta interesa, utjecaja i asocijacija, naravno vezano uz mogućnosti percepcija... bezgranićne mogućnosti!!!

Ja za svoje video uradke koristim AC3 5+1. Podlogu stavim neku melodiju stereo
a onda na ostale zvučnike slažem efekte (koje proizvodim na sintiću) Jedino je malo zaribano sve skupa sinhronizirati (moraš koristiti \"Finale NotePad\" pa onda \"easy beat\"
pa da bi to sve složio na 6 kanala potreban ti je \"Cubase SX\" onda svaki kanal snimiš posebno i ubaciš u A.Pack

nhirsl1 je napisao:


E ovo mi je već konkretno. No s \"problemom oko sinkronizacije\" bi trebalo biti anulirano već samim Cubase-om (Nuendom), dakle to su probrami koji hendlaju s Video i Audiom i potpuno su sinkroni, čemu onda druge stvari (naravno ako se radi na gotovi video), jedino je poblem u dekodiranju, jer je dekoder za Cubase (Nuendo) posebno izdanje od cca soma Eura

Volio bih zbog svega prije napisanog, znati nešto konkretnije oko Tvojih uradaka (nhirsl) i oko Tvog rada, ako je preindiskretno za javnost može i na mailove, ne znam što se događa s privatnom porukom, ne mogu ti poslati?!! \"error serial\"?!?! Pa pišem ovim postom
Ova e-mail adresa je zaštićena od spam robota, nije vidljiva ako ste isključili JavaScript

evo i konkretnijeg pitanja.

Dakle \".vob\" bbDEMUXom pretvorim u \".ac3\", kako bih ac3 i tj

KOJIM PROGRAMOM

mogao dekodirati u 6 mono fileova
(ono što mAC3decc radi s dekodiranjem ac3 u aiff, pa postoji opcija sa splited chanals u dva mono). Ili to mora krenuti još od voba?

Komplicirano pitanje, no onaj tko zna odgovor razumjet će!

od ac3 više preferiram acdc....
s njima sam bar ziher da sam \"on the highway to hell\"...

malo puno off topik.


shlomo ...pd ikonica?
pd softver ili casual?

pure data casual software...
ipak se još držim maxa...

onda cemo novi thread jer nisi jedini.... to sto je casual...
neka je =)
loleki i bolek vole PD.
Nas FNK clan pogotovo...
cemo malo patcheve...bacit cu fnku link...
da prosirimio malo PD community...

pozdrav

aki