m@xym kaže:


Ajde pročitaj pažljivo što sam ti napisao pa onda izloži svoj stav matematički. Ili muljaš i izmotavaš se, ili ne kužiš elementarnu matematiku.

m@xym kaže:


Nisi ništa detaljno objasnio, nego muljaš i izmotavaš se. Ajde, to je jednostavna matematika. Pokaži je.

Evo ti matematike:

Ako se u nekoj državi godišnje rađa 200.000 djece, a umire 150.000 stanovnika, prirodni prirast će biti +50.000 stanovnika.

Nakon uvođenja ovih triju mjera, smrtnost novorođenčadi i djece padne, pa dođe do smanjenja nataliteta i onda se godišnje rađa 40.000 djece, a umre 50.000 ljudi (100.000 manje jer su to bila ona djeca zbog čijeg preranog umiranja je bio povećani natalitet).

Prirodni prirast će biti -10.000 stanovnika.

I, što je najbitnije, nema potrebe za bilo kakvim cjepivima sa prestrašnim nuspojavama, koje izazivaju sterilnost ili ubijaju 10% do 15% populacije. Ali, bojim se da ovo neće biti dobro za naše stručnjake na forumu, koje zanima istina i samo istina, uz pokoju "greškicu"...

OK, a sad probaj to isto s relativnim stopama. Dakle, umjesto 200.000, 150.000, 50.000 i 40.000 stavi tu postotke, odnosno promile s obzirom na ukupnu populaciju pa da vidimo koji je to scenario u kojem se dogodi depopulacija od 15% stanovništva u nekom roku koji nije 100+ godina, a da je isključivo rezultirao porastom standarda.

I, naravno, reality check. Je li četverostruko manji natalitet i trostuko manji mortalitet u periodu koji se ne mjeri stoljećima - uistinu negdje zabilježen, a da nije povezan s nekakvim "tektonskim" događajima (rat i sl.)?

Ovdje se ne radi o porastu standarda, nego o one tri stvari koje je Bill Gates spomenuo, dakle:
- cjepiva - koja bi drastično smanjila smrtnost djece i novorođenčadi
- zdravstven skrb - koja bi poboljšala zdravstveni standard
- skrb o reproduktivnom zdravlju - to je, u ovom slučaju, valjda eufemizam za razne oblike kontracepcije

Ako je su prije sto godina žene rađale po 10-12 djece, a danas ih rađaju 2 kolika ja to razlika u stopi nataliteta.
Ako je prije od 10 djece troje umiralo, a sada od 2 ne umire nijedan, kolika je to stopa u razlici mortaliteta?

Osim toga, cijeli vrijeme se želi stvoriti utisak da Gates želi pobiti postojeće stanovnike, ili smanjiti ukupan broj stanovnika ubijajući buduće stanovnike, dok je iz njegove izjave sasvim jasno da govori o smanjenju porasta broja stanovnika.

Ajde, ti barem ne misliš kao @dpasaric, da je jedini način smanjenja broja svjetske populacije primjena cjepiva koje će ubijati i sterilizirati.

smayoo kaže:


Ne sjecam se je li toliko dramaticno ali osjetne promjene su se dogodile kroz ne tako davnu povijest.

Prije nekoliko godina za rodjandan sam dobio knjigu Factfulness. Sjajna knjiga koja kroz razne i mjerljive cinjenice razbija razne zablude kojima smo svi skloni.
Citavo poglavlje je posveceno dramaticnom utjecaju edukacije na natalitet, a trazeci link na knjigu naletio sam i na informaciju da se i Bilu Gatesu svidjela pa je ocigledno da ju je i on s razumijevanjem procitao:

https://en.wikipedia.org/wiki/Factfulness:_Ten_Reasons_We%27re_Wrong_About_the_World

i

www.gapminder.org/factfulness-book/

Neka vas to ne odvrati od toga da je procitate, autor je pokojni skromni svedski znanstvenik a ne WEF Baba Roga.

Evo i jedan graf iz knjige vezan uz temu:

Ne treba ići daleko u prošlost niti na neki drugi kontinent.

U vrijeme mojih djeda i bake, na selu, uobičajeno je bilo imati 8 do 10 djece.
Danas, nakon samo sto godine (a taj trend je počeo dosta ranije), uobičajeno je imati 2 djece.
Tako velika razlika u natalitetu, s vremenom dovode do smanjenja populacije.

Bitno je samo da prirodni prirast u nekom trenutku postane negativan, i da se u jednom dužem periodu rađa manje djece nego što umire ljudi.

Apsolutna sloboda govora, ali tako dugo dok se ne odnosi na lučonošu slobodne riječi. Još jedan licemjerni milijarder kojem je osnovna značajka - taština.

www.bbc.com/news/world-us-canada-63996061

Meni u svemu ovom najviše smeta ta polarizacija. Svi se uvijek postavljaju kao da su ekstremne pozicije - jedine moguće, a život nas uči da je stvarnost uvijek negdje u sredini.

Apsolutno crni likovi, zlikovci koji snuju vlast nad svime i svakim, i globalno uništenje svega - jednako su rijetki kao i neustrašivi i nepokolebljivi vitezovi svjetlosti, branitelji čovječanstva. To su sve likovi iz D&D igara.

U tom smislu, niti je Bill Gates arhetip globalnog zlikovca (ali jest dokazani prevarant, plagijator, lopov i manipulator), niti je Elon Musk arhetip spasitelja svijeta (ali do sad nije pokazao da je izrazito zlonamjeran, prije bih rekao ishitren i neiskusan u tim krugovima globalnog businessa, barem po mom sudu).

I tu si u pravu 100%. Mene samo smeta taj Don Qijote nastup EM-a u startu. Jasno mi je da je većina stvari u životu više ili manje siva, ali onda nemoj njat-ke u startu...

smayoo kaže:


Potpuno se slazem.

Smayoo, ovo i ja potpisujem 100% - niti mislim da je Gates uvijek u svemu bio ili jest zikovac, niti mislim da je Musk savršen, ali u konačnici se njihov svjetonazor i djelovanje preslika i na nas dolje, na kraju tog lanca.

I onda zaključim po onome što dotakne mene. I za oba ova lika imam iskustvo koje me dotaklo:

1) Na stranu što me Gates taknuo svojim smećem od Windowsa to sada nije tema, ali Gatesova politika oko cjepiva i sve što je gurao kroz WHO (koji je gotovo 100% pod njegovom kontrolom) je dovela do toga da ja, potpuno zdrav, prebolio covid, nisam mogao ući u moju lokalnu poštu i poslati posrani paket. Da ne mogu otići 60 km sjeverno u Sloveniju na poslovni sastanak. A sve to je bilo zasnovano na laži i skrivanju znanstvenih činjenica. Zasnovano na pohlepi korporacija zaštićenih tajnim ugovorima s korumpiranim političarima dok je isti taj Gates isplatio preko 300 milijuna $ medijima da ga maze, a za sebe rekao da se "nikada u karijeri nije tako obogatio kao na dionicama big-pharme". Znači tijek novca jasan i to nije nikakva "teorija zavjere". I da, onda će meni takav čovjek biti debelo na crnoj strani ovog spektra.

2) Elon i ono što radi me direktno taknulo na dva načina. Prvo, udruga CroCube (crocube.hr) planira lansirati prvi hrvatski mali satelit (tzv. kockice) i u savezu s drugim takvim EU udrugama su zakupili slot u Elonovoj raketi koji je bio toliko otvoren da tako nešto za studente i edukaciju ponudi po minimalnoj cijeni. I to njegovo ulaganje u znanost, istraživanje, mlade i STEM općenito vidim kao nešto dobro i pozitivno. Na našoj hrvatskoj "kockici" radi ekipa iz Ruđera. Muzej računala PEEK&POKE je postao jedan od sponzora projekta (na načine koje možemo, ne novcem, ali im osiguravam prostor za predavanja i promociju). Čak i da cijeli projekt padne i da se ne skupi naš dio novca za slot (onda upadaju neki Arapi, koji su se javili iza nas i oni imaju para), sam taj šušur i entuzijazam oko projekta, ta želja mladih da nešto naprave, da naša mala Hrvatska nešto pošalje u svemir je tračak nade da se potisne malodušje današnje generacije koja uglavnom vidi samo zlo i besperspektivnost na planetu koji "samo što nije umro" - kako to ponavlja propaganda ekstremnog "pseudoekološkog fundamentalizma".

Drugi put me dotaknuo ukidanjem cenzure na Twitteru i gdje se sada konačno može otvoreno kritički propitivati razne korporativne laži, a prije bi u trenu bio blokiran čim bi se usudio propitivati išta van propisanog "narativa". I onda su se tako brisali i ignorirali svi nepotkupljeni znanstvenici koji su imali drugo viđenje situacije. I da bismo sada na kraju vidjeli da su upravo ti zabranjeni, bili u pravu. I da Elon Musk nije kupio Twitter i pustio duha iz lampe, i dalje bismo imali tešku cenzuru na tom mediju koji je bez obzira na relativno malen broj korisnika izuzetno važan i utjecajan - jer svi novinari i političari su tamo.

I da, mogao bih ja sada naći i nešto loše za Elona, npr. njegovu podršku rudnicima litija za njegove baterije za aute, ali to nije nešto što je mene direktno dotaknulo, pa je ljudski da na to ne reagiram na isti način kao kada mi netko zabrani da pošaljem paket iz pošte. No, vidim da to pragmatično gledanje nije strano nikome na forumu, ovdje smo brzo vidjeli kako se rat u nekoj udaljenoj zemlji ne tretira niti blizu jednako kao onaj u našoj blizini, a suštinske razlike u smislu ljudske tragedije nema, ali očigledno životi nekih udaljenih nacija ne vrijede jednako, pa tako ne brinemo za ljude koje zgazi zapadni imperijalistički stroj ili korporativna pohlepa.

Ukratko na toj skali zlo-dobro, meni je Gates 80% u minusu, a Musk 80% u plusu.

m@xym kaže:


Ništa u samoj izjavi nije izmijenjeno, Gates je citiran doslovno. Ok, tumačenja su razna. Moje je doslovno ono što je i rekao - da će cjepivo biti način za smanjiti populaciju. Dobro, nije nemoguće da se nespretno izrazio, ali znajući sve ostalo, nisam baš siguran. A ovo tvoje objašnjenje meni i dalje matematički ne drži vodu.

U prvom scenariju imamo obitelj koja rodi npr. petero djece i troje umru od bolesti. U drugom scenariju djecu se cijepi, pa onda oni ne umru, pa se obitelj odluči ne imati više djece i tada u oba scenarija završimo s obitelj s dvoje djece. Gdje je tu depopulacija? I zašto bi netko zasnovao teoriju toga na hipotezi da te obitelji ne žele imati petero djece? Možda su zemoljradnici i trebaju im djeca, možda bi da su svi zdravi imali još više djece? Ne radi se tu o zapadnoj Europi u kojoj razmaženi mladi parovi u svom egoizmu ne žele djecu kako bi imali više vremena za sebe. To su druge kulture u pitanju i tamo se djeca drugačije gledaju, ne kao briga i teret - već kao pomoć. Zato meni ta ideja uopće ne drži vodu.

Uostalom sjetimo se novina koje su 2011. objavile nešto slično i nakon toga se do tog broja više nije moglo doći, ova bakica je sačuvala jedan broj...

dpasaric kaže:


Nitko ljude ne tjera da nemaju djecu (osim Kineza svojevremeno), vec je ako se omoguci (prvenstveno zenama) edukacija, velika vecina ce odabrati skolovanje i posao naustrb petero djece koja ce morati raditi u polju. Cinjeica je da su u vecini kultura muskarci uvijek ti koji imaju 'vremena za sebe' a zena sa kuci brine o dvoje ili desetero djece. Lako je laprdati kada se to najcesce ne lomi preko nasih ledja.

Evo i ti imas zabludu da su u zapadnoj Evropi 'razmazeni parovi' koji 'ne zele imati vise djece' a Iran i velik dio Afrike je vec na dvoje ili manje djece po paru. Nema to nikakve veze sa razmazenoscu i sebicnoscu vec jednostavno sa mogucnostima za skolovanje (na koje te opet nitko ne tjera), klvalitetom zdravstvene skrbi i nedostatkom potrebe da ti treba desetoro djece da ti kopa u polju.

dpasaric kaže:


Da li bi bio toliko pristojan da napišeš što je to u originalu rekao Bill Gates, a ispod toga, tvoje tumačenje onoga što je on rekao, pa da usporedimo da li se radi o neizmjenjenoj izjavit, ili ne?!



Ovdje se prije radi o scenariju gdje se rađa 12 do 15 djece, pa ih od bolesti umre 8, a ostane živo 4 do 7, dok bi u varijanti sa cjepivom roditelj imali 2-3 djece.



Da ja razmišljam o tebi, kao ti o Billu Gatesu, sada bih rekao da tebi ova ideja ne drži vodu zato što se ti zalažeš za izrabljivanje maloljetne djece.

No, naravno da nije tako. Jasno mi je da ljudi u siromašnijim zemljama vide više djece kao više ruku koje svojim radom mogu pridonijeti dobrobiti porodice, ali kao i sve drugo, i broj djece ima svoj limit, jer će rađanje broja djece preko onoga što obitelj može prehraniti, dovesti do umiranja djece zbog gladi.
Ali, ovdje se ne radi o tome, niti se radi o zemljama zapadne Europe i Sjeverne Amerike, nego se misli upravo na one države u kojima veliki broj novorođene djece umire zbog zaraznih bolesti, nedostatne zdravstvene skrbi, i nepostojanja kontracepcijskkih sredstava.



I, što iz toga možemo zaključiti?!
Da su neke novine, koje su na naslovnici iz 2011. imale izjavu Billa Gatesa sa TED Talka iz 2010. netragom nestale, i samo ih je jedna bakica spasila od zaborava?!

Neke mnogo pametne novine, sve znaju, eto vidim da su na stranicama 13 do 16 objavili: "Razotkrivanje eksplozivnih WTC dokaza"
Baš me zanima koji su to dokazi....

Davor se grubo izrazio, ali ja bih ipak rekao da je to više u smjeru kojeg je on izrekao, nego u ovom tvom. Godinama sam radio sa studentima i zadržao sam kontakte s njima. Nije da oni ne žele djecu iz vlastite komocije, nego im pola života prođe dok grade karijeru i "traže sebe" i onda im dođe (skoro) četrdeseta prije nego im se rodi prvo dijete pa najčešće na tom jednom ostanu. Moram naglasiti da sam svjestan da i ovo što sam ja napisao mnogima grubo zvuči, ali nije da ja sad nekom želim suditi, nego je to moje viđenje kauzaliteta - kako je došlo do toga. Svatko organizira svoj život kako misli da treba, a računi se svode kad nam dođe vrijeme za umiranje. Do tad će svatko od nas sam sa sobom prelomiti je li sretan-a i zavodoljan-a sa svojim životom ili žali za nečim propuštenim.

Moje je osobno iskustvo da sam oko svog 29. rođendana imao u glavi listu dugu dvjesto metara s popisom stvari koje su u životu važne. Imao sam cca 29,5 godina kad mi se rodio sin. Tog trenutka kad sam ga uzeo u ruke (bio sam u rodilištu sa suprugom), shvatio sam koliko su sve druge stvari, u usporedbi s tom - beznačajne. Nažalost, to nije nešto što možeš nekom drugom prenijeti ili objasniti. Shvatiš to tek kad doživiš sam, rekao bih.

Djuro genijalac kaže:


Bivša kolegica me je poučila jednu stvar o komunikaciji koje nisam bio svjestan, a danas je doživljavam jako važnom. Kad neka osoba komunicira s drugima (1 na 1 ili 1 na mnogo), to nije komunikacija te osobe s drugima, nego je to komunikacija slike koju ta osoba ima o sebi, sa slikom koju ta osoba ima o onima s druge strane. I obratno. Ako slike nisu usklađene, šum u komunikaciji je ogroman.

Možda zvuči preapstraktno, ali poanta je da netko (Musk, u ovom slučaju) nije nužno licemjer. On možda autentično vjeruje da je Don Quijote. U tom smislu, ja bih rekao da je i Hitler to autentično vjerovao.

Da ne ispadne sad - ne mislim na bilo koji način uspoređivati njih dvojicu, nego dajem ekstremnu sliku radi jasnijeg razumijevanja koncepta kojeg opisujem.

Elon objavio kako je sve FBI utjecao na slobodu govora na Twitteru i za kakve sve stvari su tražili da se uklanjaju i cenzuriraju. Čak su išli toliko dalje da su micali šale i viceve nekih komičara. Zaista zvuči kao Orwell.

smayoo kaže:


Ja moram priznati da nisam imao nikakvo otkrovenje u tom trenutku, imam novu obavezu koji odradim najbolje sto mogu i to je to.
Nakon nekog vremena shvatio sam da briga o djetetu nije toliki problem, ali jednako tako i da mi vise od jednog ne treba.

Eto, svatko ima svoj pogled na život (i pravo na to). Nama je oboma žao što ih nemamo četvoro.

Ja bih isto imao više djece da imam uvjete, ali ovako su dvojica u maloj sobi i s krevetom na kat, ne znam gdje bi bila neka sestra ili treći brat. Ali dobro, ostao sam na prosjeku obitelji.

Sebican kakav jesam, ja bih u drugu sobu radje tokarski stroj ili CNC glodalicu. :-D

Pa eto onda, što se žališ kad zapravo ispada baš onako kako je Davor napisao.

Nego....



Od free speech pod svaku cijenu smo brzo došli do druge strane, rekao bih

smayoo kaže:


Naravno da ispada na uzorku od tri covjeka iz Primorsko-goranske zupanije.

Naravno.

Kada to napravi FBI, onda je to Orwell, ali kad To napravi Musk, onda je to borba za istinu.

I onda se još pohvali zato što, eto, tog nepoželjnog novinara nije progutao mrak.
Možeš misliti kakva bi reakcija istinoljubaca bila kada bi netko iz FBI napisao nešto slično...

Tih par "novinara" koje je Musk malo stavio na hlađenje (nije im ukinuo račune) su direktno ugrožavali njegovu sigurnost, tj. još važnije sigurnost njegove djece.

Ne znam tko bi od vas koji u tome vide ikakav problem (jer ta pravila važe za sve na Twitteru, nema veze tko si, što si i gdje si), pa čak i da niste tako bogati kao Musk, dozvolio da mu netko stalno real-time prati gdje se nalaze?!

SAD je vrlo nesigurna zemlja, to je prvo što mi kažu sami Ameri koji dođu do nas i čude se kako se kod nas normalno šeta noću gdjegod, a padaju u nevjericu kada vide kako se maloljetne curice same vraćaju iz noćne zabave u gradu. To je njima nezamislivo. A broj otmica i sličnih stvari tamo je među najvećima u svijetu.

Ne znam koji bi roditelj dopustio da mu razni kriminalci znaju lokaciju djece u stvarnom vremenu? Treba li se dogoditi otmica ili ubojstvo da bi se dokazalo da je u pravu?

Podržavam ga 100% po tom pitanju.

Nizozemski EU parlamentarac Rob Roos poziva Elona Muska da svjedoči pred EU parlamentom kako su vlade tražile cenzuru istine u pandemiji i dozvoljavale da se šire laži bez znanstvene podloge u interesu big-pharme.



Sve to miriši na debelu korupciju političara i zato istina treba doći na vidjelo.

Vrlo zanimljiv razvoj događaja...

help.twitter.com/en/rules-and-policies/social-platforms-policy

U najkraćem, Twitter će uklanjati račune koji promoviraju druge socijalne platforme (FB, Mastodon itd..). Što je točno promocija (link na drugu platformu u potpisu očito jest) i dokle ona seže, nije još jasno. No, vrlo zanimljivo je pravno tumačenje ovog poteza.

twitter.com/ericfreyss/status/1604538198054535169

Nisam pravnik (daleko od toga!) pa ne mogu procijeniti koliko je istine u ovom twitu gore, ali osnovna premisa mi načelno štima.
Da, ovaj je gospodin glavni znanstveni savjetnik Francuske policije, čisto da znamo tko je ovo objavio i koliku težinu ta objava ima u smislu relevantnosti stava i stručnosti.

Na stranu sad je li sloboda ili ne uklanjati poveznice na druge mreže,... za FB mi još može biti i jasno (opravdano), ali zašto Mastodon jer iza njega stoji ekipa koja je baš zbog politike bivšeg Twittera (s kojom se EM danas ne slaže) otišla s njega?!