Vanjuška kaže:


To ne vidim kao problem jer je to oduvijek normalna pojava kod svakog on-line načina komunikacije, od nekadašnjih newsgrupa, preko BBS-ova, pa sada do modernih društvenih mreža.

Iako se na prvu ne čini logično, ali dobro je da je moguće i takvo verbalno nasilje kao ventil - jer bi suprotnost tome bilo ono što želi Veliki Brat, a to je da se svi moramo logirati s digitalnim ID-ijem na net, čime se gubi anonimnost i sloboda govora i ulazimo u totalitarno društvo.

U svakom slučaju bolje je da takvi verbalni nasilnici mogu reći što misle, nego da postoji cenzura. Prijetnje koje su ozbiljne se ionako rješavaju zakonski, ako je nešto ozbiljno, prijavi se policiji, pa ona hendla dalje.

Uostalom, pa nije Twitter obavezan - kome se ne sviđa da može biti uvrijeđen ili da mu netko *ebe mater, neka ga ne koristi.

Yonkis kaže:


Nažalost već desetke godina (50, 60, 70...) se izumi traže kako bi se pojedinci okoristili na štetu čovječanstva. Lovatori zapošljavaju izumitelje (znanstvenike) kako bi isključivo zgrnuli još veću moć (gospodarsku, vojnu, političku ili snobovsku (primjer najbogatijih: Muska, Bilija...) a sve na štetu čovječanstva.

I onda pojedinci još lajkaju takve pojedince.

smayoo kaže:


Nije argumentum ad hominem kada kažem da je Ursula korumpirana - to je sudski dokazano, ne samo sada u njenom EU mandatu, već mnogi zaboravljaju da je bila osuđena za korupciju kao nekadašnja ministrica obrane Njemačke.

Nema veze Ursula. I ti, kao i većina vas u ovim raspravama, argumentaciju bilo koje osobe s kojom se ne slažu "rješavate" na način da pljujete po toj osobi (bilo kojoj, svakoj). Tebi je svatko tko ti nije po volji "prljavi WEFovac", m@xymu je svatko tko mu nije po volji "youtube idiot i ravnozemljaš" i tako dalje. Što dulje traje, to niže padate.

smayoo kaže:


Buduci da je on javna licnost, sa (valjda) stotinama sati snimljenih javnih nastupa, svaki iole obrazovani psiholog ga moze ‘sluzbeno’ izanalizirati (sto neki i jesu) i potvrditi sve najgore…

dpasaric kaže:


No, Ursula von der Leyen has not been criminally convicted of any crime, but top EU courts have found the European Commission, under her leadership, guilty of maladministration and lack of transparency ("Pfizergate") for failing to release her text messages with the Pfizer CEO, and there are ongoing legal challenges and ethics complaints, including some related to war crimes allegations. While courts ruled against her actions in the transparency case, these rulings are not criminal convictions, and she remains President of the European Commission.
Key Rulings & Issues:
Pfizergate (Transparency): The EU's General Court ruled the Commission failed its transparency duty by not releasing her texts with Pfizer's CEO during vaccine contract talks, calling it "maladministration," but this isn't a criminal conviction.
Plagiarism Allegations: Her doctoral thesis faced plagiarism accusations; an investigation found plagiarism but no intent to deceive, leading to no formal conviction.
Current Legal Challenges: There are ongoing complaints, including a criminal complaint in Belgian courts and a communication to the International Criminal Court (ICC) concerning alleged war crimes related to the Israel-Gaza conflict, but these are investigations, not convictions.
In summary: She has faced significant legal rebukes and ethical criticisms for her handling of transparency and other matters, but she has not been convicted of a crime.

Lazes gore nego Musk, vjerojatno i namjerno, k’o i on.

smayoo kaže:


Pa ako je netko WEF-ovac onda je to činjenica, kao što je činjenica da je netko član HDZ-a. Kako to može biti argumentum ad hominem?

WEF-ovci su lijepo javno izlistani. Sjetimo se kako su, pod tko zna kakvom ucjenom, Musku uvalili WEF-ovku Linda Yaccarino da kontrolira Twitter, pa sam to komentirao i rekao da je vjerojatno samo pitanje političkog trena kada će naći način da je makne, pa je tako i bilo.

Koga sam ja neopravdano ocrnio? Možda Zelenskog? Pa Ameri sami ga optužuju da je ekipa pod njegovim vodstvom zamračila milijarde njihovog novca.

Imaš li neki konkretni primjer ili je ovo argumentum ad hominem da ja koristim argumentum ad hominem?

yvann11 kaže:


Hahaha, ovo je strašno! Daj nemoj mi reći da ti OVO pušiš?

To je kao kada Plenky pravda svoje korumpirane ministre!

Pa žena je kvarna do kosti, kako možeš u super-transparentnoj EU zajednici skrivati poruke o javnoj nabavi za milijarde našeg poreznog novca! Kada se to odvijalo, odmah sam rekao da je u pitanju korupcija jer je prekršila osnovna ekonomska pravila (monopol/monopson), a da ne govorimo i obiteljskim vezama (suprug radi za njih) i svo ono laganje oko "cjepiva" kasnije.

A to što je maknuta s pozicije Ministrica obrane Njemačke zbog korupcije? To je isto tek sitnica, kako bi naš Plenky rekao "ne-tema"!

Mozda je kvarna, ali nije sudski dokazano da je korumpirana, niti je bila osuđivana.

Mislim, i ti imas svasta, ali sigurno nemas sluzbenu dijagnozu, i ne bi bilo dobro da ju ovdje navodimo kao sluzbenu…