yvann11 kaže:


Jesi li ti stvarna osoba? Koristiš li aktivno Twitter ili kao drugi ovdje palamudiš o nečemu o čemu nemaš nikakvo osobno iskustvo?

Jesi li možda nježna duša? Uvredljiv tip? Reci nam kako je to netko povrijedio tvoje delikatno srce na Twitteru?

Gjuroo kaže:


Ok, kada smo kod razumijevanja, jesi li barem ti aktivni korisnik Twittera?

dpasaric kaže:


Joined October 2009.

Osobno sam dobio samo uvrede, ali moji prijetelji i poznanici (muski i zenski) uredno su dobivali i dobivaju prijetnje; javno nasiljem, a u DM i smrcu.

yvann11 kaže:


I jeste li prijavili prijetnje smrću policiji?

One se mogu dogoditi baš svuda, od Facebooka do bilo koje mreže u bilo kojem obliku, ja sam npr. dobio prijetnju još na davnim newsgrupama, ali sam i jasno znao o kome se radi. Odustao je od ideje o nasilju kada sam mu rekao da ga čekam. Prijetnje smrću se može vidjeti po Facebooku svako toliko, što je tu toliko neobično?

I sada ključno pitanje, je li nakon vaše prijave policija na to rekla: "Žao nam je, Elon Musk nam ne želi reći tko vam je prijetio, žalite se europskom sudu!"?

smayoo kaže:


smayoo kaže:


Dobra stara Wikipedia kaže:

'A common misconception is that an ad hominem attack is synonymous with an insult. This is not true, although some ad hominem arguments may be considered insulting by the recipient.'

Doduše, koliko vidim, ni ostali forumaši baš ne shvaćaju značenje "argumentum ad hominem" (koje je prilično dobro opisano na prethodno spomenutoj stranici Wikipedije).

A, o sve nižem padanju bi nam i ti mogao puno toga reći, ali, po onoj biblijskoj nitko ne vidi balvan u svom oku, iako bez problema primijeti trun u tuđem oku.

dpasaric kaže:


Ne, policija je rekla da su svi pokusaji da se utjece na digitalnu regulativu propali jer je dpasaric uspio izlobirati europarlamentarce da glasaju u suprotnom smjeru.

Naravno da se prijetnje prijavljuju. I naravno da se po prijavama nista ne desava.

Ali to je i cilj twiterra, da se usutkaju i prestrase svi oni koji nisu po ukusu vlasnika i slicnomisljenika, dok se istovremeno pojacava glas onih koji jesu.

dpasaric kaže:


Ja sam to rekao jos i davnije. Jednom sam cak i nehotice obrisao, toliko je refleks bio jak.

Uglavnom, uopce ne zanima komunicirati sa ljudima koje ne poznajem. Na Twitteru sam iskljucivo pratio ljude koje osobno poznajem i lokalnog meteorologa, van toga 90% je laz i obmana, a i taj meteorolog je cesto bio upitan.

yvann11 kaže:


Ok, ali ovdje su neki od vas postavili hipotezu da je problem Twitter i to što on ne želi identificirati potencijalne prijestupnike? Odakle ta ideja?

Jer sve upućuje na to da se "po prijavama ništa ne dešava" na bilo kojoj društvenoj mreži, a ne da je odjednom Twitter problem. Twitter funkcionira u skladu sa zakonskim obavezama kao i svi ostali, kako je onda to grijeh Elona Muska? Nije li to što se "ništa ne dešava" stvar naše vlasti koja se time ne želi baviti?

Cilj Twittera je imati platformu za slobodu govora i bez cenzure i Musk je dokazao da je upravo on, voljeli ga ili ne, otišao najdalje u tome. Twitter je zaista postao najslobodnije virtualno mjesto na ovom malom planetu. Facebook, Instagram i svi ostali su pod paskom cenzure i vrlo daleko od prave slobode govora, a koliko je to bilo izraženo se najbolje vidjelo tijekom pandemije.

Ako je netko osjetljiva dušica, pa ne može svojim osjetljivim uhicama i okicama čuti mišljenje nekoga tko drugačije razmišlja, tko nema strpljenja suprotnoj strani argumentima ukazati na to gdje je u krivu, neka ne koristi takvo mjesto gdje ga se može uvrijediti.

A ako se radi o stvarnim prijetnjama, to je posao za policiju, a ako oni ne reagiraju, onda je to problem za naš Sabor, a ne za Elona Muska.

dpasaric kaže:


Odustao sam od Twittera otkako se tamo tolerira, opravdava i podržava nasilje.

dpasaric kaže:


Tko je za to da se a jabučnjaku ukinu moderatori?

dpasaric kaže:


Ocito je da ne funkcionira u skladu sa zakonom kada ga je komisija kaznila.
Njegov je grijeh sto misli da se zakoni na njega ne odnose, sto se vidi iz cinjenice da jedini nije pokusao naci dogovorno rijesenje sa regulatorima.



dpasaric kaže:


Ne slazem se. Cilj twittera, odnosno njegovog vlasnika, je imati platformu pomocu koje će moci pojacavati argumente koji mu odgovaraju, i utisavati argumente koji mu ne odgovaraju sa konacnim ciljem utjecaja na javno misljenje i politicki proces, a sve pod isprikom da je sloboda govora apsolutna.
A to nije nista drugo nego koristenje demokratskih nacela da se ta ista demokracija unisti.

dpasaric kaže:


Nitko normalan vise ne dozivljava twitter kao mjesto gdje se argumentirano raspravlja. Postoji jasna razlika izmedju argumentiranog ukazivanja i prijetnjama nasiljem ili smrću.

dpasaric kaže:


Da, radi se o stvarnim prijetnjama.

Ako npr. jedna Dalija Oreskovic na svoj post na twitteru, od 100 komentara, dobije 50% uvreda i prijetnji, da li policija ima vremena i resursa istraziti ozbiljnost svih tih prijetnji? Ili je Dalija samo osjetljiva dusica?

Da li je vjerojatno, da ce nakon opetovanih uvreda i prijetnji, koje nisu sankcionirane, netko stvarno se ohrabriti, pa onda prijetnju i izvrsiti?
Da li je zbilja na policiji da moderira apsolutizam slobode govora na internetu ili je odgovornost svih moralnih i etickih ljudi da reagiraju na govor mrznje i sprecavanje nasilja?
A tko ima vecu odgovornost da reagirna na govor mrznje i nasilja na twitteru od njegovog apsolutnog vlasnika?

Gjuroo kaže:


Kako to da je ništa od toga nisam sreo? Možda to više govori o vama kao korisnicima nego u Twitteru? On je samo infrastruktura, isto kao vodovod, korisnik bira što će čitati i u kakvim raspravama će sudjelovati.

IgorD kaže:


Pitanje je krivo jer Jabučnjak nije demokratsko mjesto!

dpasaric kaže:


Mozda zato jer si dio problema?

dpasaric kaže:


Naravno da je vodovod. A ja kao vlasnik vodovoda kroz njega pustam kanalizaciju i govna, a tebi savjetujem da vodu filtriras britom prije nego ju popijes.

yvann11 kaže:


Kaznili su ga na izmišljenom problemu da korisnici mogu biti zbunjeni i zavedeni lažnim predstavljanjem korisnika s plaćenom plavom kvačicom, jer su ako prije bili provjeravani kao važne osobe, a sada se to više ne radi, danas za to služi srerbrena kvačica. Ako se radi i ozbiljnoj stvari, onda se po broju bankovne kartice može doći do osobe, dakle problem zapravo ne postoji. Kazna je znamo zašto - jer Musk ne pristaje na kontrolu slobode govora.

Meni se daleko više sviđa filozofija u kojoj svatko može reći što misli, nego da imamo Ministarstvo istine koje će po nekim svojim interesima cenzurirati građane, a tu situaciju smo imali prije Elona Muska.

Daliju pratim oduvijek, generalno je pozitivna osoba, ali i političarka koja bježi od neugodnih tema ako joj ne odgovaraju. Ona je visoko izložena kao svaki političar u Saboru, ne bih to povezao toliko s nekim problemom na Twitteru.

yvann11 kaže:


Objasni mi slobodno, neću se uvrijediti, kako sam to JA dio tog problema? Tebi su ljudi koji imaju različite stavove od tebe problem?! Jesam li možda ja nekome prijetio na Twitteru?

Ja svoju lajnu odlično filtriram i nisam imao nikakvih problem koje si ti susreo, tako da mislim da je problem više u tebi.

dpasaric kaže:


Kaznili su ga zbog 3 stvari od koje su plave kvacice jedna.
Druge je sto ne dopusta da se analiziraju oglasi (vjerojatno ne zeli da u javnost izadje statistika tko tamo stvarno oglasava).
Treca je sto ne zeli dopustiti analizu postova za neistine i govor mrznje (vjerojatno ne zeli da u javnost izadje podatak da je 90% twittera laz i mrznja).

dpasaric kaže:


Nije postojalo ministarstvo istine, vec cenzuriranje govora mrznje i neistina, sto je apsolutno nuzno u svakom funkcionalnom drustvu, pa tako i onom digitalnom.

dpasaric kaže:


Pustimo Daliju. Moj prijatelj, koji se zove Uroš, ne moze napisati jedan post a da ne dobije salve uvreda i prijetnji koje (krivo) prejudiciraju njegovu nacionalnu ili vjersku pripadnost. Da li smatras da je u redu da bas na svaku objavu on dobiva prijetnje i uvrede koje se lako mogu brisati i sankcionirati jednostavnim algoritmom?

dpasaric kaže:


Ti si dio problema jer koristis (ovu) platformu gdje (namjerno ili slucajno) iznosis poluistine, neistine, dezinformacije, pa i govor mrznje, koje se ne sankcioniraju, kako bi pojacao svoje argumente ili opci narativ. Bilo koji oblik sankcioniranja tvojih neistina ili dezinformacija opravdavas 'ministarstvom istine' ili slobode govora.

Ti si, de facto, mini me Elona Muska na jabucnjaku. Hahahaha..

dpasaric kaže:


Oh, pa i tvojim okicama bi nešto moglo zasmetati?

Isto ko i Musk. Sav je za slobodu ali ako mu ne paše, cenzurira.


Elon Musk has become the world’s biggest hypocrite on free speech

> But that’s not what Musk, the self-proclaimed “free speech absolutist”, has created. He’s built a system that is the exact opposite of what he espouses, more arbitrary and more opaque than the old Twitter he relentlessly criticized – or Facebook or Instagram or any other social media platform, for that matter.

A članak je napisao Trevor Timm, executive director of the Freedom of the Press Foundation

A pazi ti slobodu izražavanja:

Trump Admin Is Preparing to Revoke Visas of Critics of Elon Musk’s Twitter

A pazi ovo - www.reddit.com/r/IntellectualDarkWeb/com...rom_twitter/kx3mqxl/

> He banned the account that tracked the movements of his personal jet. He then banned any journalist that reported on it. He then banned on journalists who reported on him banning journalists.
www.pbs.org/newshour/nation/journalists-...spended-from-twitter

> He shadow-banned journalist Matt Taibbi because Taibbi refused to cease usage of Substack.
newrepublic.com/post/179067/twitter-file...i-messages-elon-musk

> He banned a bunch of left-of-center journalists, including Matt Binder.
mashable.com/article/elon-musk-twitter-j...mashable-matt-binder

> He teamed up with the Indian government to censor a BBC documentary about human rights abuses performed by the Indian Prime Minster.
theintercept.com/2023/03/28/twitter-modi...njab-amritpal-singh/

> He suppressed the speech of critics of the Turkish President ahead of Turkey's election.
www.vanityfair.com/news/2023/05/twitter-...key-election-erdogan

dpasaric kaže:


Kani se eristike, molim te. Ili diskutiraj razložno, ili se natječi u pišanju u dalj s onima kojima je to zanimljivo.

Koliko je ono Musk platio Twitter kad ga je kupio? I koliko je % dionica kupio za taj novac?

Dakle, cijena koju je Musk platio podijeljeno s % dionica jednako vrijednost firme.

Koliko u ‰ iznosi ova globa u usporedbi s vrijednošću firme izračunate na gore opisan način?

Nije tu nikog briga koliko firma jest ili nije profitabilna. Samo koliko je "teška". Isto kao kad plaćaš globu kao fizička osoba, ako ne platiš, broj dana zatvora ti se određuje prema visini plaće, a ne prema tome koliko od plaće stavljaš na stranu.