Japanci odradili veliko istraživanje o vezi između mRNA tretmana i natprosječne smrtnosti:

jura22 kaže:


Pa zato sam i rekao da nije problem referenduma. Problem je narod i to kako se kroz medije utječe na isti.

Nisi me shvatio.
Pojedinac moze biti glup, narod NE.
Zato je referendum vazan jer narod, koji financira ovu drzavu, odgovara na referendumsko pitanje koje je u biti jako jednostavno.
Neka pitanja nikada nece doci na referendum.
Primjer: Da li treba nacionalnim manjinama dati neka prava?

Trump and RFK Jr. to Ban COVID-19 Vaccine ‘Within Months’

The prediction of a drastic move against the COVID vaccine comes after Kennedy canceled $500 million in funding for the development of mRNA vaccines. Such vaccines use a copy of a molecule called messenger RNA (mRNA) to provoke an immune response against certain diseases. They have received much attention since the COVID-19 pandemic, where they served as the basis of the most widely used SARS-CoV-2 vaccines.

Dobar dio sam pogledao (ipak je malopredugo).
Gdje je onaj koji vjeruje "struci" da komentira.

Confessions of an Ex-Anti-Vaxxer:

macleans.ca/longforms/confessions-of-an-ex-anti-vaxxer/

> I understand where they’re coming from: not long ago, I was an anti-vaxxer, too. I thought vaccines were dangerous and I didn’t want my kids immunized. I truly believed my kids—and society—would be safer without them. In this moment, as fatal diseases are surging and health-care professionals are fighting a losing battle against misinformation, I’ve made it my mission to prevent people from falling for the same lies that ensnared me.

> I didn’t join the anti-vaccine movement with a megaphone or a picket sign in my hand. I came to it online, quietly and gradually. In the beginning, it didn’t feel like I was joining anything. It felt like mothering. I grew up the daughter of two immigrants from the former Yugoslavia.

> I began dismantling each myth, one at a time. And that’s how you get out. I tell people now that they don’t have to argue every point. Just pick one myth. Take it apart. Follow it. And if it falls apart under scrutiny, follow that thread a little further. Then, the floodgates open: it’s all a lie.

Haha ovaj tekst je samo dodatna antireklama.

I po stoti put, ne poznajem nikoga tko je antivakser, ali na sreću većina ljudi u mom krugu znaju kritički razmišljati i razlikuju pouzdana i dokazana cjepiva od mRNA eksperimentalnog tretmana koji nosi više štete nego koristi.

BTW, stalno izlazi nova i uvijek loša statistika...

dpasaric kaže:


A kako ti i tvoja ekipa koja zna razmišljati znate razlikovati pouzdana i dokazana cjepiva kada niste (bio/bili) u koži onih koji su nastradali od tih pozudanih i dokazanih cjepiva?

Air kaže:


Ne trebaš završiti visoke škole da shvatiš kako je sve, ali baš sve, oko korone bilo isforsirano.
mRNA cjepiva samo u teoriji rade to što farmaceuti tvrde.

Pouzdana i dokazana cjepiva se koriste desetljećima i prije toga su detaljno ispitivana.

Ovo što priča Naomi Wolf, ako je dio točan, to je level Josefa Mengelea.

Air kaže:


Imam starog poznanika koji ima kćerkicu koja katastrofalno reagira na ona osnovna propisana cjepiva. Natekne sva, ne može disati, završila je na hitnoj. I to se ponovilo dva puta i onda su roditelji ušli u borbu sa sustavom koji jednostavno nema predviđeno da neka djeca mogu imati takve reakcije i da ih treba izuzeti. Zato dobro znam da postoje i takvi slučajevi, ali to su ipak izuzeci. I uvijek ih ima, ali ono što je desetljećima klinički isprobano i zna se da su nuspojave rijetke mislim da je ok i da djecu treba cijepiti osnovnim isprobanim cjepivima, ALI kada se dogodi da dijete loše reagira, treba napraviti izuzeće.

S druge strane, ovaj mRNA eksperiment je bio užas, otvorena prevara i laganje javnosti u oči, a sve s interesom za profitom na prvom mjestu, a ne za zdravljem građana.

dpasaric kaže:


Kada dijete "loše", točnije prirodno regira na "strano tijelo" u sebi tada je kasno za bilo kakvo izuzeće.

Pitanje br. 1:
Uzmimo kada bi tvoje jedno dijete imalo malo teže trajne posljedice pitam te da li bi cijepio drugo dijete?

Pitanje br. 2:
Ili, uzmimo kada bi tvoje jedno dijete imalo teže trajne posljedice pitam te da li bi cijepio drugo dijete?

jura22 kaže:


Kada već spominješ Mengela da ti napomenem kako su ta dokazana cjepiva bila (za koja također svjesno tvrde/reklamiraju da su trajna zaštita iako nisu) ispitivana na siromašnoj nezaštićenoj djeci Afrike i sličnih zemalja.
Nisu testirali na svojoj djeci.
Pitajte se koliko je djece nastradalo dok nisu došli do podnošljive "sigurnosti".
Toliko o medicinskoj etici "novog doba".
Medicina je već odavno samo još jedan od biznisa koji želi zaraditi što više, ali na našem zdravlju. Mengele novo modernog doba u trostrukim rukavicama.

To samo također ovdje utvrdili izjavom Markotićke, iako je to odavno poznata javna tajna.

Air kaže:


Istina da je kasno ako su nuspojave teške, ali kako sveukupno imamo zaista mali rizik, a dokazano kroz desetljeća iskustva, onda je razumno probati zaštititi dijete cjepivom jer se nadaš da nije baš u tih 1% izuzetaka. Ako pođe po krivu, onda stati s idućom dozom...

Odgovor: U tim slučajevima nuspojava ne bih cijepio drugo dijete jer su šanse prevelike da se problem ponovi jer imaju vrlo sličan genetski materijal.

Prava je milina čitati ove naše forumske doktore medicinskih znanosti.

Trebalo bi napraviti nekakvu peticiju, i zahtijevati ukidanje svih visokih škola, pogotovo medicinskih, jer nema nikakve potrebe za njima, pored ovakvih veličina na informatičkim forumima.

Kao prvo:
Ne kužim zašto te svrbi tuđe mišljenje i tuđa sloboda da radi sa svojim zdravljem što smatra ispravnim?

Kao drugo:
Kad bi malo razmislio tada bi shvatio da će današnje medicine koja ima isključivi prioritet zaradu (kao i svi ratovi, što smo spomenuli u drugoj temi) biti dok je takvih kao što si ti.
Dakle siguran si dok imaš para.

Još nisi shvatio da ja liječim samo sebe i svoje dijete, tako da nema šanse za tebe.
Drži se ti svojih doktora.

Sve ovo je nekada bila "dezinformacija" i "tek nedokazana hipoteza", a ako prelistate temu par godina unatrag, naći ćete linkove švedskih znanstvenika koji su prvi na to upozorili u svom radu... ili na ispitivanje Pfizerovaca u Australskom parlamentu kada nisi znali odgovoriti kojim mehanizmom se zaustavlja spike-protein replikacija...



Već je dosadno koliko je "teorija zavjere" na kraju ispalo istina.

Prema kojoj metodologiji je "teorija zavjere" ispala istina?!

Zato što je umirovljeni edukator sestrinstva to rekao na svome kanalu?

Kako to da se velike većina, da ne kažem milioni stručnjaka iz područja medicine širom svijeta, ne slažu sa njim, ali eto, ipak je on u pravu, a svi oni su, eto, u krivu?!

Ah, da, zaboravio sam, Pfizer je potplatio sve te milione stručnjaka da pogaze svoju savjest i principe struke koju zastupaju?!
Da, zaista vrlo jednostavno, i lako izvedivo rješenje....

m@xym kaže:


Campbell je i više nego dovoljno stručan da pronalazi i kompajlira znanstvena izvješća iz ove domene, štreberski uporno prati objavljene statistike iz cijelog svijeta i još odradi stotine razgovora sa stručnjacima u užim domenama (da pratiš njegov kanal, znao bi koliko je to truda i vremena i što sve prati).

Nikada to nije "bullshit" materijal ili neka "magla", uvijek su to službeno objavljeni dokumenti NHS-a, raznih instituta, sveučlišta i ostalih koji se bave tematikom. Ovo što on radi bi zapravo trebali odraditi novinari - ili regulatorne agencije (koje su, dobro si to naslutio, bile podmićene). Znamo za skandale u FDA, za "revolving door" politiku i sve one u lancu koji su imali svoj interes da "okrenu glavu". Do razine sudske tužbe gdje je FDA izgubio i morao poslušati sud po pitanju skrivanja informacija. Sve to je toliko gnjusno smrdilo da zaista moraš biti izuzetno naivan u toj priči kao "pravednike" odabrati Pfzier, a ne nezavisnog i dobronamjernog medicinara koji slaže mozaik ove prevare.

Pfizer je dokazano kriminalana korporacija, osuđena, njihov kredo je NULA, poslovne etike nemaju, a kamo li odgovornosti (i to smo prolazili, kako izbjegavaju tužbe putem stotina vlastitih malih kompanija koje jedna drugoj prodaju patente). Pfizer nije trebao potplatiti sve u lancu, dovoljno je srediti stvar na razini regulatornih agencija i vrhuške u svakoj zemlji, a onda su kriminalci poput našeg Beroša prijetili svima niže u hijerahiji ako ne bi radili po naptuku.

I to je ono kada moj kontakti kažu da ih je bilo strah za posao, da nisu smjeli reći što misle, da ih se tjeralo da provode stvar zbog političkih razloga, a ne temeljem znanosti. Radili su "na slijepo" i bez dokumentacije, bez kriterija, bez definiranih izuzetaka, sve je bilo krivo i van liječničke etike.

dpasaric kaže:


I još ću jednom ponoviti pitanje odnosno tezu koje sam sto puta postavio, a nikad nisam dobio odgovor - ako su svi ti kontakti znali, a jesu kao što tvrdiš, njihova inercija i poklapanje ušima jer bolje zadržat posao, a poslije okolo srati, govori najviše o njima samima, ja od sramote ne bih govorio da nešto znam, ali me prpa nešto poduzeti. Jebeš poso, važan je obraz. Ja bih se na tvom mjestu zapitao trebaju li ti uopće takvi prijatelji jer oni su svojom šutnjom i neaktivnošću ispali gori od lopine Beroša i ostale lopovske svite. Sve počinje od nas 'malih', ako mi nećemo ili ne želimo reagirati jer se bojimo, onda ne možemo očekivati ni promjene na nekom većem nivou

Sarek kaže:


+1

Sve što trebamo znati od "doktoru" Campbelu je ovo:



A, o njegovoj stručnosti u pronalaženje i kompiliranju znanstvena izvješća iz ove domene, govori jedna "crtica" iz Wikipedijinog članka o njemu:



Dakle, on sam je dokazao (iznošenjem tvrdnji suprotnima onome brojkama iznesenim u znanstvenim radovima), i izjavio (tvrdeći da on nije statističar) da nije sposoban tumačiti znanstvene radove, iako sebe, barem u nazivu YouTube kanala, naziva doktorom.

I tebi je takva osoba, dokazani lažov i širitelj dezinformacija, mjerodavna za objasniti nešto u vezi znanstvenih radova, dok su svi stvarni stručnjaci "prestrašeni", "potkupljivi" i "lažovi"?!

Svaka ćas.

Sarek kaže:


Nisu oni "poslije srali okolo", oni su svi odmah rekli da je situacija mutna, naravno privatno i neformalno. A ako si liječnik u Hrvatskoj, nećeš ako izgubiš posao ići raditi kao vozač ili konobarica, znači gubitak posla za te ljude bi bio gubitak egzistencije ili izganstvo van države - a opet u neki zatrovan sustav jer niti vani (osim nešto Skandinavije) nije bilo bolje. Većina vlada je radila pritisak na isti način.

I da, sasvim se slažem s tobom da je to bilo jadno i da je mnogo liječnika izgubilo obraz (npr. moja obiteljska, koja se pravila luda i samo ponavljala propisanu rečenicu od ministarstva kada sam je pitao delikatna pitanja o izuzecima za osobe koje su imale autoimune reakcije). A ovih "mojih" 5-6 su barem neslužbeno rekli kako stvari stoje i upozorili bliske ljude.

S druge strane, imali smo niz slučajeva liječnika u mirovini, ili nekih van sustava, koji nisu imali što izgubiti, i koji su otvoreno o tome govorili, ali su bili cenzurirani od MSM-a, pa smo ih morali slušati na raznim podcastima i nezavisnim kanalima.

A stvari počinju na transparenciji. Da je sve to bilo transparentno, ne bi bilo nikakvih situacija tog tipa. Da FDA nije skrivao podatke po kojima je dao privremenu dozvolu ne bi niti političari mogli OTVORENO LAGATI o svojstvima tog mRNA tretmana i lažima dodatno ugrožavati živote. Pazi - oni su totalno izmislili da mRNA "cjepivo" štiti od zaraze i da štiti od prijenosa virusa drugima! Ono "Spasi baku - cijepi se!".

Da bi Pfizer na to umro od smijeha na saslušanju u EU parlamentu i mrtvo hladno rekao: "Ne, mi to nismo nikada niti testirali!"

I takvima treba vjerovati, a Campbell je "bad guy"?

m@xym kaže:


Wikipedija, nažalost, nije puno bolja od raznih plaćenih Faktografa. Čak sam i ja urednik na Wikipediji. To kako su big pharma i MSM stroj financirali izmjene Wiki članaka o SVIMA koji su se protivili njihovom biznisu bilo je toliko očito, da ih više ne uzimam ozbiljno. Sve tamo se mora debelo provjeriti. Tih skandala s manipuliranjem po Wikipediji je toliko da su sve teme koje polariziraju na neki način postale skroz upitne.

No, čak ako uzmemo da je to istina, da je fulao neke brojke, to je jednom u xyz puta, a svih onih situacija kada je vrlo jasno intepretirao vjerodostojne podatke, je daleko više.

dpasaric kaže:


I dalje tvrdim da su to samo izlike, kao ja sam doktor pa mi je egzistencija ugrožena, jadan ja. Ako imaš znanje, imaš dokaze i siguran si u ono što misliš onda ti je na kraju i dužnost upozoriti što više ljudi na opasnost, a ne samo doći doma i reći mužu ili ženi, a ostale tko j... Upravo to je trebalo ljudima u onim vremenima kad smo sa svih strana bili bombardirani porukama, zastrašivanjima i ostalim, doktori su ti koji su prvi trebali istupiti jer na koncu to je njihova struka, a ne tvoja ili moja. Da se našao netko hrabar pa istupio, vjerojatno bi onda i neki drugi vidio i rekao, pa da kolega je istupio, mogao bih i ja. Pa bi treći, četvrti, peti... Ide to kao domino. Ali ne, bolje da svaki mjesec sjedne plaća na tekući, lako ćemo za obraz. I zato kažem da su takvi ljudi na kraju ispali gori od onih stvorova poviše njih, oni su bili glasni radi vlastite koristi, ovi šutljivci su samo licemjeri

Na temu doktora i šutljivosti ljudi kada se trebaju zauzeti za pozitivne vrijednosti a to ne čine.

Spomenuli ste Beroša.
Bio je ministar i eto sudi mu se za kriminal, u procesu je...

Izašao je iz pritvora i javio se na natječaj i dobio posao u velikoj klinici, u Vinogradskoj.

Koliko znam da se za sve poslove u državnom sektoru treba dobiti uvjerenje o nekažnjavanju, da niste osuđeni i da se ne vodi proces protiv vas (možda griješim, ispravite me).

Čovjek desetak godina nije radio kao neurokirurg i sada ekipa odabere njega ispred drugih kandidata pored toga što je "dokazani" kriminalac.

Kako to?

U obitelji imam slučaj da se protiv maloljetnog djeteta vodio spor i dijete nije moglo dobiti potvrdu o nekažnjavanju jer se vodi spor protiv njega te se dijete nije moglo prijaviti za školu nogometnog trenera i za školu pilota u srednjoj školi.

Kako usporediti ta dva slučaja, maloljetnog djeteta i transparentnog kriminalca u državnom vrhu i funkcioniranje potvrda o nekažnjavanju?

Ja vidim to kao posljedicu desetke godina učenje (ne)kulture relativiziranja i netalasanja i stavljanja svoga JA na prvo mjesto (zadržati posao pod svaku cijenu, ili iskoristiti priliku makar i kriminalnu - "i ja bi da imam priliku"). Potvrdu ovoga imamo kroz mnoga istraživnja koja dokazuju da obični čovjek neće pomoći drugom običnom čovjeku na ulici (primjerice kada padne).

Dakle DA, sve upućuje na činjenicu da su ljudi postali ovce za klanje.

Ne bih rekao da nije bilo liječnika koji su istupili i govorili suprotno establišmentskoj retorici. Što im se dogodilo? Sve su ih redom proglasili nadriliječnicima, šarlatanima, nabacivali se blatom na njih. I to ne samo establišment, nego i svi oni laici kojima je vlast uspjela okinuti "dugme za strah". Nemoj mi reći da se ne sjećaš. Ja se sjećam jako dobro (ma šta mi u radili, tralala...) - i ovdje je, među nama, bilo puno onih koji su zazivali zatvor za ljude koji su išli šetati po šumi u vrijeme lockdowna, koji su tvrdili da treba ukinuti sva prava na zdravstvenu pomoć onima koji se ne žele cijepiti. Najmanje polovica javnosti se povampirila. Od srca želim svima koji su tada tako govorili da se sjete toga svaki dan, i to s osjećajem srama.

Bilo je i takvi ne spadaju u kategoriju licemjera, to su ljudi koji su riskirali, dobili etikete, ali ne znam da je ijedan od njih dobio otkaz radi toga, a to se postavlja kao argument zašto su ti neki drugi šutjeli. Da je bilo više tih hrabrijih sve bi se to urušilo. Od medicinske struke i medicinara očekuješ da upozore ono što ne valja u medicini isto kao što vjerujem da bi netko tko radi sa strujom ili u građevini upozorio da nešto ne valja u tom području. Npr. radi se zgrada i od pedeset uključenih osoba u taj posao, njih trideset zna da direktor krade i da radi toga postoje strukturalni problemi. Hoće li šutiti jer, jbga, plaća treba leći na tekući ili bi netko trebao nešto reći? I da se ta zgrada sruši misliš da ne bi trebalo prozivali ove što su znali da je nešto naopako i da su oni u biti ispali gori od lopine direktora ? Pa i da sve prođe lišo mogu li ti ljudi koji su znali živjeti okaljanog obraza?

I ajmo jedno hipotetsko pitanje za kraj, da je nekim slučajem umjesto organiziranih cijepljena u sportskim dvoranama, velesajmovima i sl. prostorima bilo to isključivo kod recimo doktora opće prakse, bi li ovi koji su znali sve i spadaju u ovu Davorovu grupu znalaca ipak cijepili one koji bi došli u njih ili bi to dobili ili bi im možda na svoju ruku dali, ne znam, B vitamin umjesto cjepiva? Jer postavlja se pitanje, ako bi ih cijepili, a znaju da je to loše, jesu li onda oni gori od proizvođača tog cjepiva?

Sarek kaže:


Oprosti, ali nisi u pravu. Evo zašto. Medicina je nevjerojatno široka. Jedan odličan gastroenterolog ne mora mnogo znati o neurokirurgiji. Jednako tako svi oni zajedno ne znaju o virusima koliko jedan dr. sci epidemiologije. A gdje je tu tek obiteljska liječnica. Oni niti ne mogu imati dokaze niti razumijeti do kraja što se zbiva, pogotov u tim počecima. No, ono što su vidjeli je da se krše protokoli. Da daju mRNA bez da su dobili o tome podatke kao za sva druga cjepiva. Osjetili su da se vrši pritisak, dobili su upute što moraju reći pacijentima itd. I to onda nije nešto protiv čega se možeš boriti "znanstvenim dokazima", to je onda borba protiv sustava i politike. Kako su takvi liječnici i medicinske sestre završavali smo jako dobro vidjeli u UK gdje su dobivali otkaze. Tek sada sudovi vraćaju te ljude na posao.

Slažem se, naravno da ne mogu svi biti stručnjaci o virusima, ali ipak svojim obrazovanjem u medicinskoj struci mislim da imaju više znanja o tome od nas laika. I to što kažeš da su vidjeli da se krše protokoli, zar to nije trebao biti okidač za reakciju ili alarm za uzbunu bez obzira na konkretno znanje koje imaju ili nemaju? Daleko smo mi od pravnog sustava UK, ne vjerujem da bi u nas bilo otkaza po tom pitanju, ali i da jest ti bi ljudi kad-tad došli na svoje s tom razlikom što bi imali čist obraz, a činjenica je da ga nemaju, svi do jednog koji je nešto znao, a odabrao šutnju ispred malo hrabrosti.