m@xym kaže:


Uspostavljena su dva tabora: oni koji se ne žele cjepiti i oni koji su protiv tih ljudi koji se ne žele cijepiti. Iako oni prvi, oni koji se ne žele cijepiti nemaju ništa protiv onih koji se žele cijepiti, oni drugi su protiv njih iz neutemeljenih razloga, samo zato što su ih političari i zdravstvena struka uvjerili svojim lažima da ih ugrožavaju oni koji se nisu cijepili.
Pa o tome je napisano puno redova ovdje, zar ne?

A Đoković je taj koji se ne želi cijepiti a napadaju ga oni koji su protiv onih koji se ne žele cijepiti.

To je baza napada na Đokovića. Ona je bila prisutna i prije objave Australije da neće pustiti Đokovića na turnir ako se ne cijepi. Sve drugo je samo ukras napada na Đokovića.

To nije polarizacija društva.

Polarizacija društva je, ne samo kad imaš dvije suprotstavljene strane, nego kad su stavovi tih suprotnih strana podjednako zastupljeni u društvu.
Dakle, kad imaš situaciju da je pola stanovništva za opciju A, a druga polovica za opciju B.
Ovdje to nije slučaj, barem ne u Australiji.

m@xym kaže:


Ti to postavljaš strogo matematički?

Kažeš "podjednako zastupljeni" koji je postotak u pitanju? imaš neku graničnu vrijednost?
A što kada pototak pređe tu graničnu vrijednost, tada je za pretpostaviti da to prestaje biti polarizacija, kako se to onda zove?

Naravno da se ne radi o strogom matematičkom odnosu.

Recimo, kod nas možemo reći da postoji polarizacija u društvu po pitanju cijepljenja, jer nam je cijepljeno nešto manje od polovice stanovništva.
Ali to ne možemo reći za Australiju jer tamo je 80% stanovništva cijepljeno, dakle velika većina je za cijepljenje.

U politici također imaš polarizaciju društva kada nijedna od dvije političke opcije ne može na izborima dobiti stabilnu većinu, pa onda svako malo imaš izvanredne izbore.

Nego zna li se išta kad kreću antivakseri u RH na logorovanje? Oće bit brojeva startnih?

Evo ja predlažem tko prvi odavde kreće nek uzme 239. To je naime službena brojka umrlih zbog COV-19 između zadnja dva ponedjeljka.

Daddo kaže:


Evo ja predlažem tvoj novi nadimak: "mučki provokator".

Mislim ono stvarno , puno si naporan sa brojkama mrtvih za koje se po medicinskoj znanosti ne zna od čega su umrli. Samo ti tu činjenicu ne kapiraš i puštaš da te brije strah od smrti i da nećeš ostati bez svog respiratora.

m@xym kaže:


Malo si promašio pojmove.
Ne radi se broju cijepljenih i necijepljenih nego o broju onih koji su protiv osobnog prisilnoga cijepljenja (ima ih puno koji su protiv cijepljenja ali su se cijepili) i oni koji su za prisilno cijepljenje.
I da, imaš puno raznih drugih polarizacija ali to u ovoj priči nije bitno.

Kakva je to znanost ako ne zna?

Moonlike kaže:


Ne zna se jer su ukinuli obdukciju.

To modernim medicinskim "stručnjacima" ne treba.
Oni za dijagnozu smrti od Covida pitaju našeg Daddo-a.
A Daddo "puni" autobus.

Nisam ja promašio pojmove nego ti nisi shvatio poantu.

Evo, ja sam protiv prisilnog cijepljenja, ali nisam protiv cijepljenja, cijepljen sam, ali ne potičem druge niti na cijepljenje niti na necijepljenje.

U koju grupu bi mene svrstao i po kojem kriteriju?

Poanta je da polarizirano društvo može biti samo ono u kojemu ne postoji jasna većina.
Nema točnog postotka kojim bi se mogla odrediti ta granica. Recimo, u politici je to; na izborima 50% + 1 glas, u saboru, ovisno o čemu se odlučuje, natpolovična ili dvotrećinska većina, uz uvjet da postoji kvorum.

m@xym kaže:


Ja napravim upis, ti odgovaraš na upis a ja nisam shvatio poantu. Zbunjen sam.
Mislim da si samo ti mogao promašiti poantu a ja sam se samo mogao nejasno izraziti.



Unprofor?




Ako ti je problem pročitati i naučiti što podrazumijeva pojam polarizacija društva mogu ti samo reći OK neka tebi ostane tvoje.

m@xym kaže:


To nije tocno. Ja znam mnogo onih koji su se cijepili sada i prije i cijepili su djecu onim obaveznim cjepivima, a protiv su ovakvog presinga. Cijepili su se radi potvrde, a isto tako znam sada vec troje koji su secijepili da ne dobe tezi oblik bolesti.
Tu na forumu ims dosta onih koji su oportunisticki uzeli cjepivo (dobivanje potvrde).

m@xym kaže:


Pa svrstao si se u grupu koja je protiv prisilnog cijepljenja.
To keono sto zagovaraju tvrdolinijasi Djikic, Cici-Sain, Rudan, Ceci ….
Tima se daje prostora jer rade u interesu farmaceuts koji ih i financiraju.

Nego, od kada su to ljecnici meritumi za pandemije?

jura22 kaže:


Mislim da krivi izraz koristiš.
Oportunizam je kada netko iskorištava priliku za svoju korist.
U ovom slučaju je po meni to više kockanje da li će šteta biti veća od koristi.

Air kaže:


Od prijatelja brat je umro nakon dva mjeseca provedenih na kisiku. Porijeklom su Crnogorci,a tako i izgledaju. Pokojni Rade je imao blizu dva metra nije bio pretilan, osim što je bio jak i košćat i nikad nije bio bolestan, a niti u bolnici. Dobili su koronu, kćer mu je cijepljena i ona je imala lakše tegobe oko tjedan dana, on nije bio cijepljen i završio je kako je završio. Treba li i za njega obdukcija ili se može vjerovati da je umro od corone ?

btw. ja neznam, ali mislim da obdukcija nije nimalo jeftina, nije to vađenja krvi. Tko bi sve to platio i da li imamo dosta osoblja koje bi to provelo ? Mnogi ljudi umru zato što ne mogu disati, pa završe na respiratoru i sad imamo ljude poput tebe koji u to ne vjeruju i traže obdukciju. Sve je to ok, nečije nevjerovanje, ali da li si spreman to platiti ti i slični tebi...tu bi već bila kočnica, zar ne.

@Air, zašto?
Upravo su se cijepili za svoju korist, u protivnom se ne bi cijepili da im ne predstavlja (potvrda) prepreku u komociji.
Ideja cijepljenja u ovom slučaju uopće nije osobna zaštita ili zaštita drugih, već komocija.

Nisam siguran, ali nekad je obdukcija bila obavezna ako je netko umro u bolnici. Nadalje, čuo sam da guraju rodbini papir kojim se odriču obdukcije.
Time se pokrivaju da pacijenta nisu ubili nemarom jer se mora znati uzrok smrti (ili u slučaju odricanja to je COVID-19 i gotovo).

Air kaže:


Tražeći definiciju polarizacije društva pronašao sam ovo:

"U kontekstu politika , govori se o polarizaciji kada se čini da se populacija dijeli između suprotnih položaja. Ne postoji središte ili mjesto susreta između različitih mišljenja, koja izgledaju nepomirljivo. Na primjer: "Brinem se o polarizaciji našeg društva", "Prošle su godine od kada zemlja nije bila polarizirana kao sada", "Polarizacija nacije ogledala se u izborima na kojima su dvije najvažnije sile imale oko 50% glasova"."

Po čemu ispad da sam u krivu, jer polarizacija društva ne podrazumijeva samo dvije podjednako velike suprotstavljene grupe, nego i postojanje dijametralno suprotnih, međusobno nepomirljivih stavova u društvu, pa ti se zato ovim putem ispričavam, ti si bio u pravu.

jura22 kaže:


Ne znam da li je meni bilo upućeno pitanje, ali, možeš li malo pojasniti što si točno htio pitati?

Ne tebi jer ne znam koje si struke.
Lijecnici se guraju i govore o virusima a to nije njihovo podrucje.
Vecina lijecnika predlaze mjere za koje isto tako vecina nije dorasla.

m@xym kaže:


Nema potreba da mi se ispričavaš, ni si mi ništa uvredljivo rekao.

Nismo ovdje da bi skupljali bodove pa da se pika koliko je tko bio puta upravu.
Više smo ovdje da bi trenirali "mlaćenje mrtvog konja" kako je "netko" rekao.

Nadam se da ću ja, kada dođe "moj red" moći vidjeti i priznati da sam pogriješio.

Svejedno hvala na gesti.

A, čije područje su virusi, ako ne liječnika?

Naravno da za stručno mišljenje nećeš pitat liječnika opće prakse (iako i on o tome zna bitno više od prosječnog pojedinca), ili specijalista mikro-kirurgije mozga (koji također o virusima zna više od prosječne osobe koja nema završen medicinski fakultet), ali svako ćeš pitati liječnika infektologa, kojemu je to specijalnost.

Ili misliš da su likovi na YouTube-u ili Facebook-u (oni koji nemaju završen medicinski fakultet), mjerodavniji od infektologa?

@Air,

Nema na čemu.

Tako su me učili, da se ispričam kad uvidim da sam rekao nešto pogrešno.

Podrucje biologa.

Infektologija je interdisciplinarna znanost biologije i medicine.
I nije samo o virusima.
Virologija je dio bilogije.

cariblanco kaže:


Postoje zakonske obveze i znanstvene razlozi zbog kojih se vrši obdukcija.

Za nas su sada bitni znanstveni razlozi.

U pitanju je pandemija, koja je zahvatila cijeli svijet. Cijelo čovječanstvo trpi posljedice zaraze i posljedice političkih mjera na pandemiju.
Ako se želi napraviti znanstveni odgovor na pandemiju tada je jedan od uvjeta znati točan / znanstveni uzrok smrti.

Znanost priznaje samo znanost. U znanosti nema vjerovanja, Mislim da je to razumljivo i da bi to trebao biti odgovor na tvoje pitanje.

Dosadašnje brojke o mrtvima od posljedica zaraze Covidom su pusta nagađanja jer nema znanstvene potvrde. Nema se tu što drugo reći.

Nije sada u pitanju da li su procjene okvirno točne ili nisu ni blizu točne. Nije niti u pitanju opravdana sumnja da je određeni broj ljudi umro od posljedica gripe a pripisuje se Covidu. Nije u pitanju cijeli niz negativnosti koje proizlaze iz ukidanja te znanstvene metode.

U pitanju je da ne postoji znanstveni dokaz - obdukcija, a ona je jedna od neizostavnih osnova za određeno medicinsko djelovanje i ispravnu procjenu situacije kao što je pandemija.
Poanta je da je netko brutalno, (kako neki zdravstveni radnici kažu - kriminalno) pogazio medicinski znanstveni pristup.

Sigurno nije u pitanju novac niti nedostatak ljudskih resursa za izvođenje obdukcije. To je tvoj smišljeni razlog koji po meni nema nikakve osnove.
Obrazloženje:
Obdukcija je u samom početku naprasno isključena bez ikakvihi znanstvenih objašnjenja.
Znači nije se niti došlo do obdukcije a kamoli do nedostataka resursa kao što je novac ili ljudi, kao što je bio slučaj sa repiratorima.

Vezano za prozivanje antivaksera za trošak liječenja: puno ste dosadni.
Zašto niste bili dodasdni do sada za troškove liječenja od posljedica svjesnog izbora pušenja ili alkoholizma, koji ima daleko veće i dalekosežnije društvene posljedice.
S druge strane antivakseri su uplaćivali za svoje zdravstveno osiguranje kao i svi drugi, posljedično kao i vi imaju jednaka prava, stoga odakle vam obraz da ih / da nas prozivate za troškove liječenja.

Ja bi trosak ljecenja naplatio i cijepljenima ako obole od korone jer su dozvolili da im se usprica eksperimentalna supstanca.
Parola bi bila: “Eksperimentirali ste, platite!”

Parola bi bila: “Eksperimentirali ste, platite!” [/quote]
U sridu !

jura22 kaže:


Hahaha! Malo obrnuti pilu naopako!

Kim Iversen pokušava razaznati razum od iracionalnog ludila koje je donijela pandemija.

Sad kad nema obdukcije dao bi se fin i unosan posao razviti

Bertone kaže:


Biznis s punicama i svekrvama ili nešto treće?

I punice, i svekrve, i mrski šef, i zli susjed, svašta nešto...