Tamroni su generaolno dobri što se tiće optike, ali im je mehanika za drek. Ako možeš kupiti Canon-ov objektiv L klase i to onaj 17-40/4.0 i gledaj da nema stabilizaciju i takva sranja jer na 40mm ti ni ne treba (ako baš i treba kupi stativ).
Na Canon idu i stari M42 objektivi, ali treba se malo raspitati jer nisu svi istočnonjemački dobri (piše na njima Carl Zeiss Jena). Naime, kada je Crvena armija doslovno preselila tvornicu (pokrali sve i svašta, as ljudima se ne zna gdje su završili) i dok su imali zalihe materijala, tada su ti objektivi bili čemi, ali zalihe su nestale i počeli su rusko smeće koristiti kao materijal za stakal.

Mislim da je "rusko smeće" kao materijal za stakla dosta grubo. Ja imam komada ruske optike (ne samo objektiva, nego npr. i mornarički dvogled i durbin) koji su fantastični po bilo kojem kriteriju. Niti malo ne zaostaju za japanskima.

Odredi koliko ces novaca potrositi pa pogledaj na Njuškalu u svom okruženju jer bio ono sto kupujes bilo dobro pogledati ( imaju li stakla ogrebotina i slicno) i isprobati Ako kupujes novo onda nemas problema s tim. Ako mislis na buducnost bolje je kupiti objektiv koji ide na sve aparate a ne samo one koji imaju oznaku EF-S (govorim o Canonu). Ne znam koji ti je faktor povecanja al pretpostavljam da je 1.6 pa to uzmi u obzir. Kad se nadjes u dilemi pogledaj usporedbe objektiva na www.fotozone.de jer su najobjektivniji i ne favoriziraju nikoga. Kvalitetan objektiv je uvijek dobra investicija i na njemu se ne gubi nikad,u pocetku se vise plati ali na kraju se najvise isplati pa i kada ga prodajes. Ako zelis kvalitetu uzmi dva objektiva npr. 20 mm i 50 mm i to ce ti biti dovoljno za sve uobicajene potrebe a osjetiti ces razliku u kvalitetu posebno ako se odlucis za objektiv 50 mm f 1:1.4 koji ce ti biti vjecan. Ovo je skup hobi koji uvijek trazi novce, uvijek se potrudi i nadji usporedbe objektiva pri radu i onda donesi sud,nisu samo novci bitni.
Sretno!

smayoo kaže:


Ne, nisam mislio apsolutno, nego relativno. Pokradeni materijal i obvektivi vs. ruski materijal i objektivi. Navodno nebo i zemlja je razlika.

A sad odgovor.
Ja bi uzeo 24/2.8, 35/1.8 i 50/1.4.

@Zabac:

50mm 1.8 vs 50mm 1.4 = 4 puta razlika u cijeni. Da li je to stvarno opravdano?

Ovaj jeftini Canon 50mm (sav plasticni doduse), tvrde da je najbolji omjer ulozeno/dobijeno (90-110$) dok je ovaj 1.4 oko 400$ :/

smayoo kaže:


Smayoo ovo je objektiv kojeg sam ja dobio uz kameru. Reviews se ne bi slozili da je bas toliko smece

www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-55_3p5-5p6_is_c16

Bolji objektiv ti samo pomaže da napraviš dobru sliku, ti si tu glavni i odgovorni , moj savjet ( koliko sam skužio tvoje zahtjeve) drži se tog plastik-fantastik 18-55 eventualno kupi bljeskalicu npr. www.usa.canon.com/cusa/consumer/products...neup/speedlite_270ex ova bi ti bila skroz OK

drlovric kaže:


Taj broj je svjetlosna vrijednost (F-vrijednost, F-broj, ekspozicijska vrijednost, EV, "blenda"...), dakle maksimalna količina svjetlosti koju objektiv može uzeti izražena kao omjer žarišne duljine i maksimalnog promjera otvora dijafragme ("blende").

Da li ti je ta razlika u cijeni opravdana, to ovisi koliko ti je stalo da ti fotke dobro ispadaju. Po idealnim svjetlosnim uvjetima s bilo kakvim govnetom ispadne dobra fotka, čak i s jednokratnim dječjim plastišom s kioska. Kvaliteta objektiva mjeri se po tome koliko dobre slike možeš napraviti kad je svjetlo slabo. Jer ako ti je svjetlosna vrijednost objektiva prevelika (što veća, to lošije), to znači da aparat ne može u uobičajeno vrijeme trajanja ekspozicije (1/2000 s, 1/1000 s, 1/500 s) dobiti dovoljno svjetla za jasnu sliku pa moraš produljiti izloženost svjetlosti na 1/125 s, 1/60 s, 1/30 s... I onda, ako u slici ima kretanja, ili ako slikaš iz ruke koja drhti, dobiješ "strešenu" sliku.

Tako da - uzalud ti najbolji aparat na svijetu ako je objektiv loš.

[EDIT]

I da, zaboravio sam napisati: za 50 mm je F1.4 onako, solidno, ali ništa posebno. A F1.8 je govno. Ajde, ne govno, nego - loše. Jednostavno - loše. Npr. moj M42 50mm Zeiss je F1.2

drlovric kaže:


Sve su to, naravno, subjektivni sudovi. Naravno da nije baš toliko smeće, ali s obzirom na to koliko ga cijene (tj, kad ga daju u kitu, koliko percipirane cijene otpada na njega) - smeće je. Ja to uvijek gledam tako. Paul & Shark majice su jako dobre, ali za tu cijenu nije dovoljno da budu jako dobre, nego moraju biti turbo ultra vrhunske i najbolje, zlatom izvezene i još mi moraju pjevati hrvatske budnice ujutro dok se spremam na posao. Ako nisu to sve, a koštaju toliko, onda su smeće. Cijena je neizostavno bitan dio te jednadžbe.

Osim svega toga, za konkretnu stranicu ne znam ništa konkretno i ne tvrdim ništa konkretno, ali uvijek i za svaku stvar, kad čitaš neki review, uzmi uvijek rezervu i kritički odmak te razmisli koliko je autor reviewa objektivan. Tj. da li je review zaista unbiased, ili autor ima razloga malo (ili malo više) navijati za to što prikazuje, ili je posve otvoreno plaćen da napiše prikaz koji je bitno bolji od stvarnosti.

drlovric kaže:


Kad ovako razmišljaš onda ti je i 18-55/3.5-5.6 dobar!


EDIT

Nisi proučavao osnove fotografije i malo si opisa pročitao. Naime, svaki objektiv ima svoje karakteristike.
1. oštrina je najveća kod točno određene blende (nije ni na 1.4 , a niti na 22)
2. vinjetiranje se smanjuje zatvaranjem blende (veći maksimalni otvor, kad se pritvori još je uvijek blenda mala)
3. kromatska aberacija, manja je kod skupljih objektiva
4. premazi služe za smanjivanje refleksija unutar objektiva
5. bokeh - e to ne znam kako objasniti, a ovisi o obliku i broju listića blende i o konstrukciji objektiva veći otvor blende bolje zamućivanje kadra izvan fokusa
6. promjena dimenzije objertiva i kod zumiranja i kod fokusiranja (bolje je kad ne mijenja oblik)

Sve to ide u prilog skupim i kvalitetnim objektivima i to su im prednosti, a mana je cijena.

www.photozone.de/

Tu su opisi objektiva, pa potraži.

Zabac, hvala na odgovoru.

Malo cu te demantirati, znam ja osnove fotografije. Jos ko klinac sam slikao sa Smenom 8 sa rucnim postavkama, pa sam te filmove i razvijao sam, imao i svoju malu crnu komoru, tako da sam satima udisao te kemikalije da bi imao svoje fotografije

Moje pitanje je bilo vise, iz perspektive normalnog korisnika, da li ta razlika 1.8 vs 1.4 vrijedi 4 puta vise para?

Ali sam shvatio da je to bezvezno pitanje na koje nema odgovora. Svako odlucuje za sebe, spram konkretnih potreba i mentalnog sklopa. Nekada zelis bolje i skuplje, bez ikakve realne potrebe

Ja sam na nekoliko mjesta vidio da ljudi hvale 50mm 1.8 II, kao najbolje za te pare, 100-ak $. Ti si (opravdano) savjetovao bolji 50mm 1.4 (doduse 4 puta skuplji).

Da bi Smayoo rekao da i taj nije nista posebno, da je njegov 1.2

Nema tome kraja, treba tocno odvagati potrebe prije ikakve kupnje...

I, štoviše, taj 1.2 je star 40 godina i u ono vrijeme je bio više-manje normalan. Jasno, tada je to sve bilo puno skuplje nego danas, ali upravo zato što se danas proizvodi ogromna masa niskokvalitetnih proizvoda koji po nekadašnjim standardima jednostavno nisu valjali. Ali to je tako u svemu, zar ne? Potrošački mentalitet do kostiju.

drlovric kaže:


Imao sam do sada Canon 50/1.8, Canon 50/1.4, Canon 50/1.2 i Sigma 50/1.4 pa evo konkretnih iskustava mozda nekom dobro dođe.

Poceo sam s:

Canon 50/1.8
- cijena (novi/polovni) 900/500 kn
- poprilicno upotrebljiv na belendi 2.0+
- autofokus je spor i nije bas najprecizniji tj. cesto pogresno fokusira
- ne moze se koristiti af+mf, vec samo u autofokus (af) ili u manualnom modu (mf)
- cijeli je od plastike pa ne uljeva povjerenje, al to je samo stvar dojma.. kvaliteta fotografije je cesto iznad ocekivanja.
- opci dojam: autofokus je neprecizan, objektiv mi se "raspao" nakon cca pola godine umjerenog koristenja, pa sam presao na:


Canon 50/1.4
- cijena (novi/polovni) oko 3000/2000 kn
- poprilicno upotrebljiv vec na blendi 1.8, odlican na 2.0
- autofokus je bolji nego na 50/1.8, moze se koristiti af+mf
- bolja kvaliteta izrade iz vani
- opci dojam: djeluje kao da je bolje izrađen od 50/1.8 al su mu svejedno zupcanici autofokusa plasticni pa se rasklimaju nakon nekog vremena i stvori se prazan hod. Sto se vise koristi veci je prazni hod i tko god koristi objektiv malo intenzivnije "mora" ga mijenjati nakon cca godinu i po' , posto to financijski nije imalo smisla presao sam na:


Sigma 50/1.4
- cijena (novi/polovni) oko 3800/2500 kn
- poprilicno ostar u centru vec na 1.6
- kvaliteta izrade je odlicna, u rangu 50/1.2
- autofokus je prica za sebe, lutrija je dobiti primjerak kojem dobro radi autofokus. Skoro svaku Sigmu treba slati na kalibraciju (svoju sam slao 3 puta) i nemoguce je dobiti da objektiv dobro fokusira i na blizu i na daleko.. Verzija za Nikon je navodno puno bolja.
- opci dojam: odlicna kvaliteta izrade, ali katastrofalni rezultati koristenja autofokusa,... pa sam presao na 50/1.2


Za kucnu upotrebu, razlika u kvaliteti fotografija jednom kad objektiv dobro isfokusira je jako mala između 50/1.8 i 50/1.4 pogotovo ako se koristi na belndama 2.0-2.8, i ne isplati se placati razliku od cca 2000 kn za verziju 50/1.4.
Za malo ozbiljniju upotrebu od kucne, isplati se nadoplatiti 2000 kn vise za malo pouzdaniji i brzi autofokus.
Za intenzivnu upotrebu nema druge nego kupiti 50/1.2.

Osim 50/1.8 za ASP-C senzore, kao sto je vec pisano, odlican je i Tamron 17-50 2.8 koji se moze naci polovan za cca 2000 kn, te Canon 85 1.8 (novi za 3000kn, polovni za 2000kn).

@smarinovic:

Kapa dolje. Koncizno i argumentirano. Hvala puno!