Isprika, @tino1.
Nekako sam uspio pročitati u tvom postu u kojem spominješ djecu i cjepljenje da se djeca mogu cjepiti.
Stvarno ne čitam sa razumijevanjem.
My bad!

Kloba kaže:


Ne sekiraj se Braco, i ja ne čitam sve. Samo ti pitaj.

Što se cijepljenja djece tiče, pazite zadnju rečenicu u ovom tekstu iz Poslovnog dnevnika koji prenosi izjave od Markotićke.
www.poslovni.hr/hrvatska/markotic-iznije...medium=below_article
Mislim na ovu:
"Navela je da će tijekom prosinca će vjerojatno biti odobreno cijepljenje djece od 5 do 11 godina."

Ljudi, meni je sada previše korone, odoh se baviti nečim drugim jer se uvijek zbediram.
Kasnije ću navratiti da vidim što drugi članovi pišu.
Ugodan vam dan svima!

@jura22,

A ti braniš stavove suprotne službenoj medicini, i znaš da su ispravni?!

Kloba kaže:


Ne razumijem što konkretno želiš poručiti/pokazati s tom rečenicom iz članka?

Pfizer je to "davno najavio" (u kontekstu ove pandemije i stanja koje se mijenja neprestano, nekoliko mjeseci je davno davno).

Davoru sam na opasku kako treba pogledati stanje u Rusiji i Kini nekad ranije, (čini mi se prošli tjedan ili prije 2?), ostavio link u kojem navodno u Kini već cijepe novorođenčad cjepivom iz vlastitog razvoja (čini mi se da je komercijalno ime Sinovac/Sinofarm ako ga nisu mijenjali) koje nije prošlo EMA-u niti dobilo odobrenje za korištenje u nijednoj državi EU ili USA.

Od u Europi odobrenih eksperimentalnih cjepiva (Pfizer, Jenssen, Moderna, AstraZeneca) koliko ovako se iz glave mogu sjetit Portugal je cijepio one od 12+ i to Pfizerom. Za Dansku nisam siguran, to si možeš provjeriti sam (ok... provjerio sam i ja, ali nije fora da ti baš sve kažem, bolje da sam istražuješ i vježbaš male sive stanice ).

Danska ima 5.8 milijuna stanovnika i "4 grada veličine Rijeke" (onih sa cca 300 000 stanovnika). Cijepljeno je 75% ukupne populacije i ide treća doza cjepiva.

Portugal ima 10+ milijuna stanovnika i prema Reutersu uz UAE najveću stopu procijepljenosti stanovništva na svijetu, preko 80%. Cijepili su 50% ukupne populacije mladih između 12 i 17 godina. U Portugalu je samo Porto grad koji je po broju stanovnika sličan Rijeci (300 000 stanovnika) i ima još jedan s duplo većim brojem stanovnika.

Kakve to ima veze, pitaš? Pojma nemam, ja samo volim brojke.

Ma sve pet, Daddo.
Ulovio sam odgovor za Rusiju i Kinu, ali nisam znao za sve ovo što dalje nabrajaš.
Ja sam mislio samo na te klince mlađe od 12. godina, koje se (barem sam tako mislio) do sada nije cjepilo (barem ne na zapadnoj polutki zemljine kugle).
Ne znam, mladi su to organizmi - ako ova cjepiva u sebi imaju išta štetno - jedno je cjepiti sebe, drugo svoje dijete koje je toliko mlado stvorenje da si nije stiglo zagaditi organizam ikakvim porocima.
Ne znam.
Ali mi djeluje malo zastrašujuće.
Možda brijem bez veze, samo kažem.
EDIT:
Odakle ti da Rijeka ima 300 000 stanovnika?
Ne kažem da nema, samo zar nije treći grad po veličini u Hrvatskoj?
Koliko onda ima Split?
Kada sam zadnji puta gledao, a tomu ima 10-ak godina - Split je s okolicom imao 250.000 ljudi.
Bez okolice oko 180.000.
Rijeka oko 120.000, isto bez okolice.
Ovo su podaci iz 2011. godine, ne tvrdim da tvoj nije točan.
Samo me zanima koliko onda danas ima Split?

@Kloba - u pravu si... stavit ću Rijeci u navodnike. Smayoo barata brojkom od 3 ozbiljne nuspojave koje nisu dovedene u vezu s cijepljenjem (a dogodile su se kod cijepljenih nakon cijepljenja) na 300 000 ljudi. Kako je on iz Rijeke (iako nije, ali to je za ovu priču nevažno) onda ja pišem Rijeka misleći na njegov uzorak od 300 000 ljudi. Nažalost podatak o tome čime su te tri osobe cijepljene smayoo nije iznio.

m@xym kaže:


Shvacas poantu. Ni ti niti ja nemamo blage veze s time sto ti ne uvazavas tudje misljenje. Ne postoji argument koji mozes iznjeti a da mene nagovoris na cjepljenje u ovakvim uvjetima nedosljednosti, kako ti kazes, sluzbene medicine.

@jura22,

Naravno da shvaćam poantu.

To što ni ja ni ti de facto nemamo pojma o medicini, ne znači da možemo znati da li je službeni medicinski pristup dobar ili loš.

Da li moraš biti dobar mehaničar da bi razlikovao dobrog mehaničara od lošega?!
Da li moraš biti vrhunski kuhar da bi moga prepoznati dobrog kuhara?

Pogledaš stanje u zemljama gdje je cijepljena većina stanovnika, pa usporediš pokazatelje sa istima prije cijepljenja i vidiš ima li razlike.
Ili recimo usporediš broj mrtvih sada, kada na svjetskoj razini imamo daleko više cijepljenih nego oboljelih, pa vidiš da li imamo porast smrti ili ne.

Ja ni tebe, niti bilo koga drugoga ne želim nagovoriti na cijepljenje, jer je to nešto što svatko od nas mora odlučiti sam za sebe, samo želim naglasiti da cijepljenje dovodi do objektivno boljih rezultata od necijepljenja i zaraze virusom, iako i jedna i druga opcija mogu, za pojedinca, završiti kobno ili sa teškim zdravstvenim posljedicama.

Daddo kaže:


300.000 je stanovništvo Primorsko-goranske županije, koje gravitira Rijeci kad se radi o bilo kakvom težem medicinskom slučaju.

Te tri osobe su cijepljene Pfizerovim cjepivom, a problem se ispoljio u sva tri slučaja nakon prve doze.

0,00001%? I?
A 0,015% umrlih? I?

Kloba kaže:


Po zadnjem popisu od prije 10 godina, Rijeka s okolicom ima 210.000 stanovnika, a Split s okolicom ima 342.000. Vidjet ćemo kakva je situacija nakon ovogodišnjeg popisa, ali, općenito, od većih gradova u Hrvatskoj, Zagreb i Rijeka imaju de facto više stanovnika nego popis kaže (jer u njima de facto žive i rade ili studiraju ljudi koji formalno nemaju prebivalište u tim gradovima), a Split i Osijek imaju de facto manje stanovnika nego popis kaže radi velikog broja ljudi kojima je tamo prebivalište ali su de facto trajno odselili (u Zagreb i Rijeku ili, češće, van Hrvatske)

tino1 kaže:


Jedna osoba zna 3 koje su nadrapale. Koliko ima takvih?

tino1 kaže:


To što ja osobno poznajem 3 osobe koje su tako nastradale, ne znači da su to samo 3 osobe, nego su to 3 osobe koje ja poznajem. S obzirom da ja ne poznajem svih 300.000 stanovnika županije, 10 ppm nije točna incidencija. Točnije bi bilo, recimo 1‰, ali iskreno se nadam da nije tako puno.

Problem je u tome što bi, prema formalnoj deklaraciji proizvođača, odnosno regulatorne agencije, to trebalo biti barem 10x manje.

Ovo je sada točno deseti put da pišem ovu istu stvar. Dakle, ili ste stvarno svi preglupi da shvatite to, ili namjerno ignorirate (s kojim razlogom?).

m@xym kaže:


Čekaj... ti si to sad uzeo neki aspirin ili tako neku tabletu pa pročitao incidenciju bolova u želucu i žgaravice? Stvarno?



Siguran sam da nije tako, niti je tako mislila. Ne mogu znati što je U BROJKAMA točno mislila, ali znam što sam ja mislio. To je ovo što sam napisao post ranije, kao odgovor Tinu. Možeš li učiniti taj napor pa da pročitaš taj post? Ili da ponovim ovdje, po jedanaesti put?

EDIT:

Ma evo, nije beg cicija Jedanaesti put:

Točnije bi bilo, recimo 1‰, ali iskreno se nadam da nije tako puno.

Problem je u tome što bi, prema formalnoj deklaraciji proizvođača, odnosno regulatorne agencije, to trebalo biti barem 10x manje.

smayoo kaže:


ja ne znam za ni jednoga ali jebiga tako je to kad si asocijalan i introvertiran, ništa bitno ne saznaješ. A i preglup sam. Ali ima li zvaničnih podataka?

Naravno da nema. I to sam isto napisao 10x već. Liječnik šeretski odmahne rukom i kaže "ne može se dokazati da je to u vezi cijepljenjem" (a sva tri slučaja za koje ja znam su se dogodili unutar dan-dva nakon primanja cjepiva).

E, znaš šta? Stvarno mi je dosadilo već. Samo sereš kvake. Ako želiš diskutirati, čitaj što sam napisao. S razumijevanjem. Nisi glup, nego namjerno zajebavaš.

Smayoo, hvala na odgovoru o populaciji.
EDIT:
Kako je lijepo kada nam je vrijeme napisanog posta točno.
Super!

smayoo kaže:


Ti stvarno misliš da svaki lijek ima drugačiji postotak pojavnosti nuspojava?!
Sigurno se šališ?!

Pa da, ne šališ se, samo želiš relativizirati činjenicu da je ta medicinska sestra preuveličala postotak pojavnosti nuspojava, iako si ti (po tvojim riječima) siguran da je njezina prosudba objektivnija od moje, ali opet (također po tvojim riječima) ne možeš znati što je u brojkama točno mislila.

Kako ti znaš da je njezina predodžba objektivnija od moje, ako ne znaš što je u brojkama točno mislila?!



Ne, nije problem u tome, nego je problem to što medicinska sestra navodi neimenovane teške i vrlo teške pojave, koje se često i vrlo često pojavljuju, iako ih mi nigdje u objavljenim podacima, niti u broju ljudi sa teškim nuspojavama, ne možemo vidjeti.

Drugim riječima, ili službene medicinske ustanove svjesno prikrivaju stvarne podatke i lažu i obmanjuju narod, da bi ih se što više cijepilo, ili ta medicinska sestra svjesno laže i obmanjuje javnost, kako bi opravdala svoju odluku o necijepljenju.

Kada bi se morao kladiti, kladio bih se na ovo drugo.
A ti?

Ako nisi sposoban razmišljati o ovom problemu ikako drugačije nego u takvim ekstremnim, polariziranim sudovima, dalje diskutirati više uopće nema smisla.

m@xym kaže:


Naravno da se ne šalim, stvarno tako mislim. Ako svaki tisućiti korisnik dobije jake želučane bolove od aspirina, to možemo nazvati jako rijetkim. Ali ako npr. svaki desttisućiti korisnik voltarena dobije infarkt, to je dovoljno često da ga liječnici prestanu nuditi pacijentima.

Isto tako, ako netko završi oduzet od cjepiva, to je ekstremna nuspojava, sigurno da nećeš reći "nema veze, to je jako rijetko" samo zato što je 1000x rjeđe nego temperatura.

smayoo kaže:


Ok... i to sad već ima nekog smisla. Ti znaš da su na području PG županije u kojoj živi 300 000 ljudi nakon cijepljenja 3 osobe završile kao biljke.

Postotak cijepljenih u HR je 56%, cijepe se samo oni stariji od 18. Oni preko 65 su cijepljeni u prvoj turi kod svojih liječnika ili u domovima i to AstraZenecom jer je prva stigla i bili su u rizičnoj skupini.

Neka je 15% od tih 300 000 iz PG - mlađe od 18. Neka je 25% onih preko 65. Ostaje ti 60% onih koji "mogu primit Pfizera" ili brojkom 180 000.

Obzirom na 56% cijepljenih, ispada da se od 180 000 cijepilo njih 100 800. Radi lakše računice nek to bude 100 000.

Dakle ta 3 koja ti znaš nisu na onih 300 000, nego na 100 000. I to je strašno. Jer ako imaš oko sebe još 5 ljudi koji znaju za 3 slučaja (sve i da vam se po 1 preklapa, pa da svaki zna za 2 nova) to je 13 na 100 000.

Ono što ti tvrdiš je da lažu o nuspojavama. A ja to ne sporim (dapače ako si čitao moje postove i sam smatram čudnim da na 3.8 milijuna doza u RH imamo samo 5000 nuspojava). Nego se pitam... ako je u Portugalu cijepljeno 8 milijuna ljudi od čega neka je opet 60% Pfizerom, pričamo o 5 milijuna ljudi. Na tih 5 milijuna ako je ovo što pričaš "točno" (a ja nemam razloga sumnjati da bi ti lagao) to je 150 slučajeva koje zna samo "neki tamo smayoo portugalski" a ako tih smayoota ima još 5, pričamo o 650 slučajeva. U Danskoj neka ih je još 150. U Njemačkoj 300.... ono, izaberi zemlju, sam izračunaj incidenciju na račun svoje teze i doći ćeš do toga da bi začas "jedna Rijeka" (u ovom slučaju stvarno 100+ tisuća a ne 300 000) imala nuspojave koje navodiš. I to samo od Pfizera.

Misliš da bi to moglo proći "ispod radara"?

Ja sam sklon vjerovati da ne bi. Pogotovo ne u ovom kaosu. Netko bi vrištao i procurilo bi.

Misliš da bi moglo biti ne briga proizvođača za to?

Ovo je moguće. I vrlo vjerojatno. Ali meni nije strašna pomisao da ih nije briga jer im to donosi lovu (postoje lakši i jeftiniji načini da zarade lovu), nego jer je alternativa dovoljno strašna da "svjesno i namjerno" pristaju na te brojke.

Ja točno znam trenutak u kojem je meni ovo sranje postalo "opasno i strašno i stvarno". Ne toliko zbog tog jednog događaja, koliko zbog reakcije sustava na isti.

Kada smo cjepili dijete uzeli smo vise u jedan kombinaciju jer nam se nije dali toliko puta dolaziti. Platili smo to cjepivo. Popratne pojave cjepiva koje sw ne plac je 1:100.000, a ovoga koje smo uzeli 1:1.000.000.
Ocito ovo cjepivo ima daleko veci postotak popratnih pojava od 1:100.000 sto je neprihvatljivo.

smayoo kaže:


ti znaš i sam da sam ja legastenik i imam poteškoće u čitanju/pisanju. Ali i malo namjerno zajebavam.

jura22 kaže:


Ispravno: Očito ovo cjepivo ima 1:100.000 popratnih pojava ali ne dokazanih i ne evidentiranih nago rekla kazalnih, što uopće nije relevantno.
Btw. Kombi cjepivo je čisti koktel raznih cjepiva u jednom, tako da bi se iz te skupine svako cjepivo trebalo odvojeno promatrati. Tako da čisto sumnjam da je cjepivo protiv korone išta štetnije nego sve ovo ostalo što se daje.

tino1 kaže:


Jedno od mogućih rješenja: Cijepit žapca Johnsonom i uzet mu pare. Ne mora na drugu dozu, a zna da je platio pa je dobio bolji proizvod?

Na kraju dana... eto će liječnici obiteljske medicine navodno zvat telefonski one starije od 65 koji nisu u bazi eCijepih i zvat ih da to naprave. Ako im se ne jave - idu u kućne posjete. Ako odbiju ponuđeno cjepivo piše im se u karton da su odbili.

Ako i kad odobre doze ispod 18, vjerojatnije je da će ovi koji su cjepivo odbili "na kraj reda".

jura22 kaže:


Ta posrana "više u jedan" kombinacija je razlog što mi je dijete izgubilo sluh. I ne samo moje, dok smo bili u Klaićevoj na raspetljavanju situacije, u tih 3 dana smo upoznali još barem 6-7 parova kojima je jedino ili više djece oglušilo... A u obitelji NEMAJU gluhe osobe, kao ja...

Mi smo htjeli više puta cijepiti baš da izbjegnemo moguće posljedice, no pedijatrica nas je zeznula - a najviše smo sami krivi jer smo joj vjerovali.

@smayoo,

Ti stvarno misliš da ozbiljnost nuspojave, na neki način utječe na njezinu pojavnosti?!

Pa ti se stvarno šališ.

Po kojoj to logici, ozbiljnost, ili možebitna fatalnost može utjecati na učestalost, ako učestalost računamo isključivo na način da broj nuspojava dijelimo sa brojem ljudi koji su lijek (ili, u ovom slučaju, cjepivo) uzeli?!

Naravno da lijek, koji izaziva fatalne nuspojave manje često (1%) ili rijetko (0,1%) neće biti pušten na tržite, jer nema smisla ubijati ljude lijekom, ali to i dalje neće značiti da su te nuspojave česte, ili vrlo česte, jer nisu.

E. Ti isto nisi glup, nego zajebavaš namjerno. Tko zna čitati, razumije što sam napisao. I ti isto razumiješ, samo igraš budalu.