Pozdrav ljudi, jučer kada sam došao doma mi je ovaj plakat bio zalijepljen po cijelom dvorištu.


Vidnom uzbunom, dosao sam na skup(pola sata kasnije jer sam bio na predavanju) i saznao neke informacije.

Znaci, za postavljanje repetitora na kucu vlasniku kuce placeno je 100 000 eura. (tako govore), repetitor je od VIP-a i navodno da salje signal 5G( sada moguce da stariji nisu razumjeli pa je 4G, ali ajmo reci da je 5G).

Zavrzlama je oko toga da kao sto pise na papiru(slika gore) je da steti ljudskom tijelu i potice maligne bolesti.

Koliko je zapravo ovo tocno? Sve me zapravo to buni, svi znamo da je stetno UV, rendgensko i gama zracenje. I mikrovalovi su stetni ali vidite i sami da zivimo u njima svakodnevno pa ne vidim sada zasto halabajka o tome. Nisam nista potpisivao jer neznam o cemu je rijec, htio sam se prvo informirati a onda tek suditi. Pa molim vas prosvijetlite me.



Evo i slika repetitora.

Molim vas pojasnjenje!

PS jos dodem ja i vidim poznanika, i pitam kakav signal emitira, a on: ša ja znam, opasno je to, kuiš...3G i ta sranja. Ja: Pa dobro to je samo pojačalo za ovaj s Učke. On: ma dada, ali ful ima puno kabel...

To sam samo htio podijeliti.

Sigurno je da je štetno, nisam tu doma da procjenim koliko je nezdravo. Promisli malo o informaciji, da je plaćeno 100 k eura za postavljanje tog repetitora, pa možeš i sam iz tog izvući zaključak !

Imaju neke inspekcije koje mogu provjeriti količinu emitiranog zračenja. Pa ako je u dopuštenim granicama, onda ne znam da li netko može očekivati neku reakciju samo zbog prigovora na mjesto postavljanja.

A s druge strane klinci vise s mobitelima cijeli dan, a sva sreća nije često blizu glave, pa se nitko ne sjeti da i oni zrače.

Al upravo to mene zanima, znam da zraci, zraci i imac pred kojim sjedim. Ali u kojoj mjeri zraci da steti i da potice(ubrzano) na takve bolesti. To mi nije jasno. I kako su oni na plakatu stavili radioaktivni simbol, to nije istina jer mikrovalovi su na EM sprektru daleko od nukelarnih zracenja(simbol kojim su oznacili donji dio plakata)!!

Mačku za rep. Sve je u granicama zakonom dozvoljenih zračenja.
Imao sam (poslovno) slučaj s dvije T-Comove bazne stanice koje su u blizini škole i vrtića u ZG.
U oba slućaja, dokazano je kako je sve OK.
Druga je stvar da li su vrijednosti zračenja koje su zakonom dopuštene (pre)visoke ili ne.

Ajde da probam redom...

Predavač sam na veleučilištu, među ostalim držim i kolegij Mobilne komunikacije. Imam kontakte kod mobilnih operatera, a i kod proizvođača mobilne opreme, a također i kod ljudi koji su radili istraživanja štetnosti. Smatram da je moje mišljenje o ovom kompetentno i relevantno.

Mikrovalno zračenje JEST štetno za čovjeka, bez sumnje, jer zagrijava tkivo. Međutim, jedine posljedice koje jesu dokazane jest utjecaj tog zagrijavanja na hipofizu, dakle na lučenje hormona rasta kod djece.

Nema nikakvih dokaza! da je mikrovalno zračenje kancerogeno!

Intenzitet primljenog zračenja ovisi o efektivno izračenoj snazi (effective radiated power, ERP) antenskog sustava u određenom smjeru te o udaljenosti od antene. Jedini koji su uistinu ozbiljno izloženi mikrovalnom zračenju su serviseri te opreme. Za ostale ljude problematična je jedino osnovna os svake postavljene antene, i udaljenosti manje od 15-20 m.

Svatko može za svoj mobitel instalirati softver ili pokrenuti (na iPhoneu) onaj servisni mod gdje se vidi tehničke podatke o prijemu mreže. Bitan podatak je RXLEV (reception level) koji se izražava u dBm (decibelima u odnosu na milivat snage). Može ga se očitati na svakom mobitelu pomoću takvog softvera, posebno za 3G, posebno za 2G frekvenciju, a predstavlja upravo intenzitet mikrovalnog zračenja upravo u točno toj točki prostora gdje se mobitel u tom času nalazi. One "daske" koje prikazuje mobitel kao indikaciju prijema mreže je izravno preslikana ova vrijednost, samo u linearnoj skali RSSI (Received Signal Strength Indicator).

Najveća predviđena vrijednost, 63, odgovara RXLEV od -48 dBm, a to opet odgovara snazi od cca 4 µW (mikrovata). To je zato što je teško zamisliv scenarij da normalan korisnik stoji igdje gdje bi primljeni intenzitet signala bio jači od toga. Najslabije što se još uvijek da registrirati je RSSI 0, koji odgovara -110 dBm (3 nW - nanovata).

Jakost zračenja koja bi mogla biti škodljiva kod DULJE ili TRAJNE izloženosti je svaka veća od oko -20 dBm, dakle 100 µW i više.

I da, naravno, ne postoji 5G. Ni to što zovu 4G nije baš 4G, nego prije neki 3G+ al ajde.

Uopće ne sumnjam u ovo što si napisao, slažem se da si kompetentan.

Samo jedno pitanje, molim potpuno iskren odgovor....
Da li bi imao nešto protiv da ti i obitelj (žena, djeca) spavate i živite u stanu ispod krova, pored antene, na gore priloženoj fotografiji?

Stvarno, nikakva provokacija, samo me zanima.

Smayoo je sve lijepo rekao, a ja mogu samo ponoviti istu stvar, ali iz priče mog oca koji je radio-amater zadnjih par eona i antene su mu uvijek bile hobi i područje interesa.

A što se tiče života u blizini antene, moji kolege i ja smo punih 5 godina bili direktno ispod TV odašiljača Kanala Ri (jer smo radili u potkrovlju točno uz stup antene). Po paničnim pričama koje se mogu čitati već smo trebali biti mrtvi...

papittovenga kaže:


Ispod krova nije problem. Tu je veći problem uhvatiti bilo kakav signal. Ta antena ne odašilja prema dolje.
Kako je i rećeno, ja ne bi boravio ispred antenena nekih 20-ak metara.

Nas je profesor učio da su naši zakoni što se tiče zračenja i repetitora dosta strožiji nego u EU te da baš i nemamo potrebe se brinuti.
I on je nama rekao da bi on bez problema zivio u zgradi na kojoj je repetitor.

koliko vidim svi se slažemo da je ispod antene sigurno polje; ow.ly/vpnaO

mnikola kaže:


Nisu ništa stroži. To samo operateri šire neistine. Nešto se razlikuju, ali one glavne vrijednosti mjerenja su ista.
To sam proučavao prije dvije godine, a kako me nije zanimali, zaboravio sam.

ok, znaci donekle sam bio u pravu sto se tice njihove halabajke. Jer najvise me izivciralo sto su djeci isprali mozak pricama kako ce oni nastradati pa su i sama djeca govorila: "kako ih nije sram, od njih cu dobiti rak zbog tog repetitora"

na tim rijecima mi se okrenuo zeludac jer neuki ljudi i djeca je ubitna kombinacija.

Ta djeca ce sada zivjeti u mrznji(tipicnost hvata) sve dok ne shvati neke stvari svojim mozgom dok odrastaju i primaju nove informacije u skoli.

E sada, ja cu jos to sve citati i prouciti da bih mogao objasniti ako bude neki drugi skup jer sam znao da je neka nebuloza upitanju. Hvala ljudi!

papittovenga kaže:


Evo, već su ti odgovorili drugi - ne bi imao ništa protiv. Ispod same antene je sasvim sigurno područje.

Puno je veća opasnost kod onih koji žive u prvoj susjednoj kući, u smjeru osi zračenja antene.

Općenito, u tome i jest najveći problem s aktualnom regulativom. Pristanak daje i novac dobiva onaj koji nije niti najmanje ugrožen, ali eto - njegov je krov na kojeg se antena montira. To je već stvar elementarne savjesti. Ja ne bi pristao da mi montiraju baznu stanicu na krov zbog toga što ne bi nikako želio na bilo koji način biti odgovoran za zdravlje svojih prvih susjeda. Ali sasvim mi je zamislivo da bi upravo moj prvi susjed objeručke potpisao taj ugovor, da mu ga netko ponudi pa bi onda moja djeca nastradala...

Uglavnom, ti isti koji se bune protiv tih antena jer će im djeca dobiti rak - vjerojatno su (osim, velim, prvih susjeda) više izloženi mikrovalnom zračenju od vlastitih wifi routera koji u sve većem broju stoje u dnevnoj sobi kod TV-a, tako da su im upravo djeca izložena najviše i najdulje. Naravno, ef. izračena snaga wifi routera nije ni blizu tako velika kao 3G bazne stanice, ali je i udaljenost od antene puno, puno manja.

zabac kaže:


Glavni problem s regulativom je taj što ograničava ERP (efektivnu izračenu snagu, na samoj anteni), a ne RXLEV (stvarni intenzitet zračenja u nekoj točki prostora). U nekoj specifičnoj situaciji - kao što sam je vidio na TV neki dan - gdje čovjek sa svog balkona pokazuje na baznu stanicu na krovu svog susjeda, udaljenu nekih 5-6 m - antena može biti debelo unutar regulative po ERP, a da je količina zračenja kojoj je neposredni okoliš izložen - ogromna.

To je po meni i najveći problem u dijelovima gradova i naselja jer ne postoje visoke zgrade ili neke uzvisine gdje bi se mogla postaviti antena. Tada se pribjegava ovakvim rješenjima.
Nitko ne spominje trafostanice (a ima ih iz 50-ih godina) i dalekovode koji su veliki izvori elektromagnetskog zračenja.

@Smayoo, ali kolika je ta razlika ugrubo izmedu tih par susjeda i njihovih gadgeta u kuci? Ali dobro, vec si i reko, zracenje nije povezano s nastankom raka.

Ne bi htio ulaziti u rasprave o štetnosti razno raznih zračenja...
saznanja o djelovanju EM zračenja na floru i faunu su danas takva kakva jesu,
no glupo ih je uzeti kao konačna...
Kako god bilo, teško da se danas možemo sakriti od umjetnih izvora zračenja.

No, poznato mi je da u ovoj našoj vojsci, koja, moš mislit, ko i svaka druga jako brine o dobrobiti vojnika kao osobe (a ne samo kao potrošnog resursa), radaristi dobivaju povečane doze mlijeka, mislim da je bilo oko litre na dan ako se ne varam...
To vam sve govori, a radaristi su obično ispod radara na mjestu gdje on najmanje zrači, no što je to najmanje; najmanje od malog nije isto što i najmanje od velikog...

Vjerovat kako t-com, vip i ostali brinu o našoj dobrobiti po tom pitanju je jednako vjerovanju u brigu o ljudskoj i prema drugim bićima dobrobiti od strane farmaceutske industrije...

U svakom slučaju brinulo bi me da mi susjed stavi neku opaku antenčugu preko puta, pa čak i iznad...
rezalo bi se kablove... bilo bi: "Dajte mi mleka ili cvikam kablovinje!"

Nije s nastankom raka, ali jest dokazan utjecaj trajno prisutnog mikrovalnog zračenja na poremećaj rada hipofize. Dakle, upravo su djeca najviše izložena.
Otprilike (vrlo otprilike) bazna stanica na 5-6 m udaljenosti (ali to je zbilja ekstremno blizu i stvarno je rijetka takva situacija) škodi 2-3 puta više nego vlastiti wifi router na metar.
Udaljenost u metrima ne doprinosi linearno opadanju štetnosti, nego eksponencijalno. Dakle, ako si 2 m daleko, to nije 2x manje štetno od 1m, nego 2,7x.

Ok na hipofizu, znaci ubrzani rast? Ali ne vodi do nikakve mentalne retardacije i raka kako su oni govorili. A nitko nece biti 5-6 metara blizu, jer je kuca ogradena ogradom koja je udaljena barem 5 metara. Tako da najblize sto stranci mogu doci do kuce jest i 5 metara, plus to sto je ona u zraku na trokatnici.

Utječe na hipofizu. Da li ubrzan ili usporen rast, ili nešto drugo, to ne znam točno. Može se raditi i o mentalnoj retardaciji u nekom ekstremnom slučaju.

5-6 m je udaljenost iz primjera kojeg sam vidio na TV (i rekao sam da je to baš ekstremno). Škodi i na većoj udaljenosti ako si izložen svaki dan.

Stvar je jednostavna. Nađi app za mobitel, odi tamo, prošeći oko kuće i očitaj RXLEV. Broj je uvijek negativan, dakle veći broj znači manju vrijednost. Sve ispod -40 dBm je sigurno OK. -30 do -40 je već zabrianjavajuće, a više od -30 je sigurno opasno.

smayoo kaže:


Sad bi ja pitao Davora jesu li on i njegova ekipa šta narasli ispod RI odašiljaća?

dpasaric kaže:


Niste, ali pojašnjava puno drugih stvari, bar meni...

Na ovo sam se zaboravio osvrnuti. To je mjesto rada u smislu mikrovalnog zračenja posve bezopasno, jer:

1. radili ste točno ispod antene, gdje antena ne zrači
2. antena je k tome bila usmjerena prema gore (prema Učki, a odande je išla radiodifuzija za gledatelje)
3. frekvencija tog odašiljača nije mikrovalna ili je na samom donjem rubu tog područja - nije svako zračenje jednako štetno. Mikrovalno zračenje izaziva zagrijavanje tvari koje sadrže bjelančevine i vodu, dakle i ljudskog tkiva. Baš kao i mikrovalna pećnica. Za frekvencije ispod mikrovalnih nije zabilježen nikakav mjerljiv utjecaj, sve do vrlo niskih frekvencija niskonaponske energetske mreže (dakle - 50 Hz). Te niske frekvencije, kad kroz vodove ide vrlo velika struja, izazivaju niskofrekventna magnetska polja koja dokazano izazivaju rak. Dakle, govorimo o kućama i zgradama u neposrednoj blizini dalekovoda.

stefanjos kaže:


Offtopic. ali što misliš kako npr. religija širi svoje pipke?
Djeca se rađaju izvorno čista, bez svih tih gluposti u glavi, a onda ih se krene kalupirati...

Gledam fotke iz Afganistana i Irana u razdoblju 1950-1970, prije islamske revolucije, ljudi su živjeli i radili kao mi danas... A gle ih sada... I vidim nas tako za 50 godina, ako ovi katolibani nastave sa svojim rabotama... Tako da, možda je i bolje da postave sve više tih antena, pa da pocrkamo...

Upozoravam...
Ostavimo se politike i karakteriziranja / kategoriziranja bilo čijih religijskih opredjeljenja (bez obzira na to da li se ja s nečim mišljenjem ovdje slažem ili ne). Apeliram da se ne hvatate na ovu ješku jer ću sve postove koji su krenuli u tom smjeru - obrisati.

Ovo je uistinu malo licemjerno. Svi mi vrištimo da nemamo signala 3G i 4G a odašiljači jok. Većem zračenju nego kad telefoniramo iz auta svakako nismo izliženi, jer mobilni uređaji moraju svom snagom raditi i u autu to zračenje ne napušta faradejski kavez u kojemu se i nalazimo. A to je vjerujte mi češće nego kad se nalazino nekih 10-20 m udaljeni od antene. Antene svakako ne zrače kad nisu aktivne, a aktivne su kad neko preko njih priča, to znači da su oni u centu grada i u podne naj aktivnije i "opasnije".
Bolje bi bilo kad bi nastojali kao potrošači natjerati da se drže ispod Salzburške rezolucije i budi iaspod 1 nW/m², a uređaji preporučeno SAR vrijednost 0,2 W/kg i da taj podatak bude velikim slovima napisam na pakovanje. Ali niko od nas nije ni sekunde razmišljao o SAR vrijednosti naših IPhona kad je čekao da nam se T-com smiluje prodati (za skupu lovu) jedan, ili?

Da, inace mi ne smeta offtopic ali zelim znati cijelu srz ovakvih problema.

Inace, trafostanica(koja ocito takoder zraci EM valovima) je udaljena od mene onoliko koliko i taj repetitor. Sada, trebao bih se raspitati ako je tada bilo halabajke.

Nego, zakljucili smo, naravno da steti, ali ne u tolikoj mjeri da ce svi sada poumirati od raka. I zakljucili smo naravno da nije o nuklearnom zracenju kao na plakatu vec o obicnomzracenju koje dostize iz svakodnevnih izvora(tv, mobitel, wifi router...)

Jel je?

@tino1
ja u potpunosti nisam protiv, nego sam za repetitor. Jedino sto je meni glupo je estetika tog repetetiroa na kuci. To mi je jedini razlog zasto bi ga se imalo premjestat ili ista.