ecvis17 je napisao:


Poanta je da je katolicizam samo jedna velika obmana. Razno ondašnji vjerski vođe su se lijepo sjeli, dogovorili šemu za zavladavanje svijetom, odabrali priče koje su odgovarale tadašnjim okolnostima i publicirali ih kao stari i novi zavjet. Sve ostalo je legenda.

GANDALf je napisao:


Klanjam ti se.
MORAM ti se pokloniti!

Vanjuška je napisao:


Ne katolicizam, nego kršćanstvo i islam...

Vanjuška je napisao:
[quote]ecvis17 je napisao:


Ne kuzim kako se ovo odnosi na to sto od mene citiras?!
Ako je sala na racun toga sta sam rekao da je isus metafora za tadasnji nacin rezoniranja ... nisam to bas tako u zavjera stilu mislio ... nego su i oni koji su pisali bili iz tog vremana ...enivej

Izjasni se onda preciznije

Zaboravljaš Hessea, Hancocka, Flem-Athe i Bauvala

Breed je napisao:
ako je ovo k meni...
Ne mislim da su se pablišeri i autori biblijskih textova, kuranskih ... i sl okupivši se oko vatre urotivši se ... blesavom puku osmislili pristupačne metafore ... kako bi ih isti mogli svariti. Već je to vrijeme ideje prenosilo tom vrstom izražavanja i metaforama tog tipa. Pogledajmo recimo i kasnije ranorenesansne pisce .. dante ... boccaccio itd. Također ranije grčke filozofe ... metaforički su pojašnjavali u načelu apstraktnije ideje.

Na stranu grčki filozofi koji su uglavnom plagirali staroegipatske i sumerske tekstove.
Rana crkva je pomirila mitove i religijske tradicije i prakse gotovo svega, zaključivši priču o Horusu (ili nekom drugom božanstvu rođenom od djevice, umrlom za spas čovječanstva itd) s napisima Apolloniusa iz Tyane.
"Moderni" ljudi podcjenjuju sposobnost vlastitih predaka da budu pičke.

Čitaj više, uči brže, spajaj poveznice
Makni se od Žižeka...
Baci oko na Enuma Elish...

Ovo treba zaljepit jer ima mnogočeg vrijednog ovdje..

mislim, ja sam si bukmarkirao da se sjetim uskoro ponovo pažljivo pročitat jer sam sad razgolačenim očima morao nabrzaka proći 4 stranice koje su se nakotile od kad sam zadnji put bacio pogled..

Da vas ne znam, htio bih vas upoznat..

i cijelo ovo čitanje zamisljam Breeda kako oslanjajući se štapom ko dr.Kuća šeće hodnikom kojeg sam vidio u nekom filmu po nekoj knjizi, sa starim drugarom Smayoom koji leprša u crvenoj majici koja mu otkriva pupak te na glas raspravljaju, ali ih sa svoje rasklimane stolice ništa ne razumijem zbog onih roza bombona što sam jeo, jedino s vremena na vrijeme mi pažnju odvrati ona metla Gandalfova pa se neopterečeno nakratko nasmiješim jer mi zvuk zapinjanja slamki o grube pločice otvara slike iz prošlosti koje je me odvlače u ljetno polje gdje ona srpom stvara snopiće, a ja kuliram..

Nakratko kažem, jer se vraća ona urođena potreba potrage za istinom i smislom pa ćulim uši da odgonetnem riječi u mrmljanježu dvojca u dnu hodnika..

Miloš kaže Rez..

a ja ću pročitat ponovo.. sa razumijevanjem..

Pa tko ga ne bi volio

gjuroo je napisao:


Kuja je htjela čizmice od zmijske kože!

Eh, sad je već teško slijediti konce... Ovako, iz aviona, svi osim Rusa više-manje čvrsto držite do svojih arhetipa katolika kao moralnih licemjera i intelektualno inferiornih osoba, odnosno ne-katolika kao osoba koje su moralne i inteligentne same po sebi. Ja sam samo htio istaknuti i naglasiti kako ta i takva korelacija ne postoji. Postoje moralni ljudi sami po sebi koji jesu i koji nisu katolici i vjernici. Postoje totalni pokvarenjaci koji jesu i koji nisu katolici i vjernici. Postoje glupani koji jesu i koji nisu katolici. Postoje pametni ljudi koji jesu i koji nisu katolici. I sve ono između.

Htio sam naglasiti da o nekome nije suditi na temelju njegovih vjerskih (ili religijskih) opredjeljenja, kao ni na temelju njegove rase, nacionalnosti, ili bilo koje treće osobine koja definira samo jedan dio, jedan sloj svake osobe.

Ostajem iznenađen da odbijate to prihvatiti.

Gandalf mi je u odgovor napisao:



Možda nisam jasno to izrazio pa da pokušam još jedan, zadnji put. Poznajem iskrene i dosljedne katolike koji upražnjavaju sve aspekte te religije i ne probiravaju što im se sviđa, a što ne. Ali to NE ZNAČI da koriste ispovijed ili oprost grijeha kao alibi za izbjegavanje vlastite odgovornosti, već, naprotiv, čvrsto slijede pozitivna moralna načela (koja katoličanstvo suštinski dijeli s gotovo svim svjetskim religijama) i to ne iz straha od Pakla, već iz vlastitog snažnog uvjerenja da je to ispravan put kroz život, pa ma koliko teži bio.

Također poznajem takve ljude koji nisu dosljedni katolici, ili one koji nisu uopće katolici.

No, dobro, definitivno dosta. Tko je želio shvatiti, shvatio je (kako reče netko baš ovdje, ranije). Radije nađimo drugu temu nego da preživamo po ovoj.

Za kraj, da ne zaboravim:

Ecvis: moram reći da se i ja slažem s Pavunom kako sa ženama u pravilu nije moguće komunicirati (isključivo) na racionalnoj razini. Ja ne smatram da je to mačistička niti seksistička izjava. Naprotiv. To je priznanje različitosti mentalnog sklopa. Žene su puno više sklone intuitivnoj spoznaji. Umjesto da se toj razlici odupiremo, treba je komplementarno iskoristiti. Po mom iskustvu, tim koji je dobro balansiran u smislu spola ima u poslu znatno bolji učinak od nekog koji to nije.

Gjuroo: normalno da je reklamirala Apple! Kladim se da je imala ispod stola potpisan sponzorski ugovor!

ok ok upao sam u privatni thread cini se

smayoo je napisao:


Količina napisanog nikada ne opravdava nedostatak kvalitete. Kamoli nedostatak shvaćanja onoga što ti drugi pokušavaju reći. Uravnilovka nikada ne prolazi kod osoba koje su dovoljno svjesne sebe, stoga smatram da je ovaj tvoj zadnji post totalni bullshit, jer uopće nisi uzimao u obzir ono što smo Gandalf i ja pisali. FAIL!

i da ne zaboravim:

www.blog.hr/print/id/1620818661/sto-je-to-demagogija.html

smayoo je napisao:

Sa ovime se nimalo ne slažem. Mislim da takvo polarizirajuće interpretiranje jest sexizam jer implicira višu pozociju karakteristika jednoga pola od ta dva. U našem kulturnm krugu racionalno se svakako pozicionira više od intuicije. I mislim da je ovo tumačenje stereotip ... ne mislim da razlike ne postoje ali ovako opisane nisu u horizontalnom odnosu već se radi o nejednakosti. No ovo zaista je cijela jedna ogromna druga tema ... pa možda neki drugi put. A i vjerojatno bi mi ovdje netko počeo predlagati/korigirati literaturu

Bok

Nisam shvatio s čim se ne slažeš? Ja svakako nisam seksist. Ne smatram da je racionalno iznad intuitivnog. Smatram da su podjednako bitni i nužni. Prilično sam uspješan u komunikaciji sa ženama, a pri tom se vodim time da s njima u pravilu nije moguće komunicirati isključivo racionalno, dakle iz toga izvodim zaključak da takav stav nije pogrešan. Moje iskustvo pokazuje da su spolno balansirani timovi redovito uspješniji. Nisam nikad ustvrdio da su muškarci svi i isključivo racionalni, a žene sve i isključivo intuitivne, nego da su muškarci u prosjeku više racionalni, a žene u prosjeku više intuitivne.

To što si ti napisao - da se u našem kulturnom krugu racionalno pozicionira više od intuicije - jest svakako istina, ali ti opet pretpostavljaš da jedan pojedinac (da li Pavuna ili ja) nužno ima neki stav zbog nekog općeg mjerila, a ne vlastitog. Što je opet neutemeljeno samo po sebi. To možda jest tako, a možda i nije. Opet se vraćamo na to da ne treba vrednovati pojedinca na temelju njegove pripadnosti.

Breed, ne znam što bi više rekao. Ne razumijem što nisi razumio. Očito je da ne ide ovako, dojam mi je kao da ne govorimo istim jezikom. Bit će prilika da se sretnemo opet licem u lice pa porazgovaramo o ovoj temi. Ovdje se to pretvara u agoniju.

Ne ja ne izjednačujem pojedinca sa kulturom ali se nemože niti izolirati od te iste kulture ili jezika i referenci koje jezik/pojmovi s obzirom na kulturno/povijesni kontekst imaju. Taj pojam unutar našeg kruga/jezika ima neka značenja koja su tu i nemožeš ga ti koristiti jer "tebi taj pojam ne znači to" ... tu se može potegnuti tvoja rečenica iz jednog od postova na temu neartikuliranog izražavanja jednog forumaša "ako ne prihvatiš minimum jezičnih konvencija potrebnih za komunikaciju ..."

Ono što ti smatraš uspjehom u komunikaciji sa ženskim rodom nemože biti argument ... mislim da si svjestan koliko je sve faktora koji su ovdje u igri.

smayoo kaže:


E vidiš a ja imam potrebu u ovu rečenicu ubaciti riječ ROD!

Ne tvrdim da si seksist no to što govoriš o odnosu spolova je banalizacija. To je moj stav ... ma koliko neki mislili da je Hesse (a vjerojatno i Castaneda) relevantniji od Žižeka.

@dijete: EPIC WIN!!!

jel' me ti još uvijek želiš oženiti/udati se za mene? mogao bih satima slušati/čitati tvoje vesele izjave.

napumpat ću ti karmu na 1000000

OK, whatever. Rasprava je izgubila smisao. Hvala na sudjelovanju, idemo dalje...

smayoo je napisao:


Bravo! Drugi primjer: Isus sustinski nije nista drugo nego Che Guevara u novijoj povijesti! Apsurdno zvuci, ali i Che je pomagao ljudima i borio se za bolji svijet, zar ne? Ljudi ispred svog vremena, cesto i danas neshvaceni, koji su se borili za bolji svijet!..i ovo nije tzv "bogohuljenje" (ne zelim vrijedjati nicija osjecanja) nego moj veliki naklon ovim ljudima (stvarnim ili izmisljenim...kako god...) Ovakvi ljudi naravno da MORAJU biti insipracija!

Ako ja kao netko tko je otvorio ovu raspravu mogu reci da mi se definitivno svidjaju stavovi smayoo-a i mislim da mnogi sustinski nisu shvatili sto to on ustvari hoce reci....

Mislim da citiran njegov post govori puno sam za sebe!

...neki brkaju "biti vjernik" sa "biti agnostik"!

morfnaom je napisao:
...neki brkaju "biti vjernik" sa "biti agnostik"![/quote]

"Biti vjernik" ne znaci nista ako se ne definira o kojoj vjeri je rijec. Razlike mogu biti ogromne, pa cak i medju krscanima.

Za nekog tko ne zeli trpati ljude u kutije, smayoo ima prekrasnu, intuicijom i perlicama ukrasenu kutijicu za zene.

Vrijeme je da ozivimo MacKavu...

Sto se kutija tice, nije potrebno nikoga nigdje trpati, ljudi se i tako trse sami sebe strpati negdje.

Može mene isto u kutiju sa ženama?

gjuroo je napisao:

GANDALf je napisao:



Vjernik vjeruje! Jednostavno! Vjera je jedna! Apsolutna! Ili vjerujes ili ne vjerujes! Religija ima puno!
Definicija DA, ali prema samom sebi! Ostalo je nametanje! Vjera i religijsko opredeljenje su jedna od najintimijih osjecanja koje covjek gaji.

MacKava! Yeah!

morfnaom je napisao:


Ufff... sve osim zadnjeg reda je nizanje naizgled smislenih teza.

Probat ću pojasniti smayoo.

Ako je nešto potpuno plavo, vjeruje da je plavo i deklarira se plavim, otkuda plavome uopće ikakva ideja o žutilu ?

S druge strane, ako je početna boja entiteta žuta, a vremenom plavi jer vjeruje da je plavo,trudi se biti plavo i deklarira se takvim, zbog čega bi onda poželjelo s vremena na vrijeme dozvoliti žutome da probije, jer na kraju krajeva mu je Veliko Plavo uvjetovalo zvanično bivanje plavim samo ako se ponaša sukladno - plavo ?

GANDALf je napisao:


Lol! Ajd nek' je bar nesto smisleno! Da i ja kazem koju pametnu