Bertone je sve rekao. Onaj tko misli da je manje izložen napadima zato što nosi oružje - potpuno je u krivu. Zapravo je *VIŠE* izložen riziku. Možda neće postati žrtva nekog poluamatera-provalnika koji traži najlakši plijen, ali kad se jednom netko na njega okomi, znajući da ovaj ima oružje, razina preventivnog nasilja koje će napadač primijeniti je neusporedivo veća.
Najbolji dokaz za to je Zakon o minimalnim mjerama zaštite u poslovanju gotovim novcem i vrijednostima. Dok je stari zakon bio na snazi, cca do 2005. godine (koliko se sjećam), broj razbojstava u bankama, mjenjačnicama i sličnim mjestima gdje je netko stradao bio je vrlo malen bez obzira na rastući broj razbojstava. Onda je donesena izmjena zakona po kojem su mnogi novčarski objekti *morali* angažirati naoružanog zaštitara, jer je netko mislio da će tako smanjiti broj razbojstava. U stvarnosti je broj razbojstava nastavio rasti, samo je neko vrijeme taj rast bio sporiji, a pri tom je broj žrtava dramatično skočio, jer se vrlo često dogodilo da je napadač ušao u objekt, najprije bez riječi upucao zaštitara koji nosi oružje, da bi onda oteo novac. A nekad se radilo o tako trivijalno malim svotama (tipa 20-30.000 Kn) da ti dođe zlo...

Tko nije u stanju držati i šetati psa na povodcu ( i sa brnjicom ako treba) neka ga ni ne izvodi u javnost.

A ako pas nekoga ugrize i ubije, vlasnika bi smatrao 100% odgovornim.

Samo da se nadovezem vezano za psa ,nema teorije da ga pogodi.Prisustvovao sam jednom takvom dogadjaju.Mogu reci da je covjek koji je pucao bio obucen vojnik,nije pogodio.

smayoo kaže:


Tako je, sa time da je unazad dvije godine (izuzimam banke i poštanske urede kao velike objekte napada jer to ne rade narkići već organizirane skupine) trend razbojstva u sportskim kladionicama, mjenjačnicama pa i mjestima za otkup lom zlata smanjio ( jer su ugradili neprobojna stakla, kvalitetnije video nadzorne kamere i protunapadne sisteme) i preselio se na kioske, male trgovine i benzinske crpke gdje je zarada za razbojnika manja, objekt napada neosiguran, zaposlenk nezaštićen, a razbojnici brutalniji.

@mario.zg
Vlasnik psa je po sadašnjim zakonima (prekršajnom i kaznenom) odgovoran za nastalu štetu i posljedice i takve osobe se redovito procesuiraju. Problem je siva brojka ugriza pasa za koju analitičari pretpostavljaju da se kreće između 80-90%, a odnosi se na ugrize i napade malih pasmina koje ljudi ne prijavljuju.

Bertone kaže:


Nažalost, nije se smanjio. Znam da bi vi iz MUPa rado da je tako, ali to je samo službena statistika, koja je takva zato što poslodavci po tim kladionicama i mjenjačnicama (što je sve polumafija) *ZABRANJUJU* zaposlenicima da pritišću panik tipku, zovu policiju ili općenito bilo kome prijavljuju incident. Jer im to stvara dodatni trošak.

To ti je hrvatska stvarnost.

Da se nadovezem na ovu temu o oruzju i americi. Zivim u Virginiji, kada navrsis 21g legalno mozes bez ikakvih dozvala kupit oruzje. Fora je u toma ako ga nosis da mora bit na vidljivom mjestu za pojasom. Nemoze ga jakna ili kosulja sakrivat. Smije bit napunjen spremnik ubacen u pisolj, ali ne smije bit metak u cijevi. Isto vrijedi za nozeve, mogu se nosit lovacki nozevi u futroli za pasom, ali moraju bit vidljivi. Kad sam tek doso bilo mi je skroz cudno vidjet da covjek sa pistoljem useta u Chipotole(meksicki gril) sa obitelji i nitko ga nista ne pita. Ljude koji imaju obitelj normalno doma imaju oruzje za samoobranu.

Da, pa oni i jesu takva, kaubojska i revolveraška nacija.

Mozda smo mi nepristojni s nasim balkanskim mentalitetom, ali brate to su meni najvece seljacine...(ne brkat sa 'seljak')

Ako je tko primjetio ono Dan Bilzeriana, svi mu se dive, sve cure oko njega, skupi auti, i onda arsenal oruzja da pokolje cijelu Rijeku. Ma gadi mi se. I mladima je to uzor. SMH

Poucan video, mozda nisam na tragu teme ali nikad se ne zna.

Je, upravo tako. Ali - još je važnije. Napadač je brutalniji kad zna da njegova žrtva nosi oružje. Ako bi se inače zadovoljio prijetnjom, sva je prilika da će u naoružanu žrtvu najprije pucati pa onda procjenjivati da li je dovoljno onesposobljena.

Nošenje oružja mora biti dozvoljeno naprosto jer narod mora imati u krajnjoj nuždi isto da se obrani u slučaju pokušaja tiranije ili ekstremnih pokušaja vlade da silom provede svoje opasne namjere s kojima se narod ne slaže.

Možda je ovo danas manje vjerojatno da bi se moglo dogoditi, ali za taj scenarij mora postojati zakon koji dozvoljava nošenje oružja.

Josip R. kaže:


Budalaština.. vlade se ruše pameću, a ne oružjem.
Na žalost, naše vlade su sve napravile da nas zaglupe tako da mogu dati dozvola za oružje koliko hoće i mirni su (i još će pritom po svakom komadu oružja zaraditi finu količinu kunica na ime taksi, obrazaca, knjižica..).

Inače, čitao sam nekakvo istraživanje da je IQ Hrvata u zadnjih 20 godina pao sa prosječnih 96 na 90 što je nažalost i očekivano u situaciji kad su ljudi dovedeni pred izbor kupiti kruh i mlijeko ili knjigu, a za oboje nemaju

Ostavimo se tih tužnih priča. Većina Hrvatica i Hrvata ne bira između kruha i knjige, nego između skupljeg mobitela i knjige, ili između preskupog auta i knjige. Osim toga, već više od 100 godina onaj koji želi učiti knjigu ne mora kupiti. Postoje knjižnice. O internetu da ne govorim. Čak i u osnovnoj školi u koju idu moji klinci, a koja je pretrpana, ima u knjižnici kompjuter za surfanje. Kako je onemogućeno igranje na njemu, gotovo uvijek je prazan.

A s tim da se vlade ne ruše oružjem - slažem se apsolutno. Svaka vlast koja je došla oružjem, oružjem je i smaknuta. I to prije nego što je išta trajno napravila.