Cinjenica je da su pripadnicima LGBT skupina neka prava ugrozena. Meni recimo uopce ne smetaju, dok mene ne diraju.

Iz moje perspektive, samo neka se oni vole ali djecu im ne bi dao usvajati ni pod razno, jer je to neprirodno okruzenje za odrastanje. I za opstanak vrste, ako cemo to tako gledati...

Isto tako je cinjenica da osnivaju skupove i parade samo da bi privukli paznju. I dokle god se zatucani "ubij pedera" likovi primaju na to, i poklanjaju im paznju, oni ce organizirati skupove i dobijati medijski prostor.

Da ih se par puta kvalitetno ignorira oni bi se prestali okupljati uvidjevsi da nema smisla

Sjecam se u Splitu na gay paradi bio jedan krezavi lik koji je fizicki napao povorku nekim prirucnim oruzjem (turisti se zgrozili, ne vjeruju ljudi sta gledaju), pa ga uhapsili i onda se sutradan ispricavao na TV-u.

Kao ne zna sta mu je bilo, da nije on takav, da je bio pijan, da je vjernik pa mu to smeta i sl Neko mu sastavio tih par recenica, jer on to sam ne bi znao niti reci...

Prepao se kazne valjda. Pametnije mu je bilo da je isao zube popravljati nego udarati ljude koje uopce ne poznaje :/

E bas takvi zatucani, svojim primitivnim postupcima, im i daju osnova da se zale na ugrozenost.

Tragi-komicno je da taj isti dan bila puno veca gay parada u Rimu, i nikome to tamo nije smetalo. Valjda tamo nema vjernika, sta li

I kad smo kod vjere, meni recimo puno vise smeta zvonjava zvona i ezani sa dzamija, budeci me i uznemiravajuci, nego neki ljudi koji masu sarenim krpama i ne diraju me. Trebamo li svi onda napasti na vjerske ustanove jer smo ugrozeni?

zabac kaže:


Nadam se da ne misliš ozbiljno. Zaista se osjećaš da ti netko ovdje ugrožava osnovna ljudska prava? Ako se ograničimo samo na ona oko kojih se svi na globalnoj razini slažu, to bi bila ova (izvor Wikipedia):

pravo na život
sloboda od mučenja
sloboda od ropstva
pravo na pravedno suđenje
sloboda govora
sloboda misli, savjesti i vjeroispovijesti
sloboda kretanja

sve uz temeljni prerogativ da pojedinac nikoju od navedenih sloboda, odnosno prava ne upražnjava na način da time izravno ugrožava prava, odnosno slobode drugog pojedinca.

Ako zaista ozbiljno misliš da ti ovdje na jabučnjaku netko (ja?) ugrožava tvoja osnovna ljudska prava, daj pokaži prstom.

drlovric kaže:


Ovaj argument svi ponavljaju, ali nitko mi ga još nije znao razložno i analitički dokazati. Zašto je okruženje u kojem jedno-dvoje djece odrasta u obitelji s dvije žene ili s dva muškarca više neprirodno od okruženja u kojem odrasta 30 djece s 3-4 žene ili muškarca (kao u domu za nezbrinutu djecu)?

I kakve to točno veze ima s opstankom vrste? Dijete će automatski postati homoseksualno jer ga podiže homoseksualni par? Kako onda dijete postane homoseksualno ako ga podiže heteroseksualni par?

Kako se u tu teoriju uklapaju heteroseksualni parovi koji su zajedno pola života, a nemaju djecu? Ili čekaju četrdesetu da naprave dijete? Jedno. Potroše u životu više novca na kontracepcijska sredstva, nego na hranu.



Pa naravno. To i jest svrha gay parade. Da ljudi prestanu na to reagirati i da ih više nitko ne maltretira kad na normalne dane žele uživati u životu na jednako civiliziran način kao što to rade i normalni ljudi.

Karakter će dijete poprimit od okoline, a temperament nasljeđuje... Stvarno ne znam rezultat, ali također mislim da djetetu trebaju oba spola za kvalitetno odrastanje

Svakako imaš pravo na svoje mišljenje. Ali, kad se radi o ovakvoj temi, zaista bi iza tog mišljenja morala stajati neka čvršća argumentacija. Jer ovako... hm...

Ali, uz pretpostavku da to zaista jest tako kako ti misliš, to, dakle, znači da djeca koja odrastu uz jednog roditelja (bilo zato što je drugi umro, otišao, razveo se, ili radi u inozemstvu ili na brodu i sl. pa dolazi kući 2x godišnje) a priori nemaju kvalitetno odrastanje?



Ovo mi zvuči više pjesnički, nego da ima neki konkretan znanstveni temelj. Što je karakter, a što temperament?
Ja imam troje djece i ne vidim (a supruga se slaže sa mnom) da bilo mi, kao roditelji, bilo itko treći, može utjecati na njihove karaktere. Ako je nešto zaista izvan utjecaja okoline, onda je to karakter!

smayoo kaže:


I koja su od tih prava LGBT zajednici ugrožena?

Ja nemam pojma koja su meni OSNOVNA ljudska prava ugrožena na Jabučnjaku, ali "meni su rekli" da su mi ugrožena i ja sad tako prićam ovdje. Ja sam jedan i ne mogu baš veliku galamu dizati. Ovo je sarkazam i UOPĆE ne mislim ozbiljno, ali sam ipak privukao tvoju pažnju.

Medalja ima dvije strane. Najebali su LGBT zajednicu da laje okolo jer su ih nahuškali oni koji žele od toga imati koristi. Isto je i s braniteljima koje izmanipuliaju. S vjerom, bojom kose, kože bla, bla, bla...
_________________
E da, ovo nema veze s Jabučnjakom, ali meni su ugrožena OSNOVNA ljudska prava jer plačam porez na hranu (debeli sam) isto kao i oni mršavi. Smatram kako bi ja (debeli) trebao/li imati puno manje poreze od onih mršavi jer eto ovima drugima ne treba puno hrane. LOL

zabac kaže:


to baš i nije tako jednostavno i jednostrano. ako uistinu misliš da gay populacija u ovom društvu nije diskriminirana, onda ili nemaš doticaj sa svakodnevnim društvom ili ga negiraš. pa nisu oni sebi umislili da su stigmatizirani i diskriminirani - to je činjenica. valjda su "u ormaru" jer su ludi pa si umišljaju da nisu prihvaćeni, da ih netko može namlatit zbog toga itd.

da to nije tako, onda ne bi ni postojale gay parade na kojima onda ne bi bilo ekstremnog ponašanja koje onda stvara odbojnost. mada ja kod nas nisam primijetio to ekstremno ponašanje jer ljubljenje to sigurno nije, koliko god nekome to bilo "bljak".

protiv parade pijanstva i kiča tijekom karnevala se ne bunite, jel da? to vam je ok - a jednako je neukusno.

zabac kaže:


mislim da bi moglo biti potpuno suprotno - često mršavi ljudi jedu više od debelih. osobno znam mnoge takve slučajeve...

Moj pasanac (muž sestre moje supruge) na primjer. Naša punica mu često kaže - da je prasac, odavno bi kantom po gubici dobio.

zabac kaže:


sloboda od mučenja
sloboda govora
sloboda kretanja

određenom dijelu njih, koji su iskreni vjernici i katolici, i sloboda vjeroispovijesti, jer ih jedan značajan dio klera (a i kongregacije) diskriminira kao "bolesne", "izopačene" ili nešto treće.

O kakvom mučenju je rijeć???? Torturi!!!???

Slobodno govore i kreću se.
Ovo je na tankom ledu. Budala ima i bude ih (Pariz nedavno).
Znaći, nije isto ako peder hoda sa svojom zastavom po Splitu i dobije batine I kada navijač Dinama hoda sa šalom Dinama po Splitu i od istoga dobije batine?
Prvome su ugrožena OSNOVNA ljudska prava, a ovaj drugi je morao paziti. Po ćemu se to dvoje ispada razlikuje?
Ovo sa Crkvom nisam čuio da je masovna pojava.

Slobodno govore i kreću se ako pri tom skrivaju svoju seksualnu orijentaciju. Ajde nemoj sad da ponovno pišem, sve sam napisao ranije pa si izignorirao. Što bi ti rekao da tebe netko želi izmlatiti zato što si stavio svojoj supruzi ruku oko struka dok šetate Maksimirom u nedjelju popodne?

Ja po Splitu slobodno hodam dok skrivam svoju navijačku orjentaciju.

Viđao sam homoseksualce po Zagrebu i nitko ih nije napadao jer nisu provocirali.

Problem je jer se navijanje vezuje za huligane i tako se tretira u razvijenom svijetu, dok je homoseksualizam ušao u u najviše političke, godpodarske i ine krugove i forsira se kao pokret, seksualno opredjeljenje ili kako god već. Po meni to nije prirodno jer ne ispunjava osnovnu bit postojanja svakog živog bića na zaemlji, opstanak razmnožavanjem. Životinje (vukovi) odbace derpića u svojim redovima i on ugine.
T zato jer je netko dovoljno moćan reko, lobirao, progurao ili nametnuo homoseksualizam kao normalnu stvar, ne znaći da i ona to je (navijać i homoseksualac dobiju po glavi jer su se opredjelili - i nemojte reći kao je to drugačije).

zabac kaže:

Neznam, učinilo mi se!

smayoo kaže:

Mislim da nije fer da djeca postanu sredstvo metode pokušaja i pogrešaka. Dakle govorimo o ljudskom biću, koje ima osjećaje, prirodno usađene nagone, koje traži pažnju, koje stalno uspoređuje, koje stalno pita, koje se dokazuje u društvu. Pa šta je stvarno netko tu u stanju dati nekom istospolnom paru dijete na odgoj pa da posljedično tome dokazujemo jeli to bilo zdravo okruženje ili ne, pa da vodimo bilješke o razvoju, fizičkom i psihičkom. Pa jbt nisu djeca bijeli štakori iz labosa na kojima čemo vršit testiranja. Djeca nisu tu da zadovolje potrebe para koji iz vrlo utemeljenih prirodnih zakona nemogu imati djecu.

@zabac:
homoseksualizam nije opredjeljenje - takav se rodiš. tko tvrdi drugačije ne zna o čemu priča.
mislim da bi bolja usporedba bila s patuljcima, npr. takvi su kakvi jesu, nisu zbog toga krivi niti išta manje vrijedni i mnogima izgledaju nenormalno, odbojno i sl. ili debeli ljudi, koji su isto tako mnogima ružni, odbojni pa čak i odvratni. znači, i njima bi trebalo zabraniti da se ljube u javnosti jer je to provokacija?

o uspoređivanju sa životinjama da ne govorim... hoćemo počet i djecu ubijat jer i to neke životinje rade?

@JOHN:
znači, homoseksualci su apriori loš utjecaj na djecu? znači, oni nisu normalni funkcionalni ljudi nego su baš svi degenerici? nema šanse da bi neki od njih mogli normalno odgojiti dijete?
onda se slažeš da se uvede nekakva selekcija tko smije, a tko ne smije imati djecu - među heteroseksualcima? jer postoji JAAAAKO puno disfunkcionalnih hetero parova koji uništavaju djecu. ili te u tom slučaju nije briga šta je s djecom - u tom slučaju mogu biti laboratorijski štakori?

Eto, baš sam to htio reći. Ako smo za to da se uvede roditeljska dozvola (kao što postoji vozačka dozvola) te da je ne može dobiti netko tko ne zna i/ili ne želi djeci posvetiti dovoljno pažnje i vremena, ajmo. Pa onda po *relevantnim* kriterijima prosuditi tko ne smije imati pravo da podiže djecu. A seksualna orijentacija to sigurno nije.

Finn kaže:


Molim te da se probaš primirit, ja nisam rekao da su degenerici i da čvrsto nemogu odgojit dijete, nego da nije fer da djeca postanu predmet istraživanja radi nečije potrebe.
A to što se događa nasilje nad djecom kod heteroseksualaca, također bi bio nemilosrdan.

@smayoo:
ali homo parovima prvo damo bijele štakore da vidimo kakvi su pa onda eventualno djecu...

JOHN kaže:


Pa nema se što tu više ispitivati ili dokazivati. Pokazano je i dokazano (ne kod nas, naravno) da je za zdrav i uspješan odgoj djece irelevantno to da li ih podiže heteroseksualni ili homoseksualni par. Ono što definira dobrog roditelja posve su drugi kriteriji.

Postoje situacije gdje roditelji podižu vlastitu djecu zajedno sa svojim homoseksualnim partnerima. Ti bi, pretpostavljam, takvim roditeljima oduzeo njihovu vlastitu djecu jer (svim argumentima usprkos) smatraš da homoseksualni par a priori ne može podići dijete?

Nekom paru gdje otac provodi vrijeme između lokalne birtije i kladionice, a majka pred televizorom - ne bi, pretpostavljam, ali homoseksualnom paru koji svoje dijete vole i posvećuju mu maksimum svog vremena, energije i ljubavi - bi?

Pitam te, dakle, ne tvrdim, nego pitam.

smayoo kaže:

Pa prvi kriterij bi trebao biti priroda.
Meni je jako žao što se mnogi ne slažu samnom i mojim razmišljanjem. Ne želim mlatit nikoga, jbt mater nekom homiću, zvat ga degenerikom i sl. uvrede, koje mi recimo ti Finn uporno trpaš.

JOHN kaže:


ne trpam ti ja ništa od navedenog.

Osjećam potrebu da cijelu ovu stvar objasnim na načelnoj razini. Za mene se radi prije svega o poštivanju temeljnog načela. Temeljno je načelo da se u demokratskom civilnom društvu poštuje volja većine, ali se ne gazi pravo manjine.
Dakle, sve ono što pripadnici većine doživljavaju normalnim, danim - dakle, svojim pravom - *MORA* podjednako lako biti dostupno i pripadnicima manjine, PO BILO KOJEM KRITERIJU.
I, najvažnije od svega:
SVATKO OD NAS je po nekom kriteriju - pripadnik manjine. U društvu u kojem se nekoj manjini ograničava pravo da uživaju svoja prava i slobode, svakom se od nas može dogoditi da u nekom suludom kontekstu postanemo žrtva terora većine.

Zato primijenite jednostavan mentalni test - stavite sebe u tu poziciju - da vam netko odriče pravo (bilo koje, odaberite ono koje je vama najdraže) koje sada smatrate normalnim.

smayoo kaže:

Pokaži mi i dokaži mi to, dali si pričao s tim djetetom 20-ak godina i zaključio da je sve to oko njega bilo zdravo, da bolje i nije bilo nužno odnosno da ni hetero par nebi znao bolje. Ili si to samo čitao. Odnosno za dovoljan broj ispitivanih uzoraka kako bi ispitivanje bilo mjerodavno, s koliko si ti takve djece razgovarao. Ne zaboravi svako dijete bar x15godina. Kad mi to pokažeš i dokažeš vjerovatću da je isto, do tada je sve to čisto lamentiranje.

JOHN kaže:


Pa to nije nikakav kriterij. Svaka homoseksualna osoba može imati *BIOLOŠKI SVOJE* dijete. Spartanci su vjerojatno najpoznatije društvo koji su u značajnom postotku upražnjavali heteroseksualne odnose samo radi reprodukcije.

smayoo kaže:

A šta ako netko odluči da je normalno nešto što je zaista amoralno, pa krene tražit svoja prava. Nemojmo pretjerivat s tom liberalizacijom.

smayoo kaže:

Može, uz pomoč spravica i surogat majke. Ali.... Biologija tada poprima više znanstvenu osnovu nego prirodnu.
Ja osjećam da je ova rasprava gubitak vremena, ja sam dao do znanja što mislim o tome, a imam i neke obaveze zbog posla. Želim Vam ugodno druženje i smislenu raspravu

Što je to - zaista amoralno? Ja osobno ne priznajem nijednu društvenu moralnu normu, samo svoje vlastite. Pojam društvenog morala je samo kamuflaža za manipulaciju društvom. Za mene osobno, jedino što je amoralno u ovom kontekstu jest činiti štetu ili nažao drugome, odnosno prisiljavati nekog na činjenje ili nečinjenje neke stvari.

Što je, dakle, amoralno? Što je TEBI - ZAISTA amoralno? Hodati ulicom gol? Posrati se nasred tramvaja? Ne znam, lupam napamet...

U nekim islamskim zemljama je krajnje nemoralno da se muškarac rukuje sa ženom s kojom nije u bliskom srodstvu (s kojima se opet ne rukuje jer su bliski). Što veliš na to? Pripazi kad si među takvom ekipom, ne pružaj ženama ruku, da ti je ne odrežu.

Slično je među orijentalnim narodima. Kineskinji s kojom imaš poslovni kontakt, a koja nije navikla na zapadnjake, jednako je užasno da je na početku ili na kraju sastanka primiš za ruku (da se rukuješ s njom), kao da nekoj Hrvatici prije poslovnog sastanka pokušaš uvaliti jezik u grlo ili je primiš za sisu.

U Hrvatskoj je nemoralno dati otkaz čovjeku koji se razbolio i oporavlja se (npr. od infarkta). U SAD je to normalno. Štoviše, pravo je poslodavca otkazati zaposleniku koji se tako razbolio jer je on sklopio ugovor sa zdravim čovjekom, zaposlio je zdravog čovjeka i treba zdravog čovjeka, a ovaj više nije zdrav...

U Skandinaviji je nemoralno (nije nezakonito, ali se smatra nemoralnim) zabraniti šetačima da se šeću preko tvoje zemlje (tvog dvorišta), pa čak i da parkiraju na tvojoj zemlji i prespavaju tu, ili prostru dekicu i pojedu sendviče. Također je nemoralno u takvoj šetnji ili pikniku ostaviti smeće za sobom, brati cvijeće ili na bilo koji drugi način uništavati okoliš kroz kojeg si prošao.

U Hrvatskoj nije nemoralno proći šumom (čija god bila) i počupati sve gljive, borovnice, brusnice, jaglace, itd. do istrijebljenja. Pa se onda donese zakon da bude protuzakonito, dakle zabranjeno. Pa se onda netko nađe protiv toga buniti i još dobiju udarno vrijeme na državnoj TV.

Itd.

JOHN kaže:


Ti baš jako malo znaš o ovome, a svejedno imaš tako tvrd stav. Zapravo - vjerojatno baš zato.



Rasprava je do sad bila smislena. Nije smisao rasprave da u njoj netko "pobijedi", nego da razmijenimo argumente. Problem je u tome što se tvoji argumenti temelje na iracionalnim, vrijednosnim (svjetonazorskim) stajalištima pa na kraju i nemaš druge nego reći - to je moje mišljenje i - točka.

Pitao si za istraživanja, statistike i dokaze.

www.google.hr/search?q=witnesses+of+homo...nd+child+development

Sasvim na vrhu su znanstveni radovi. A i linkovi u nastavku su zanimljivi. Možeš uočiti (ako ti se bude dalo čitati) iznimno veliku korelaciju između onih koji zastupaju stav sličan tvom i argumentacije koja je strogo u domeni religijsko-vrijednosne (bez znanstvenih argumenata).

u medjuvremenu kolinda je predsjednica i hebe joj se zivo za pedere i heteroseksualce!
uredno se svaka rasprava ovog tipa na kraju svede na ustase vs. partizani ili u boljem slucaju pederi vs. "normalni".
veliki problemi!