uredjujem interijere, proizvodim namjestaj. fotografije mi sluze za prezentiranje vlastitih radova na webu

Onda zanemari sve ove savjete, ne cicijaši, nego plati profesionalca da ti napravi reprezentativne fotke.

ZAAK kaže:


Ako ne misliš učiti o fotografiji, bolje naruči fotkanje. Oprema za takvo nešto bila bi 10-15k kn, s time da ovo nije razbacivanje.
Treba ti fotoaparat, dva objektiva, blitz, stativ za fotić i blitzi, softbox.

@ZAAK
Ak ti je namještaj dobar možeš imati web stranicu s dvije crte na njemu i prodavti ćeš svoj(e) proizvode,.. "moj stolar" ima neuglednu i običnu web stranicu na kojoj postoji galerija slika koje mu je poslikao netko od članova obitelji vjerojatno idiotom iz praška no usprkos toga nema teorije da jedan krevet možeš dobiti/kupiti ispod 10-15 dana čekanja jer čovjek jednostavno ne stigne napraviti koliko ima posla.

.. mogu ti staviti ovdje i njegov link da vidiš kak to obično i jadno (bez uvrede) izgleda, ako se ne kosi s pravilima foruma (da ne ispadne reklama)

@Bertone , meni posla nimalo ne fali naprotiv pa vjerujem da iz toga izlazi da mi je namjestaj dobar. to sto 90% moje konkurencije nema web ili je web ocajan ide njima na dusu. o pozicioniranju stranica na pretrazivacima necu niti govoriti..... no samo neka oni spavaju na lavorikama. nezelim nikome zlo da se ne shvati tako ali znam xy takvih koji sada kukaju, otpustaju itd......
ja i dalje fotkam sve moje radove ( nesto ja, nesto "profesionalici" ) , objavljujem ,imam ih sortirane......

OT-danas sam ugovorio opremanje jedne kompletne stomatoloske klinike ( ne ordinacije ) i ljudi me nasli preko weba.... bez preporuke, bez icega...

Ajde da se i ja malo kao fotograf javim.

Smayoo ako će raditi dugu ekspoziciju ne mora značiti da će dobiti žuto svjetlo. Može se WB namjestiti. S druge strane ako kupi obične lampe za osvjetljenje, dobit će žuto svjetlo jer lampe koje su "kalibrirane" na daylight su jako skupe.

U bilo kojem slučaju u post produkciji se to riješi bez problema.
Ja bih išao na soluciju boljeg stativa.

S tim da je Žabac gore spomenuo i naručivanje fotkanja. Ako ne misliš malo u to ući, neki poznanik nek ti to pofotka i to je to. Manje živciranja, brže i u krajnjoj liniji jeftinije.

NITROS kaže:


Inače daylight i vuće na žuto, onaj neutral white je bijela, a warm white ja malo žućkasta, a cool white je plavkasta (koliko se ja sjećam).

Ja bi uz stativ za fotić uložio u stativ za blitz, neki softbox i neki jači blitz.

Žabac, ma samo će se naživcirati i dobit će potencijalo lošiji rezultat od onoga da nekome plati to.
+ treba znanje za fotografiranje. Nije to samo uperi i okidaj. Pogotovo s DSLRovima koji su stvarno idiotni što se tiče automatskih postavki...

BTW za fotkanje interijera treba dosta ako ne i puno iskustvaB) To bi bilo isto da si ja idem delat namještaj pa onda kupim hrpu alata, i na kraju ispadne drek od posla...

Ja sam dio namještaja sam radio i ispalo je ok. Nisam brdo alata kupio. Najvažniji je električni odvijač (šrafciger, kacavida - jel se tako kaže?) i šablone.

Ak su ti ko fotke onda je solidno ali čovjek kolko sam skužio želi pravi poso;) Mislim profesionalac je u svom poslu a za to mu trebaju i profi fotke!

Evo da se javim na kraju sam ipak kupio Canon powershot SX 230 HS pošto je bio na akciji cijena 1199kn.

Dvojio sam između njega i sx 160is ali eto ovaj je dosta manji i kompaktniji a pošto mi neće trebati 16x zoom a i neče puno izbivati iz kuče da bi mi baterije bile problem ipak prevagnuo sx 230hs pošto ima cmos sensor i fulhd snimanje.


više konretnih stvari javim kad ga malo istestiram i vidim kako radi.

CooL kaže:


Zar misliš da je CMOS senzor prednost? Mislim da nije. Jeftiniji je, ali i lošiji po pitanju pokretnih slika (googlaj slike s "rolling shutter effect")! U kontri je "global shutter".

Nova generacija CMOS senzora je sigurno bolja od CCD, osobito za lošije svjetlosne uvjete. To nema više veze s onim CMOS senzorima koji su se nekad nudili kao jeftinija varijanta u odnosu na CCD.

evo recimo gledao sam ovu usporedbu i vagnuo vizualno!

snapsort.com/compare/Canon-PowerShot-SX160-IS-vs-Canon-SX230-HS

smayoo kaže:


Ne govorim o kvaliteti, vec o naravi i iskrivljenju okomitih linija koje se gibaju. CMOS skenira sliku, dok CCD trenutno uhvato cijelu sliku.
Imam osjecaj kako se tu povaljuju muda pod bubrege jer mi se cini kako je proizvodnja CCD senzora bila osjetno skuplja od CMOS-a.

zabac kaže:


CCD senzori se proizvode samo za neke MF aparate i to je lagano prošlost. Nove generacije aparata pa u FF aparati su svi na CMOS, čak je i Leica na novom M modelu stavila CMOS, jer u principu video ne snima na CCD senzoru.
Ovo kaj pričaš je bez veze, sorry al je tak!
Dobro ti je smayoo napisao!

Kakav sad vrazji video? Pricamo o fotoaparatu.
Uguglaj CCD vs CMOS.
www.teledynedalsa.com/imaging/knowledge-...ppnotes/ccd-vs-cmos/
Citaj. Kakve veze ima Leica i njezin M model?
Ako ti je Leica mjerilo, pogledaj prave decke kaj rade pa bus videl da je M model ispal iz kutije za prasak.
www.phaseone.com/en/Camera-Systems/P-Ser...-Specifications.aspx
Ili
www.mamiyaleaf.com/products_credo2645df.asp
FF je igracka prema ovome gore.

Lova, lova i lova je smisao zivota. CMOS je jeftin, a dovoljno razvijen da ujde u siroku primjenu.

Video ili foto, senzor je baziran na istom načelu. Bavio sam se videonadzorom (dakle, profesionalnim digitalnim videokamerama) 7 godina i prilično intenzivno pratio upravo ovu priču. Do prije 5 godina CMOS senzor je bio smeće za najjeftinije uređaje, a CCD je bio cutting edge kvalitete. Međutim, CCD je lupio o zid kad se počelo ići u velike megapixele. Cijena proizvodnje CCD senzora za razlučljivost veću od 3 Mpx raste eksponencijalno, a s druge strane nova generacija CMOS-ova je riješila većinu mana koje je CMOS senzor nekad imao. Naravno da je CMOS jeftiniji, a dovoljno dobar. Zašto bi itko htio CCD koji je bitno skuplji, a lošiji (tim lošiji, što je manje svjetlosti)? Pogotovo kad pričaš o fotoaparatima, gdje se odavno govori o 12, 14, 20, 30 Mpx pa se CCD zapravo slaže kao matrica više manjih senzora, a onda se "rezovi" na spojevima uklanjaju digitalno (softverski).

Ovo što pišeš da CCD trenutno uhvati sliku, a CMOS je skenira - hm... Čekaj malo.... Ni klasični film ne uhvati sliku trenutno. Vrijeme ekspozicije (duljina trajanja otvorenosti zatvarača) jest vrijeme "hvatanja" slike ili "skeniranja" slike. Bez obzira kako na svjetlost reagira ovaj ili onaj senzor (pixel za pixelom ili svi pixeli odjednom), ionako postoji ostala elektronika (buffer memorija) u koju se slika pohranjuje (sam senzor nema memoriju) koja uvijek radi progresivno (pixel po pixel).

A brzina skeniranja je ionako 10-100x veća od brzine zatvarača. Kakvo to brzo gibanje mora biti da ti ta brzina skeniranja smeta (a brzina zatvarača ne)? Koliko puta u životu će prosječan čovjek, pa čak i prosječan profesionalni fotograf, biti u situaciji da mu je to bitno?

Neću puno ulaziti u tehnikalije oko snimanja pokreta ali tu se spominje da je CMOS jeftin, što bi onda značilo kontra da CCD nije. Ali CCD je bio u masovnoj uporabi od običnih kompakata pa to DSLR-ova. Znači priče oko jeftine proizvodnje ne piju vodu.

Jedina činjenica je da CCD za sobom vuće određene mane koje CMOS nema kada je u pitanje fotografirnanje.

Stoga za snimanje videa služe kamere (koje imaju CCD čipove), a za fotke fotoaparati (koji sada ipak sve više idu nazad prema CMOS čipovima).

Meni je bas super ovaj Canon SX160 IS. Nasao sam ga na ebay (nov) za nekih $100 sa besplatnom postarinom. Doci ce za par dana.

Javim dojmove

mruzic kaže:


Meni nije jasno zar je teško kliknuti linkove koje sam postavio????

Phaseone i/ili Mamiya-Leaf rade digitalna leđa, a senzor je CCD, što znači da nije CMOS. Ako vam je canon pojam fotoaparat, onda je i Passat pojam auta.
smayoo, kakve su to gluposti o rezoluciji? Leaf Credo 80 ima senzor CCD od 80Mpix i dimenzija 53.7x40.3mm što daje gustoču od 4880ppi. Ako se to prevede u fullframe svijet, senzor bi takav imao 31Mpix! Pa zar je to maleno??
Petjanica Nikona D800 ima 36.3Mpix, a od Canona D5 Mark III 22,3Mpix, Leica S2 37.5Mpix.
CCD itekako može konkurirati CMOSU (u stvari je obrnuto) osim u cijeni koja je astronomska. Jedna digitalna leđa Leaf Credo 80 koštaju malo manje od 40.000$. To si malo tko može i priuštiti. CCD je otišao u sami profesionalni vrh, dok je jeftilen CMOS zavladao tržištem. Usavršavan je godinama i sad je itekako upotrebljiv.

Žabac, zapravo se slažemo baš u svemu i nema uopće sukoba. Osim u tome što ti smatraš da je to što je CCDu cijena astronomska - prihvatljivo, a ja smatram - da nije. Jasno, za nekog superprofesionalca (tko je to, btw?) ta cijena se isplati jer on ima svoje razloge, a njegove fotke imaju svoju cijenu. No, moja je tvrdnja da ne samo za amaterske fotoaparate (o kojima ovdje pričamo), nego čak i za velik dio ljudi koji žive od fotografije - to što može gigantski CCD u odnosu na CMOS uopće nije bitno. A cijena itekako jest.

A počelo je od toga da sam se osvrnuo na to kako @CooL navodi razlog kupnje "...prevagnuo sx 230hs pošto ima cmos sensor..."!!!
Komparirali cmo CCD i CMOS.

Kako god, srednje formatni digitalni fotoaparati itekako imaju svoje kupce, pretežno u industrijskoj fotografiji i modnoj fotografiji (ono za časopise). E sad, cijena aparata je irelevantna i ovisi o cijeni rada fotografa. Ti odnosi su relativni. Za nas je mnogo dati 5.000 eura za fotoaparat s par objektiva, a ne istovariti 100.000$ za jedan komplet za snimanje.

Evo da i ja napišem vodio sam se testovima po netu gdje su navodili da je CMOS u tom fotiču bolji nego CCD u sx160is na to sam mislio

Dakle pričamo o FOTOAPARATIMA! Znači o uređajima koji kompletni koštaju nekoliko tisuća kuna. I u tom kontekstu CCD vs. CMOS. To što može CCD od 80 trilijuna megapiksela na NASA-inoj svemirskoj postaji za snimanje iz ptičje perspektive kroz podrumski prozor i dnevni boravak susjedu u zahod stvarno nije tema. Ako si shvatio što se misli.

A da citiram tvoj link:
Choosing the correct imager for an application has never been a simple task. Varied applications have varied requirements. These requirements impose constraints that affect performance and price. With these complexities at play, it is not surprising that it is impossible to make a general statement about CMOS versus CCD imagers that applies to all applications.

CMOS area and line scan imagers outperform CCDs in most visible imaging applications. TDI CCDs, used for high speed, low light level applications, outperform CMOS TDIs. The need to image in the NIR can make CCDs a better choice for some area and line scan applications. To image in the UV, the surface treatment after backside thinning is key, as is the global shutter requirement. The need for very low noise introduces new constraints, with CMOS generally still outperforming CCDs at high readout speeds. The price-performance trade-off can favor either CCD or CMOS imagers, depending on leverage, volume, and supply security.

Koliko vidim stav da je CCD bolji je vrlo upitan ovisno o tome za koji je primjenu!