Baš me zanima komentar na ovo:
www.logicno.com/politika/konacno-je-kren...dacice-sa-rebra.html

I kakve to sad veze ima.
A gdje su ostali virusi?
Navodno ima 58 vrsta virusa (bez varijanti) po kralježnjaku (čovjek). Imamo oko 5.500 poznata sisavca (koji su ujedno u kralježnjaci). Pa možete množiti.
Ne zna se koliko virusa može prijeći sa sisavca na sisavca. Ne zna se niti koliko vrsta različitih virusa postoji (ni su ih istraživali).

Generalno, znamo malo ili nikako o virusima. Nagađamo kako se boriti protiv njih (imuni sustav to jako dobro zna).
Ako imuni sustav stvori antitijela, to je sigurno daleko bolje od ubrizgavanja "nečega" u organizam.

Nadalje, ako je cjepivo toliko "sigurno" i toliko "učinkovito", zašto elita (politička, gospodarska, znanstvena ...) nije "dojurila" i prva se cijepila?

m@xym kaže:


Pogrešno. Pojas je reguliran/obvezan zakonom, ako se ne varam zakonom o sigurnosti prometa na cestama. Svi moraju biti vezani pojasom. Ako nastradaš a bio si vezan, netko(osiguranje) će se pobrinuti za tebe ili tvoje najmilije.
Cijepljenje je preporuka, nije obveza.
Možda bi bilo primjereno da si dao usporedbu o korištenju pojasa između 3, 4 ili 6 točki vezanja.

Da li netko zna koliko će još dugo biti odgođeno cijepljenje J&J u Sloveniji, odnosno kada se isto može očekivati kod nas? Moram čekati još neko vrijeme ili da se slobodno prepustim?
Potreban je neki broj uzoraka(smrtnih slučajeva) da se donese ta odluka ili što? Laik sam u tome, pa pitam.

Planiraš cijepljenje u Sloveniji? Slovenija koliko znam ne cijepi strane državljane,.

U HR trenutno nema nikakvih zapreka za cijepljenje Janssenom. A ako te brine broj uzoraka... prema HALMED-u Janssen ima najmanji broj prijavljenih nuspojava od svih u HR dostupnih cjepiva (link na HALMED potraži ranije u temi, ostavio sam ga tamo gdje smo raspravljali o nuspojavama i nemam ga namjeru ponavljati).

m@xym kaže:


Ma nemoj. Imamo li neko relevantno i kredibilno istraživanje na tu temu? Dakle, na temu vjerojatnosti prenošenja zaraze u ovisnosti o tome je li kliconoša cijepljena ili necijepljena osoba? Ili se oslanjaš na medijski napis za kojeg znaš da je znanstveno utemeljen, za razliku od onih drugih koji su isto znanstveno utemeljeni, samo što su ti drugi znanstvenici - kreteni?



Neću, glup sam. I kreten, sjećaš se valjda. Molim te, izvuci ti taj zaključak. Kako možemo uspoređivati broj zaraženih, kad nismo znali broj zaraženih ni prije, ni sada. Znamo samo broj pozitivno testiranih, ali ne znamo koliko ima onih koji su zaraženi ali nisu imali simptome ili su imali vrlo blage simptome pa se nisu nikom ni javili, niti su se testirali.

I, naravno, to ne dokazuje ništa na temu jesu li se oni koji jesu pozitivno testirani ili čak hospitalizirani - zarazili od cijepljene ili necijepljene osobe.

Daddo kaže:

Ne nego u HR. Samo me brine da se ne cijepim sutra, a prekosutra odluče obustaviti cijepljenje sa J&J jer je to tamo neki odlučio.
Osluškujem što se događa u susjedstvu, pa me uznemire neke neusklađenosti stručnjaka u SLO, HR i jabučnjaku.

dnevnik.hr/vijesti/koronavirus/skandal-u..._campaign=Naslovnica
Da li je ovdje riječ o lažno negativnim ili kaj? Mislim ako se širi zaraza zbog loših testova onda bi bolnice trebale biti prenakrcane i ljudi bi trebali padat ko kruške
Ovo postaje shizofreno. Neki ovdje spominju engleze i njihov hvalevrijedan postotak procijepljenosti, a zaraze ko u priči i još ktome lažno negativni testovi.
Ovo je materijal za film

JOHN kaže:


Ako sam dobro shvatio iz ove rečenice cijepio bi se sa J&J pa te brine ako se obustavi cijepljenje?

Ako je tako, i u slučaju da obustave cijepljenje i u slučaju da ne obustave cijepljenje sa J&J, cjepivo J&J ostaje takvo kakvo je. Hoću reći ako ga ne obustave neće ono postati niti više niti manje "sigurnije".

Koliko se sjećam obustavljali su cijepljenja sa pojedinim cjepivima u pojedinim državama i potom nastavljali sa cijepljenjem tim istim cjepivima. Moje viđenje tog obustavljanja je samo da se slegne prašina oko slučajeva koji su došli u javnost. Ipak su to veliki novci u pitanju a nebrojeno puta smo vidjeli u takvim slučajevima da tada ljudski životi i ljudske sudbine ne vrijede ništa.

Tako da sumnjam da ćeš spoznate nešto više o sigurnosti cjepiva.

@smayoo,

Tu tvrdnju sam čuo od nekoliko različitih epidemiologa, na TV-u, ali s obzirom da se radi "plaćenicima sustava" ti o njihovom mišljenju i izjavama, držiš koliko do lanjskog snijega, pa one onda nisu, niti mogu biti relevantne.
Ali, zato su YouTube i Facebook objave puno vjerodostojnije, barem iz tvoje perspektive.

Naravno da, čak i sa detaljnim istraživanjem, ne možeš znati da li je nekoga zarazila cijepljena ili necijepljena osoba, ali možeš usporediti broj pozitivno testiranih iz dva različita perioda kada si ima najveći broj pozitivno testiranih, i usporediti ta dva broja. Za takvo nešto dovoljno ti je osnovno znanje iz matematike, ne moraš biti epidemiolog ili nešto slično.

Indikativno je da je broj pozivno testiranih u Velikoj Britaniji znatno manji sada, iako su ukinuli sve mjere "socijalne distance", nego prije, kada su na snazi bile iste mjere. Ako cijepljeni prenose zarazu jednako efikasno kao i necijepljeni, zašto onda broj zaraženih nije veći ili barem isti kao prije.

Vjerojatno je nakon cijepljenja nastao novi soj koronavirusa, koji je manje zarazan nego onaj prethodni...

@m@xym
Ovu zadnju stranicu prepirke sa Smayoom nisam čitao, ali sam na predzadnjoj ulovio kako navodiš da cijepljena osoba ima manje šanse zaraziti drugu osobu od necijepljene.
Netočno.
Jedino što cjepivo radi jest poticanje organizma da stvori antitijela pa se ta osoba, iako je zaražena i može prenijeti virus drugoj kao i necijepljena, zaštićena u prvih osam mjeseci (po tvrdnjama proizvođača cjepiva odobrenih u EU) između 80 i 90%. Nakon osam mjeseci taj imunitet pada, pa se razmišlja o trećim dozama no to u ovom slučaju nije bitno.
Bitno je samo to da su i cijepljena i necijepljena osoba jednako zarazne po ostale.
U emisiji koju sam postavio baš su između ostalog i o tome raspravljali.
I u emisiji je rečeno kako su za ovu temu bitne četiri grane medicine: virologija i još tri za koje nisam siguran koje su pa ne bih htio pisati napamet.
Stvarno ti preporučam da odgledaš.
Nećeš se razočarati.

Broj zarazenih u GB nije sada veci jer su se ljudi cjepili i stekli prirodni imunitet.
Ljudi su postali pametniji i ne idu se testirati kad zakasljucaju ili dobe virozu.
Bilo bi dobro ako ima na jednom mjestu sve simptome korone. Vjerujem da ih je preko stotinu.

@Kloba,

Ovo je rekao Krunoslav Capak:

"Ono što je sasvim sigurno, mi to znamo iz literature, iz znanstvenih radova, da i osobe koje su cijepljene i koje su preboljele također mogu kratkotrajno na svojoj sluznici nositi virus i prenijeti ga na nekoga drugoga, ali to je sigurno u puno manjoj mjeri nego što je to za osobe koje su osjetljive i koje onda, zato što su osjetljive, mogu oboljeti pa i zbog svojih simptoma, dok su bolesne ili dok su asimptomatske, mogu širiti virus na druge ljude, dakle ovo je u puno manjoj mjeri."

Na temelju čega on to tvrdi, ne znam, nisam epidemiolog.

Tako su mu rekli da prenosi dalje.

m@xym kaže:

Ma sve u redu, samo potpuno suprotno tvrdi liječnik u ovoj emisiji. Ne znam koja mu je specijalizacija, virolog je mislim.
I šta sada?
Dva liječnika, dva totalno suprotna mišljenja.

E, ali jedan je pravi znanstvenik, a drugi je znanstvenik-kreten. Normalno. Čim je na Youtubeu, onda je kreten. TED je na youtubeu. To su isto sve kreteni, kužiš?

@smayoo - umjesto da se bavimo semantičkom razlikom između zaražen i zarazan, te kvantifikacijom i komparacijom čiji je veći, možemo li bez obzira na stav o cijepljenju složiti se oko ovoga:

1. Smrtnost kod osoba koje završe na respiratoru je visoka.
2. Cijepljenje smanjuje mogućnost da osoba završi na respiratoru.
3. Cjepiva imaju nuspojave.

?

Možemo. Na tako površnoj razini, svakako.

OK. Kad smo se složili oko toga jel za "obje strane" prihvatljiva istina: cjepiva nisu testirana na klincima ispod 12 pa samim tim nisu ni preporučena za njih?

Nisam konkretno taj detalj istraživao, pa ne znam jesu li ili nisu testirana, ali tvrdnja zvuči logično.

Cjepiva su površno testirana u kratkom vremenskom razdoblju.
EMA je na magičan način odobrila po "hitnom postupku" cjepiva i to samo odabrana! Zašto??? Po čemu je Pfizerovo cjepivo (koje sam proizvođač navodi da je još eksperimentalno) sigurnije od Sputnika V?

Sada bi još i djecu koja su imala ikakve ili nikakve simptome i prehodala koronu trebali trovati?
Ako EMA napiše "dopis" brzo se budu i djeca mogla cjepiti.

Kako im zarada pada i dobna granica se spušta.

OK, ja jesam pa te molim da mi vjeruješ na riječ (bar privremeno, dok se sam eventualno ne uputiš u istraživanje) jer nemam nikakvog razloga lagati o tome (nisam roditelj niti živim od toga da na cjepivu zarađujem).

Ako ti je ta tvrdnja logična, onda bi zaključak da ne možemo cijepiti sve, čak i da cjepivo učinimo obaveznim - također trebao biti logičan?

Slažem se. Ne vidim kamo ideš sa svojom argumentacijom, ali, ako želiš poentirati da se cijepljenje ne može učiniti obaveznim jer cjepivo nije preporučeno za sve dobne skupine, to nema nikakve veze. Može se učiniti obaveznim za one dobne skupine za koje može, i za one osobe koje nemaju kontraindikacije. Kao što je bilo slučaj s BCG cjepivom za vrijeme Jugoslavije (ne znam je li i sada tako i primjenjuje li se uopće još BCG cjepivo, samo dajem primjer).

Idem prema ovome: www.jutarnji.hr/vijesti/svijet/na-respir...i-na-svadbi-15110166

Što kad se postotak okrene na stranu klinaca (ne zato što će broj djece na respiratorima rasti jer je virus podivljao, nego jer će jednostavno ponestati ovih starih i s komorbiditetima koji bi mogli umrijeti), jel onda ok da neroditelji koji mogu ali se odbijaju cijepiti (odluče zbog potencijalnog rizika pričekat 10-15 godina dok se sve to skupa ne istraži) krenu te respiratore i smrti objašnjavati gripom koja je nestala i poricati da je uzrok smrti cov-19 jer se ne rade autopsije?

Obvezna su navodno neka vrtićka cjepiva pa i dalje imaš pun Q klinaca u vrtićima (privatnim dakako jer su sve to mamina i tatina sunca za koje mama i tata znaju najbolje ili jednostavno jbg nema mjesta u državnim pa moraju tamo bit) koji nisu cijepljeni (ili imaju lažne potvrde da jesu)... ali nikom ne pada na pamet pričat da se fantastično zarađuje i na necijepljenima (ili na postojanju privatnih vrtića) kad im se nudi alternativa.

Za vrtiće nemaš blage veze. Lupetaš. Ne postoje državni vrti.
Prićevi i princeze idu gradske vrtiće. Jeftiniji su.
Zakon za cijepljenje je jasan, točno je navedeno tko se mora i kada cijepiti.

I ne razumijem zašto je čudno da na respirator dođu i djeca i bebe? Ljigavo je što ih koriste u dnevno političke svrhe, ali od jutarnjega sam to mogao i očekivati.

U ZGB djeca uglavnom ne idu u gradske vrtiće jer su se rodila iza 01.09., pa se ne mogu ni aplicirati jer neće imati navršenih godinu dana. Čim navrše godinu dana odlaze u privat, pa čekaju na red za narednu godinu u gradski, a neki možda ostanu još jednu....pa tako ispadne kao da prinčevi i princeze idu u privat vrtiće.

U privat vrtiće do kraja ide možda 5% djece

Dobro i?
Mogu aplicirati. U vrtic mogu s navrsenom 1. godinom.

Daddo kaže:


Teza ti je potpuno neutemeljena.

Prvo, slažem se da je taj članak degutantan i ljigav click-bait, a i s tim da se od tih novina nije moglo ni očekivati nešto bolje.

Drugo, postotak se neće nikad okrenuti na stranu klinaca, to jest - ne s ovom bolesti. Da se takav trend i pokaže, provelo bi se testiranje cjepiva na djeci (jer bi djeca postala rizična skupina) pa bi se cjepivo odobrilo i preporučilo za davanje djeci. Ali - važnije - ne može ponestati starih s komorbiditetima jer oni koji danas nisu stari, sutra će postati stari. Naravno. Dovraga, zar je to trebalo uopće naglasiti?

Treće, naravno, dokle god se ne rade autopsije, nema stvarnog i konačnog dokaza koji je uzrok smrti. Samo više ili manje pouzdane i mjerodavne procjene.



Malo si ovdje upao u neki rant. Nisam shvatio što želiš reći? Da privatni vrtići primaju necijepljenu djecu (pričamo o obveznim cjepivima, ne o cjepivu protiv corone)? OK? I kakve to veze ima s ovom temom i ostatkom tvog posta?

Ima veze. Ako postoje zakonom propisana cjepljenja za djecu, Daddo se cudi zasto ljude nonsarlantno ne cijepe djecu ovima koja nisu zakonom propisana. Zeli dovesti u korelaciju obavezno i neobavezno cjepivo izgleda pod parolom: “Ako si jednom bio cjepljen, mozes i drugi, treci, stoti puta.”

Tek danas sam shvatio razliku između klasičnog uređaja za umjetno disanje i ovog ECMO aparata na kojeg stavljaju COVID pacjente.
Extra Corporeal Membrane Oxygenation značilo bi ugrubo ekstrakorporalna membranska oksigenacija.
ECMO stroj radi tako da plastičnu cijev iglom umetne u veliku venu i/ili arteriju kroz vrat, prsa ili prepone pacijenta.
Ta cijev omogućuje protok krvi pacijenta u taj oksigenator ili umjetna pluća.
I zato ljudima mišići koji dižu i spuštaju plućna krila odlaze te rijetko preživljavaju (iako to sigurno nije jedini faktor), jer im kisik u organizam dolazi putem krvi, a ne pluća pa preko njih do krvožilnog sustava.
Ha...
Ovo pojma nisam imao.
www.froedtert.com/stories/ecmo-how-respi...at-covid-19-patients