www.news factor.com/perl/story/22886.html

Any comments?

Ha, pa ima istine u tome, ali taj dio, velik dio kućnih korisnika, preskače na neki od načina "ispod tezge", pa se nitko previše ne uzbuđuje oko toga, a firmi nije ništa dati 129$ godišnje za zadnju verziju ako joj treba... sve skupa, čini mi se kao no big deal.

Ja mislim sa je smece to sto Apple radi sa tim da za svaki nadolazeci system moras platiti punu cjenu i ne postoji upgrade opcija. Naprimjer, ako imas registriran 10.2 i zelis preci na 10.3 moras platiti punu cjenu mada je 70% koda ostalo nepromjenjeno. Zasto ne platiti samo za ono sto je promjenjeno? Ti ustvari placas ponovo za nesto sta si vec kupio.

Kazes $129 nije punu. Nije ako firma ima par computera. Ja trenutno u Londonu radim za kompaniju koja ima 72 Maca i negdje krajem Sjecnja bi ih trebalo upgrade na 10.3, pa ti sad racunaj. Pozvao me sef prije par dana da mu opravdam trosak i objasnim koje su benificije dizanja sa 10.2 na 10.3 pa mu nisam bas puno imao reci. Za mene 10.3 nije nikakva revolucija i jos puno toga ne sljaka. Jedne stvari fixnu, druge zabrljaju.

A i to da ako si kupio novi Mac, pa nakon nekoliko mjeseci izadje novi System i opet moras isprsiti lovu je totalno glupo. Po mome, bilo bi normalno da uz kupnju novog computera dobijes besplatan upgrade systema naredne tri godine, koliko je otprilike trajanje tog computera.

E da, ali kad bi tako bilo ne bi Jobs i Gates bili bilioneri. Software Development je stvarno jedini business gdje mozes prodavati stvar za koju znas da ne radi, da je puna bugova, da je nedovrsena, da stavis u 'Read me' da ne dajes apsolutno nikakvu garanciju, za sve to naplacujes pozamasnu lovu, i nitko ti ne moze nista. Koji se jos proizvod prodaje da se uz njega ne nudi garancija? Zamisli kad bi se na taj nacin prodavale i druge stvari kao kola, televizori ...itd. Jedan od najgorih primjera takve software pljacke je bio kad je Apple naplacivao za, skoro pa neupotrebljivu, beta versiju OS X 10.0. Koliko got mi je drag Apple i koristim ga preko deset godina tu su mi se bili smucili istvarno je bila sramota.

Da, ali što sada? Alternative su još gore.

Instaliraj Linux.

Ha-ha-ha, jako duhovito. Zašto ti naš posao ne radiš na Linuxu?

Zato jer ga nemamo instaliranog. A zasto ga nemamo instaliranog? Zato jer su nadlezni svojevremeno pokupovali Windowse ne znajuci za nesto pametnije.

Charlie je pametno prokomentirato problem pa mozes uociti slicnost i s nasom redakcijom koja nije mjesto na kojem TREBAJU Windowsi ili MacOS - upravo zbog cijene odrzavanja. Linux i bilo koji Word kompatibilan text procesor bi sluzili svrsi.

Linux, u nasem poslu, na zalost pogoni samo PR bazirane render farme i vrti Shake. U tom kontekstu isplativ je jedino za "krupni workflow", a za 5 ljudi definitivno iziskuje preveliki maintanance koji bi morao raditi sesti covjek. U tom kontekstu je upgrade za $100 ili $200 dolara po masini savrseno prihvatljiv. Prihvatljiviji od seste place.

Bullshit. Ne radiš zato jer softverski industrijski standardi koje mi moramo koristiti ne postoje za Linux. Dovoljno je spomenuti "Adobe" da se sve sruši u vodu, a kamo li da krenemo s drugim alatima. Ti sada čovjeku daješ savjet "Instaliraj Linux!". Spašava te samo smiley .

Ovo drugo - za tekst procesor da, no morao bi imati i barem povremenog Linux admina koji će ti to sve držati na životu u surovim redakcijskim uvjetima.

Shake je na Linuxu pušiona jer košta 10,000$, a Mac verzija 5000$. Da, kurvinski od Applea, ali u konačnici to nije bitno.

Primjeti rijec "workflow". Kada ti se workflow svodi na to da udjes u Photoshop i nesto "nacrtas", blagodati Photoshopa dolaze do izrazaja.

Kada te pak workflow dovede do potrebe za intenzivnim skriptanjem, cijelu dekadu psujes Adobe sto do 2002. nisu rijesili skripting - a sad kad su ga konacno uveli, nije puno pametniji od ranije postojece automatizacije.

Dakle, postoji cijela gomila problema unutar workflowa koje velehvaljeni Photoshop ne moze rijesiti, a svi su redom u domeni "paint programa". Ono sto nekome mirise na unix geekovanje, drugima je jedini nacin da posao od godine dana obave za par minuta i prepuste stroju da jos par dana dovrsava posao. Ali opet nema veze ni s Macom, ni s Windowsima nego s alatima pojedine platforme i cinjenicom da su jedni napravljeni s "kliktanjem po ikonicama" na umu (citaj: u sluzbi korisnika, manualca; i kao takvi MORAJU imati ispolirani ergonomiju), a drugi sa svrhom upogonjenja raspolozivog zeljeza da obavi posao.

Dakle, opet se sve svodi na novac. A od toga smo i krenuli.

Daleko si odlutao. Nitko ovdje nije spominjao "intenzivno skriptiranje" za koje bi kakav Linux bio možda bolji - a možda i ne bi. Radilo se o frustraciji plaćanja updatea. Poanta je da preporuka "instaliraj Linux" ne rješava čovjekov problem, dapače, tek bi se tada našao u nevolji kada bi shvatio bez čega je sve ostao.

IMHO Apple još uvijek taj dio posla radi najmanje loše i nudi platformu koja uz nešto veću cijenu ima prednosti. A siloviti updatei često uopće nisu potrebni - sve, ali doslovno sve, tiskare u kojima sam bio zadnju godinu još rade na OS 9 bez ikakvih frustracija. Ja još radim na Jaguaru i sve poslove sam ove godine završio na njemu. Da, naravno da ću updateati kada bude prilika, ali ne treba od toga stvarati nekakav grozan problem.

Ne primjecujem da sam odlutao jer Charlie nije nigdje spomenuo sto konkretno firma radi. Bilo je rijeci o politici financiranja upgradea. I (opravdanoj) kritici Applea. Rekao si da su alternative jos gore, a ja sam naveo Linux kao primjer koliko-toliko (ovisno o radnom zadatku, naravno) funkcionalnog OSa sa cijenom odrzavanja poistovjecenom s troskom administratora.

Dakle, nije da alternativa (financijski kriteriji, ne sarenilo ikonica!) ne postoji. Postoji. Nekome sluzi, nekome ne sluzi svrsi. Onaj kome sluzi, odabrat ce je. Onaj kome ne sluzi, birat ce nesto komercijalnije: Windowse ili MacOS, platiti upgrade i raditi dalje svoj posao.

Onaj tko je dovoljno tvrdoglav da, iz principa (ho-ho-ho!) ne zeli placati upgrade "na kojem ce se Bill i Steve bogatiti", u startu ce odabrati posao koji moze obaviti na free-OSu. Pa makar kupovao kruh i mlijeko novcem zaradjenim Perl programiranjem na Linuxu. Bottom line: uvijek postoji alternativa.

E, sad... da je diskusija krenula sa: U mojoj firmi postoji 70 Macova na kojima se vrti Photoshop jer mi ni u cemu drugom ne mozemo obaviti svoj posao onoliko kvalitetno koliko zadovoljava nase klijente - ja bih mudro sutio. I ne bih spominjao Linux. Jer GIMP definitivno nije alternativa.

Nekako sumnjam da korisnik koji je koristi Mac za svoje potrebe i tuži se samo na politiku updatea zapravo svoj posao može komotno obavljati na Linuxu. Ako sam u krivu, neka me ispravi. Ja znam da ja ne mogu. Ne možeš niti ti. Niti naši kolege... Ako on ima takav posao da ga može obavljati na Linuxu onda se prije svega postavlja pitanje zašto je netko uložio nemale pare u Macove. Sada pričekajmo što će Charlie reći...

Odvje se rasprava zavrtjela o SKRIVENIM troškovima, od kojih je upgrade sistema - jedan.
O sistemu: Appleu se može zamjeriti "porez" od 130 dolara po stroju godišnje, ali Microsoft SISTEMSKI ne može raditi upgrade jednom na godinu! Glede sistema, napretka, zaostajanja, odnosa "plaćeno-dobiveno"... mislim da TU mogu počinjati usporedbe.
Nitko kome workflow na 70 Macova pod Photoshopom (izmišljam, naravno) s ljudima upregnutima u industrijsku obradu slike, koje nikakav batch ne može zamijeniti, ne može zapovjediti upgrade sistema, pogotovo ako on ne donosi ništa bitno. Uostalom, zašto bi to plaćali, ako sve radi.
Ista je ta stvar na razini aplikacije. Primjer je Photoshop: ne bih platio upgrade s 5.0 na 5.5. Ali s 5.0 na 6.0 se isplati. Nije onda slučajno što onda ljudi rutinski apgrejdaju Photoshop u "parnim" ili "neparnim" verzijama.
Ali, neki drugi ostaju "dolje", a to nisu mali kupci! Pouzdano znam da još bar 2 godine Macani iz jedne firme (gledate mene, pa pogađajte koje) neće na sistem viši od Jaguara. Ne zato jer Panther ne valja, ili zato jer je u Jaguaru život komforniji, nego iz glupog razloga: i na Jaguaru se Java morala downgrejdati kako bi se mogla uglazbiti sa svim ostalim što je napravljeno kao vezivno tkivo workflowa - pod javom. Iz istoga razloga neće se ići ni na InCopy 3, a ni na InDesign 3. K svemu, ne ide se ni na više od Win 2000 u Windows dijelu - iz istog razloga. Jdno vrijeme krepani hardver će se popravljati ili zamjenjivati novim i bržim pod istim sistemom i aplikacijama, ali pravi veliki korak prema gore, uključujući kupovinu nove generacije hardvera, ponovno obrazovanje ljudi koji rade za strojevima... - pa... za jedno 4-5 godina. Zadnje će godine biti gadne za ljude koji na tim strojevima za otpis rade, ali to je rezultat jednoga od neizbježniih pristupa: onaj koji čini investitore, knjigovođe i neznalice sretnima. Pametni sistem bi bio incremental upgrade pojedinih pozicija, i to stalni. Za to moraš imati povjerenja u IT ljude, a oni moraju znati sve što se na svim područjima događa.
A to je opet nešto sasvim drugo.

Ja bih se osvrnuo samo na zadnji dio u Charlijevom postu -
Jedan od najgorih primjera takve software pljacke je bio kad je Apple naplacivao za, skoro pa neupotrebljivu, beta versiju OS X 10.0. Koliko got mi je drag Apple i koristim ga preko deset godina tu su mi se bili smucili istvarno je bila sramota.

Mislim, ako za beta verziju zelis platiti - izvolis - Apple je to pustio u optjecaj da bi ubrzao izlazak novog sistema, i na tome sam mu zahvalan. A to sto je naplacivao - 20$ za shipping i handling, ono mislim to te bas pogodilo?? I to jos za beta verziju?? Krivi si nasao primjer.

No sto se tice politike upgreadanja, slazem se da bi trebali registriranim korisnicima zadnje verzije sistema dati za 50-60$ upgrade.

No sto se tice politike upgreadanja, slazem se da bi trebali registriranim korisnicima zadnje verzije sistema dati za 50-60$ upgrade.

Volim se kositi s misljenjima kolega iz ovog foruma. Ovajput to cinim s ekonomskom racunicom, koju su svi komentirajuci prvu poruku zaboravili.

Svima, pa i Charliju, racunalo i operativni sustav su osnovna radna sredstva. Kad se ona kupuju, u normalnim ekonomijama ona su i "tax deductible", tj. takva se ulaganja odbijaju od poreza kojeg se placa na koncu financijske godine. U zavisnosti o tome kakva su ulaganja bila i za koju namjenu, moguci su povrati i do 40%!

Nadalje, svi ovdje zaboravljaju da od racunala zive. Nitko se od vas ne ljuti kada svake godine morate placati tehnicki pregled vozila, registraciju i cestarinu, a bunite se na to kada morate platiti novu inacicu alata s kojim zaradjujete novac i ostvarujete profit. Automobil vozite svaki dan, racunalom se sluzite svaki dan.

Nadalje, glede cijene prelaska na novu inacicu operativnoh sustava, Charliju bi preporucio na napravi ekonomski "case study". Drugim rijecima treba vidjeti:

- Trebali li novi sustav postaviti bas na sva racunala? Npr. Panthera mozda ne treba stavljati na starije G4 strojeve na kojima se vrte neke jednostavne aplikacije, ali ce se postaviti na dualne G4 i nove G5 strojeve, jer su ti strojevi jos vise iskoristivi s novim sustavom. Zasto 70 licenci, mozda treba nabaviti samo 20 licenci?

- Koje nove mogucnosti operativnog sustava ce unaprijediti radno mjesto i podici proizvodnost i za koliko? Recimo, ako se novim sustavom npr. dobije ustedjeno vrijeme, to se pretvara u novac.

- Svi se ti iznosi, ustede i dobrobiti prelaska, mnoze sa uporabom racunala u jednoj godini. Ako 70 racunala u Charlijevoj firmi ne mogu tijekom 365 dana ostvariti makar jedan dolar vise od dodatnih $9100 dolara prijelaskom na Panther (70 x $130 = $9100; u biti iznos je manji, jer Apple daje popuste u cijeni OSa na 10+ racunala), onda takvu firmu bi trebalo zatvoriti, ili ozbiljno preoblikovati, jer nema smisla da dalje posluje ako ne moze izvuci dobrobiti novom tehnologijom.

To se tako radi. Analizira se SVE, svaka sekunda u radnom danu osobe za racunalom i gleda se kako svaka dobrobit neceg novog utjece na rad. Sve ostalo, neekonomsko zakljucivanje i jedjenje bez pameti, onako stihijski, nema smisla. Kad ti je racunalo osnovna stvar u poslu, ne zali se nego stavi SVE na papir i razmisli.

Recimo, u mom osobnom slucaju, prije prelaska na Panther izracunao sam da cu prelaskom s Jaguara na nj godisnje ustedjeti/dobiti oko $1500, i to samo na jednom kljucnom radnom mjestu koje koristi PowerMac dual G4. Stavim li u omjer dobit od $1500 i trosak od $130 za licencu, dobijem da se Panther isplatio 11 puta!

Kad se zalimo, trebamo vidjeti pretjerujemo li. Zamislite da autoprijevoznicka kuca posalje protestno pismo proizvodjacu autobusa jer mora svake godine mijenjati gume zbog dotrajalosti te, zamislite, ulijevati gorivo svako malo!

I jos, sto mnogi zaboravljaju -- Apple je iskesao OGROMNU kolicinu novaca u razvoj svog novog operativnog sustava. Taj se novac nece uopce vratiti, jer je korisnika OS X-a jos jako malo, pa je jedini nacin da se nekako vrati skriven u prodaji vlasitih racunala, s malo visom cijenu u odnosu na ostalu praznu PC zeljezariju.

Po mom misljenju, budite sretni sto koristite OS X i sto je Apple ipak tvrtka koja pazi na svoj imidz i svoje korisnike, i daje im par nekoliko kapi vrijednosti vise, puno vise negoli oni drugi derikoze.

Zvonimire, da većina nas ovdje ne razmišlja isto kao i ti po ovom pitanju odavno bismo prešli na neku drugu platformu, a ovako - sve je rečeno. Ja sam prvi zahvalan Appleu na alatima koje mi je pružio.

Davore, ne obaziri se previse na moje propovijedi.
To ja malo pisem da ne zahrdjam i ne zaboravim svoj jezik.

Auuuu, pa po ovoj temi i na moj komentar se bas bila razbuktala konstruktivna rasprava a od mene ni traga ni glasa da odgovorim.
Izvinjvam se, nisam ignorirao raspravu nego sam bio na godisnjem i nisam zavirivao u forum. Odgovorit cu za koji dan, samo da se malo sredim.