Automobili (i sve oko toga...)
(1 korsinik/a gleda/ju temu) (1) Gost

Automobili (i sve oko toga...)


26.12.2018 | 07:48
To sa zagadjenjem je prevara autoindustrije kako bi mogli uzeti jos vise novaca.
26.12.2018 | 08:07
To znači jedino što je neistina u mom postu je to što sam zamijenila CO2 sa NOx. I ti kažeš da po tebi ne znam ni izbliza dovoljno? I da su informacije u mom postu u rangu teorija zavjere kao zemlja ravna i ljudi nisu nikad bili na mjesecu....? Ja, istini za pravdu, imam problema sa parkiranjem auta u rikverc. Ali sa upotrebom zdravog mozga i da shvatim da su stavili software koji u vožnji deaktivira uređaje za pročišćavanje da im auti ne bi trošili previše u prosjeku nemam baš nekih evidentiranih problema.

Odgovori mi molim te na ova pitanja:
1. Jesu li ugradili software koji je u stanju prepoznati dali je auto na valjcima ili na cesti?
2. Dali se taj software zove "defeat device"?
3. Dali je taj software u stanju isključiti dijelove ispušnog sustava?
4. Jesu li ih Amerikanci ulovili?
5. Dali je od toga nastao skandal?
6. Plaćaju li odštete po sudskim presudama u SAD-a?

E ono sa NOx oprostite, zamijenila. Ali i CO2 je otrov i vrijeme im je da se potrude. Dizel je mrtav!
26.12.2018 | 08:08
zabac kaže:
To sa zagadjenjem je prevara autoindustrije kako bi mogli uzeti jos vise novaca.


Slažem se 100%!
26.12.2018 | 08:28
duba kaže:
To znači jedino što je neistina u mom postu je to što sam zamijenila CO2 sa NOx. I ti kažeš da po tebi ne znam ni izbliza dovoljno? I da su informacije u mom postu u rangu teorija zavjere kao zemlja ravna i ljudi nisu nikad bili na mjesecu....? Ja, istini za pravdu, imam problema sa parkiranjem auta u rikverc. Ali sa upotrebom zdravog mozga i da shvatim da su stavili software koji u vožnji deaktivira uređaje za pročišćavanje da im auti ne bi trošili previše u prosjeku nemam baš nekih evidentiranih problema.


Ponavljam još jednom da cijela ova priča nema nikakve veze s potrošnjom goriva. Evo, molim da se upotrijebi zdravi mozak i onda objasni kako bi motor koji troši 6 l/100 km bio rastrošan i stoga zabranjen u usporedbi s onim koji troši 2-3 puta više goriva i on je u redu?

duba kaže:

Odgovori mi molim te na ova pitanja:
1. Jesu li ugradili software koji je u stanju prepoznati dali je auto na valjcima ili na cesti?
2. Dali se taj software zove "defeat device"?

To je istina i to nije ni na koji način prijepor.

duba kaže:

3. Dali je taj software u stanju isključiti dijelove ispušnog sustava?

Nije. Kako to misliš, isključiti dijelove ispušnog sustava i s kojom svrhom? Radi se o tome da CIJELI ispušni sustav nije DOVOLJNO EFIKASAN, pa zašto bi ga onda išao još dodatno isključivati i tako sam sebi piliti granu na kojoj pokušavaš sjediti?!

duba kaže:

4. Jesu li ih Amerikanci ulovili?

I o tome kruže razne priče. U tom trenutku je iz VW-a konačno izguran Ferdinand Piech za čije vladavine je ta politika i ustanovljena. Nije daleko od logike da je on poslao poruku što se dogodi kad stisneš ctrl+alt+f5 na 3 sekunde i onda u roku od iduće 2 još dodaš i f13... (ovo karikiram, ali za volju ostavljam da su ih Ameri ukebali)

duba kaže:

5. Dali je od toga nastao skandal?
6. Plaćaju li odštete po sudskim presudama u SAD-a?

Naravno da jest i da plaćaju. Govorimo o neameričkoj kompaniji koja radi veliki promet u SAD.

duba kaže:

E ono sa NOx oprostite, zamijenila. Ali i CO2 je otrov i vrijeme im je da se potrude. Dizel je mrtav!


Oprosti, ali ovo je žešća bedastoća. Tebi je jasno da ti izdišeš CO2 svaki put kad izdahneš zrak iz pluća? CO2 nije otrovan. Upravo zato i govorim da molim da budemo precizni i da se ne šire neistine
26.12.2018 | 09:12
. Kako to misliš, isključiti dijelove ispušnog sustava i s kojom svrhom? Radi se o tome da CIJELI ispušni sustav nije DOVOLJNO EFIKASAN, pa zašto bi ga onda išao još dodatno isključivati i tako sam sebi piliti granu na kojoj pokušavaš sjediti?!


to mislim ovako: u modusu vožnje je motor management optimirao sve u svrhu uštede goriva i voznih performansi. A u modusu valjaka je motor management sve optimirao u svrhu smanjenja štetnih plinova da bi zadovoljio stroge propise. Time bi utjecao i na ispušni sistem, koji je senzor u tome svemu bio uključen ili isključen stvarno ne znam. Ali i to ću ti naći ako te interesira. I da bili su toliko glupi da su pilili granu na kojoj su sjedjeli!

.I o tome kruže razne priče. U tom trenutku je iz VW-a konačno izguran Ferdinand Piech za čije vladavine je ta politika i ustanovljena. Nije daleko od logike da je on poslao poruku što se dogodi kad stisneš ctrl+alt+f5 na 3 sekunde i onda u roku od iduće 2 još dodaš i f13... (ovo karikiram, ali za volju ostavljam da su ih Ameri ukebali!


E sad dali je zemlja ploča nije interesantno ulovljeni su!

.Oprosti, ali ovo je žešća bedastoća. Tebi je jasno da ti izdišeš CO2 svaki put kad izdahneš zrak iz pluća? CO2 nije otrovan. Upravo zato i govorim da molim da budemo precizni i da se ne šire neistine.


CO2 stvarno nije otrov, ali u količinama koje su sve biljke na svijetu u stanju fotosintezom obraditi. Ali Bog nije ni u ludilu računao na to da će biti jedna kretenska specijes koja svojim kretenskim ponašanjem proizvodi CO2 u tolikim količinama, ako tako nastavi uništit će i dvije planete.

EDIT: Oprosti Genijalac ali moram pitati, ti znači možes samo od izdahnutog "zraka" živjeti? Genijalno.
26.12.2018 | 09:56
duba kaže:
koji je senzor u tome svemu bio uključen ili isključen stvarno ne znam

Pa ipak nastavljaš raspravu s über stavom. Ponavljam još jednom: držimo se onog čega znamo. Varali su. Jesu. Ulovljeni su. I ostani na tome, ako ne znaš i ne razumiješ detalje. Ovako tvrdiš nešto što nije istina jer nadograđuješ činjenice svojim nagađanjima.

duba kaže:
CO2 stvarno nije otrov, ali u količinama koje su sve biljke na svijetu u stanju fotosintezom obraditi. Ali Bog nije ni u ludilu računao na to da će biti jedna kretenska specijes koja svojim kretenskim ponašanjem proizvodi CO2 u tolikim količinama, ako tako nastavi uništit će i dvije planete.


Čekaj, post prije je pisalo: 'Ali i CO2 je otrov i vrijeme im je da se potrude.'


duba kaže:

EDIT: Oprosti Genijalac ali moram pitati, ti znači možes samo od izdahnutog "zraka" živjeti? Genijalno.

To nisam nikad tvrdio, iako, kraće vrijeme bi se moglo. Kako inače objašnjavaš da je moguće nekom dati umjetno diasnje usta na usta? I kod izdisaja iz tvojih pluća izlazi i O2 i CO2 i N2. Ne potrošiš sav kisik iz zraka svakim udisajem pa da izbacuješ samo CO2 i N2.
Od početka ove rasprave samo molim da se držimo činjenica. To je sve.
26.12.2018 | 10:01
zabac kaže:
To sa zagadjenjem je prevara autoindustrije kako bi mogli uzeti jos vise novaca.

Trollaš, ha, Žabac?
26.12.2018 | 10:19
Djuro genijalac kaže:
duba kaže:
koji je senzor u tome svemu bio uključen ili isključen stvarno ne znam

Pa ipak nastavljaš raspravu s über stavom. Ponavljam još jednom: držimo se onog čega znamo. Varali su. Jesu. Ulovljeni su. I ostani na tome, ako ne znaš i ne razumiješ detalje. Ovako tvrdiš nešto što nije istina jer nadograđuješ činjenice svojim nagađanjima.

duba kaže:
CO2 stvarno nije otrov, ali u količinama koje su sve biljke na svijetu u stanju fotosintezom obraditi. Ali Bog nije ni u ludilu računao na to da će biti jedna kretenska specijes koja svojim kretenskim ponašanjem proizvodi CO2 u tolikim količinama, ako tako nastavi uništit će i dvije planete.


Čekaj, post prije je pisalo: 'Ali i CO2 je otrov i vrijeme im je da se potrude.'


duba kaže:

EDIT: Oprosti Genijalac ali moram pitati, ti znači možes samo od izdahnutog "zraka" živjeti? Genijalno.

To nisam nikad tvrdio, iako, kraće vrijeme bi se moglo. Kako inače objašnjavaš da je moguće nekom dati umjetno diasnje usta na usta? I kod izdisaja iz tvojih pluća izlazi i O2 i CO2 i N2. Ne potrošiš sav kisik iz zraka svakim udisajem pa da izbacuješ samo CO2 i N2.
Od početka ove rasprave samo molim da se držimo činjenica. To je sve.



Pazi, molim te, da se ne diskvalificiraš argumentirajući.

EDIT: CO2 nije otrov u normalnim količinama, ali je plin koji pogoduje stakleničkom efektu! Time u tim količinama i otrovan! Jedino ako je globalno zatopljenje dobro, e onda nije otrov.
26.12.2018 | 10:56
Je li CO2 otrov ili nije, to ovisi o koncentraciji, tj. udjelu CO2 u zraku.
Prirodni volumni udio CO2 u zraku kreće se oko 0,4 do 0,5‰, odnosno oko 500 ppm. Globalni prosjek je 0,407‰ 2014. godine, po ovom izvoru:

en.wikipedia.org/wiki/Atmosphere_of_Eart..._gas_proportions.svg

Efekt staklenika, navodno zaslužan za globalno zatopljenje (kažem - navodno, jer postoje znanstvenici koji tvrde da se radi o redovnom i prirodnom klimatskom ciklusu, a ne o ičem što ima veze s nama) zapravo nastaje radi globalnog povećanja koncentracije CO2 od oko 150% u odnosu na 19. stoljeće (pred industrijsku revoluciju), što je isto problematična teza jer je količina CO2 (također i čađe, i SOx, i NOx) u velikim gradovima krajem 18. stoljeća bila desetak puta veća nego danas jer su se ljudi grijali pećima na ugljen. Ali ajde, da ne širimo diskusiju.

Dakle, ako je koncentracija CO2 u zraku danas 1,5 puta veća nego prije 200 godina (što je navodni su-uzrok globalnog zatopljenja), onda to znači da je prije 200 godina bila oko 0,4/1,5 = 0,27‰ (razlika je vjerojatno bila u korist kisika pretežno).

Bavio sam se automatizacijom u zgradama (pa i automatizacijom prisilne ventilacije) pa znam uobičajene granične vrijednosti koncentracije CO2 kojima se barata. Svugdje su više-manje iste, a ovo je internetski izvor koji mi je prvi naletio:

www.kane.co.uk/knowledge-centre/what-are...-co-and-co2-in-rooms

Slično, međutim pišu i smjernice Zavoda za javno zdravstvo.

Dakle 5.000 ppm (to jest 5‰, dakle cca 10 PUTA više od prirodne koncentracije) se smatra krajnjom prihvatljivom granicom u prisilno ventiliranim prostorima (uredi gdje se prozori ne mogu otvarati, trgovački centri, sportske dvorane, itd.). Pri dvostruko većoj koncentraciji od te (10‰), preko 90% ljudi počne osjećati glavobolju i pospanost, a 40-50‰ se smatra opasnom po zdravlje i život.

U loše ventiliranim vinskim podrumima su ljudi umirali od gušenja prouzročenim CO2 još pri 2-3 puta većim koncentracijama, dakle kad se koncentracija CO2 popne preko 1% (!!), a to je više od 20 PUTA više od koncentracija o kojima pričamo u kontekstu ekoloških mjerenja na motorima s unutarnjim izgaranjem.

U tom smislu - CO2 u kontekstu ove rasprave NIJE otrov i zaista bi se trebalo držati činjenica, a ne paušalnih senzacionalističkih zabluda.

Sad, što se tiče NOx, Djuro, nisam siguran koga i zašto braniš? VW je usrao motku, a više-manje i cijela autoindustrija, samo što su oni ispali Pedro. Zašto je to tako? Zato što je ekološka regulativa postala sredstvo diskirminiranja na tržištu, a ne organizirani sustav brige o okolišu. Nemoguće je pomiriti sve strane. Potrošači bi jeftinije automobile, koji manje troše, da se voze njima svatko u svom autu, 100m od kuće do vrtića, regulatori bi uvijek niže emisije, naftaši bi i dalje basnoslovno zarađivali... Ne ide to.

Provedba takvih ekoloških normi na agregatima tako malih snaga kakve u osobnim autima - besmislena je. Upravo zato i jest smisao koncentrirati "prljavu" proizvodnju u blokove što većih snaga, na njima postići relativno i do 20 puta bolje standarde emisije štetnih tvari i dalje distribuirati čistu energiju.
26.12.2018 | 10:57
Djuro genijalac kaže:
zabac kaže:
To sa zagadjenjem je prevara autoindustrije kako bi mogli uzeti jos vise novaca.

Trollaš, ha, Žabac?


Mislis? Koju grupu korisnika pogadjaju razne “mjere” smanjenja plinova?
Civilni avioni, vojna tehnika, brodovi?
Auti i njemacke krave su oznacene kao opasni ispustaci staklenickih plinova.
Narod treba oplesto po dzepu pod isprikom kako je to dobro za zdravlje.
26.12.2018 | 10:58
Da vas neki neuki klinjo, surfajući, nebi doslovno shvatio i time došao na ideju da snifa i sl. ispušne plinove, CO2 je u određenim postocima otrovan i izaziva određene tegobe koje mogu izazvati i trajne posljedice.
26.12.2018 | 11:06
duba kaže:
EDIT: CO2 nije otrov u normalnim količinama, ali je plin koji pogoduje stakleničkom efektu! Time u tim količinama i otrovan! Jedino ako je globalno zatopljenje dobro, e onda nije otrov.


Kakva je sad ovo izjava?
Eto sam gore dao precizne brojke. Nešto što je u određenom aspektu - čak ne bih rekao "štetno", nego prije - neželjeno - nije samim tim "OTROVNO". Otrovno je nešto što izravno škodi životu i zdravlju ljudi i/ili drugih živih bića. Da je povećanje atmosferske koncentracije CO2 sa cca 2,7 na cca 4‰ kroz 200 godina - otrovno, do sad bi već vidjeli masovnog umiranja, zar ne?
Dakle, ne brkaj kruške i jabuke samo da bi ispala u pravu. Time samo diskreditiraš sebe u diskusiji.
26.12.2018 | 11:18
@enegyman....koliko te došao sami remap skupa s valjcima?
U biti me više zanima cijena mjerenja sa dyno?
26.12.2018 | 11:27
smayoo za onaj predzadnji post dobiš palček gore.
Prisilna ventilacija i senzori su vrlo bitne stvari, pogotovo u radionama. Iz jedne sam ne tako davno izašao doslovno u polusvijesnom stanju.
26.12.2018 | 11:31
smayoo kaže:

Sad, što se tiče NOx, Djuro, nisam siguran koga i zašto braniš?


Smayoo, ne branim nikog. Samo sam ispravio netočne navode i to je sve. A onda je krenulo dalje do kud je došlo. Pogledaj još jednom cijelu raspravu; uopće ne negiram da su usrali motku, samo sam rekel da CO2 u tom konkretnom slučaju nikad nije bio točka prijepora (od svih ljudi ti jako dobro znaš i razumiješ kakva govneta se voze u SAD-u i koliko goriva doslovce rasipaju) nego da se radilo o NOx. To je sve.
Just the facts, ma'm, just the facts ma'm...!
26.12.2018 | 11:35
smayoo kaže:
Dakle, ne brkaj kruške i jabuke samo da bi ispala u pravu. Time samo diskreditiraš sebe u diskusiji.


I evo, tri posta kasnije si došel do istog naputka koji ja šaljem već neko vrijeme.....
26.12.2018 | 11:40
Kloba kaže:
......

.....uzdah . Nisam uopće pretendiral da velim da se od izdahnutog zraka može živjeti, nego je to bio odgovor na kategoričku tvrdnju da je CO2 otrovan kao i NOx za koje se zna da su kancerogeni. Pa sam povukao ovu hiperbolu da mi izdišemo CO2 i da bi onda krepali od njega na licu mjesta da je otrovan, ne? Na to sam dobio sarkatičan odgovor da probam živjeti od CO2 i eto... Sve je napisano, treba samo (pro)čitati.
To je sve. Vidim da smo se svi dorbo najeli ovijeh dana pa smo još malčice omamljeni od bakanalija

EDIT: Smayoo ima bržu tipkovnicu pa je pobijedil. Fala
26.12.2018 | 11:43
smayoo kaže:
duba kaže:
EDIT: CO2 nije otrov u normalnim količinama, ali je plin koji pogoduje stakleničkom efektu! Time u tim količinama i otrovan! Jedino ako je globalno zatopljenje dobro, e onda nije otrov.


Kakva je sad ovo izjava?
Eto sam gore dao precizne brojke. Nešto što je u određenom aspektu - čak ne bih rekao "štetno", nego prije - neželjeno - nije samim tim "OTROVNO". Otrovno je nešto što izravno škodi životu i zdravlju ljudi i/ili drugih živih bića. Da je povećanje atmosferske koncentracije CO2 sa cca 2,7 na cca 4‰ kroz 200 godina - otrovno, do sad bi već vidjeli masovnog umiranja, zar ne?
Dakle, ne brkaj kruške i jabuke samo da bi ispala u pravu. Time samo diskreditiraš sebe u diskusiji.


Ako imam posudu sa zapremninom od 1000 litra i u nju kapljem kroz jedan period od 100 godina zmijski otrov u nekoj količinu u kojoj se koncentracija tog otrova poveća ma 4‰, ta voda nije otrovna ali otrov te zmije i te kako je. Ako nastavim sa tom radnjom i ta voda neće biti pitka nego otrovna. Ako je sa ovom koncentracijom ljudi piju isto neće doći do masovnog umiranja.
Facit: CO2 nije otrov! I pitam se zašto je onda u pročišćavanju izdašnih plinova to tema?
Ali sve to nije baš bila glavna tema, nego glavno je bilo da me genijalac poriče jer nisam informirana.
26.12.2018 | 11:57
duba kaže:
smayoo kaže:
duba kaže:
EDIT: CO2 nije otrov u normalnim količinama, ali je plin koji pogoduje stakleničkom efektu! Time u tim količinama i otrovan! Jedino ako je globalno zatopljenje dobro, e onda nije otrov.


Kakva je sad ovo izjava?
Eto sam gore dao precizne brojke. Nešto što je u određenom aspektu - čak ne bih rekao "štetno", nego prije - neželjeno - nije samim tim "OTROVNO". Otrovno je nešto što izravno škodi životu i zdravlju ljudi i/ili drugih živih bića. Da je povećanje atmosferske koncentracije CO2 sa cca 2,7 na cca 4‰ kroz 200 godina - otrovno, do sad bi već vidjeli masovnog umiranja, zar ne?
Dakle, ne brkaj kruške i jabuke samo da bi ispala u pravu. Time samo diskreditiraš sebe u diskusiji.


Ako imam posudu sa zapremninom od 1000 litra i u nju kapljem kroz jedan period od 100 godina zmijski otrov u nekoj količinu u kojoj se koncentracija tog otrova poveća ma 4‰, ta voda nije otrovna ali otrov te zmije i te kako je. Ako nastavim sa tom radnjom i ta voda neće biti pitka nego otrovna. Ako je sa ovom koncentracijom ljudi piju isto neće doći do masovnog umiranja.
Facit: CO2 nije otrov! I pitam se zašto je onda u pročišćavanju izdašnih plinova to tema?
Ali sve to nije baš bila glavna tema, nego glavno je bilo da me genijalac poriče jer nisam informirana.


Sad nisam ništa razumio. Što tebe u stvari muči? Djuro te s pravom ispravio jer si ustvrdila da je VW afera vezana za CO2, a to je posve pogrešno i uopće nije svejedno radi li se o NOx ili o CO2 jer NOx je kancerogeni plin koji izravno škodi živom svijetu, a CO2 je (dvojbena i ispolitizirana) priča o efektu staklenika i globalnom zatopljenju i nema uopće dokazane škodljivosti za živi svijet u navedenom povećanju globalne koncentracije CO2 sa 0,27 na 0,4‰.
26.12.2018 | 12:21
Ok posmatrajući cijelu diskusiju ti si došao do zaključka da me genijalac samo upozorio da je VW skandal vezan za NOx i ništa drugo.
To sam i prihvatila i priznala. I ako to i nije baš istina, jer optimirajući u pravcu minimiranja ispušnih plinova u modusu na valjcima je i te kako i CO2 tangiran i optimiran.
Ali da defeat devices svojim algoritmom ne isključiuje dijalove ispušnog sisterma u cesta modu to ne mogu i gotovo.
26.12.2018 | 12:34
Duba aj polako. U početku si pobrkala bitne pojmove oko emisije štetnih plinova, a čovjek te ispravlja zbog krivog navoda( CO2) o kojem ne raspravlja nitko u aferi Dieselgate osim tebe, a ti post festum ispravljaš u svom postu CO2 u NOx. Naravno da su ispitivanja lažirana, tu dvojbe nema.
26.12.2018 | 12:44
.Molio bih te da pišeš ono o čemu znaš dovoljno i u što se razumiješ. Točka prijepora su bili dušični oksidi (NOx) i otud je sve krenulo. VW je ulovljeln u pekmezu (medu) s dizelskim motorom obujma dvije litre. Taj motor u prosjeku u autima troši cca 6 l/100 km. Istovremeno, Ameri koriste V8 benzince. Kaj misliš, koji motor ispušta više CO2, ako V8 troši 12-15 l/100 km?!
Uopće neću klikati na link s youtubea, jer ga je mogao postat tko god je htio i bez osnovnih predznanja. Dizelski motor ima problem s emisijama NOx i česticama čađe. Njih iz ispuha uklanjaju sofisticirani ispušni sustavi koji koštaju. Tu se radi o recirkulaciji dijela ispušnih sustava, DeNOx katalizatorima, sustavima koji ubrizgavaju ureu u ispušni sustav, vođenju procesa izgaranja da budu niže vršne temperature i tlakovi u cilindru itd. Bilo koji od ovih zahvata ima za posljedicu ili povišenu potrošnju goriva ili smanjenu snagu motora. Da nema tih zakonskih zahtjeva, dizelski bi motori trošili upola manje goriva, nego troše. VW se mislio izvući bez uree (sustav košta, i ono još gore, traži od vlasnika da puni spremnik s ureom (AdBlue) koji košta i gnjavaža je, posebno za najkomotniji narod na svijetu aka Amere) i zato je osmislio defeat device.
Produkt svakog izgaranja je CO2 i H2O; dok god nešto gori, nastaje CO2. Ako želiš eliminirati ili prestani izgarati neku organsku tvar, ili u ispuh posadi šumu koja će fotosintezom taj CO2 pretvarati u kisik i ugljik.

Evo, ovaj članak, iako iznimno površan, govori o meritumu stvari:
www.newscientist.com/article/dn28240-how...t-fix-affected-cars/

Zato je još jednom molim da dobro proučiš materiju prije nego pišeš neistinu o nečem o čemu ne znaš ni izbliza dovoljno, a informacije temeljiš ne neprovjerenim izvorima s neta (za podsjećanje, na netu kolaju i informacije da je Zemlja ravna ploča, da ljudi nisu nikad bili na Mjesecu itd itd)


Pročitaj molim te ovu zadnju rečenicu i reci mi šta znači "ni izbliza dovoljno" i odnosi li se to samo na NOx i CO2 ili na molbu da o toj temi ništa ne pričam je nemam ni izbliza pojma o čemu govorim. Ali najljepše je da me oslovljava u trećoj osobi.
26.12.2018 | 14:35
Al promašila si bit same rasprave, odnosno krivo si postavila činjenice za otvaranje rasprave!
26.12.2018 | 15:43
JOHN kaže:
@enegyman....koliko te došao sami remap skupa s valjcima?
U biti me više zanima cijena mjerenja sa dyno?


Što se odradilo:
- vađenje DPF-a
- blokiranje EGR-a
- softversko gašenje EGR-a i DPF-a
-remapiranje
-vehicle emission check fix (zapravo najvažnija stvar zbog koje sam se odlučio na dečke iz THP)

Cijena: 600€

Ispalo me manje nego da sam mijenjao EGR a smatram da sam dobio više benefita sa time...no to je samo moje mišljenje.

Jesam li mogao proći jeftinije - jesam, možda čak i 2-3 puta, no sve to ne bi bilo toliko kvalitetno odrađeno. Pogotovo nova mapa koju su dečki custom radili na valjcima cijeli dan.

Za samo mjerenje ne znam, to je u cijeni, ako želiš rentati mislim da je cijena 1000kn/sat.
26.12.2018 | 15:52
Sto se dobije s remapiranjem?
26.12.2018 | 17:54
zabac kaže:
Sto se dobije s remapiranjem?


Ovisi koga pitaš

Remap je promjena programa po kojem se upravlja radom motora (mijenja se količina ubruzganog goriva, tlak prednabijanja, vrijeme predubrizgavanja na dizelima itd itd.. Jasno ti je). Tvornica odradi neku mapu koja predstavlja optimum za sve zadane uvjete (ciljanu snagu, udovoljavanje zakonima što se tiče buke i čistoće ispuha, potrošnju, trajnost motora itd itd), a tuner kaže da on to može bolje.

Pa tako imaš sveti trokut tuninga koji na svojim krajevima ima pojmove: brzo, pouzdano i jeftino. Trik je u tome da smiješ odjednom odabrati samo dva pojma...
Želiš da bude brzo i poudano (trajno), onda neće biti jeftino. AKo želiš da je brzo i jeftino, neće biti pouzdano (trajno).. Jasno ti je, vjerujem

Najjednostavnije: remapom zadireš u ugrađene faktore sigurnosti koji su u svakoj komponenti motora i za nagradu dobivaš više snage motora.
26.12.2018 | 18:19
Kako proizvođač gleda na remapiranje? Spominje se trajno, a trajno je vezano s garancijom.
Kako onda šasija podnaša veće opterećenje (kod velikih brzina se rasteže), kočnice isto (energija ide s kvadratom brzine).
26.12.2018 | 18:52
zabac kaže:
Kako proizvođač gleda na remapiranje? Spominje se trajno, a trajno je vezano s garancijom.
Kako onda šasija podnaša veće opterećenje (kod velikih brzina se rasteže), kočnice isto (energija ide s kvadratom brzine).


Jasno da ga proizvođač ne tolerira i ukida jamstvo čim se to odradi.
Šasija nije u opasnosti; ionako ne cijediš motor do daske stalno, a imaš u ponudi i jače motore pa je podvozje u većini slučajeva dimenzionirano da podnese i veća opterećenja. Kočnice možeš spaliti i sa serijskim motorom ako si daš truda.....
26.12.2018 | 18:53
Svi postovi na temu umjetnog disanja i ronjenja prebačeni su (ne izbrisani!) u novu temu pa molim nastavite tamo.
26.12.2018 | 22:06
zabac kaže:
Kako onda šasija podnaša veće opterećenje (kod velikih brzina se rasteže), kočnice isto (energija ide s kvadratom brzine).


U pravilu se remapiranjem dobije možda koji kilometar na krajnjoj brzini, ali samo zato što u zadnjoj brzini možeš postići veći broj okretaja motora jer brzina (vozila kao takvog) ovisi o broju okretaja motora i prijenosnom omjeru, odnosno mjenjaču.
Prevedeno i pojednostavljeno, ako se recimo u trećoj brzini voziš 50 km/h na 2k rpm u istoj toj 3. brzini ćeš se na 4k rpm voziti brzinom od 100 km/h.
Ono što dobiješ (očekuješ da ćeš dobiti) remapiranjem je povoljnija krivulja momenta u većem rasponu broja okretaja motora i bolje ubrzanje koje dobiješ povećanjem KS i Nm kojom pokrećeš istu masu auta.
Drugim riječima (a i @Djuro je već napisao) u istu šasiju (samonosivu karoseriju) idu motori od-do snage tako da nema tu nekog prevelikog utjecaja malo veći moment.

Vikalica™

Zadnja poruka: pred 12 sati, 7 minuta
  • Mate22: Ajmo prošli su ti dani vrnimo se mi tj. vi IT temama
  • smayoo: Ne brini. Proći će kad narasteš... :)
  • Mate22: Jbg, sorry... izazivaju.
  • JOHN: opet vi o komunjarama i fašistima! :-)
  • Mate22: Smrt komunizmu!
  • zoranowsky: Smrt fašizmu!
  • smayoo: Eto, slažemo se, dakle, da ne pričamo o boji uniforme. :)
  • m@xym: po istoj toj logici ustaše su bile khaki smeđe (osim jedne postrojbe koja je imala crne uniforme)
  • smayoo: Po imenu. A uniforme su im bile crne. Ha! :)
  • Daddo: zaboravio si Kmere... oni su isto crveni ;)
  • smayoo: tom logikom su komunisti samo oni koji su nosili crvene uniforme, dakle britanska kraljevska vojska u 19. stoljeću i Garibaldijevi crvenokošuljaši u doba talijanskog Risorgimenta :D
  • Daddo: smayoo, tom logikom su i domobrani bili antifašisti (jer nisu nosili crne uniforme) :D
  • smayoo: Antifašizam nije crven nigdje u Europi, pa ni ovdje. Antifašizam je ne-crn. B)
  • cariblanco: Iz "crvene" Jablanice....smrt fažizmu
  • stefanjos: Takodjer :)
  • cariblanco: Pozdrav iz Bosne :)
  • Mate22: Hvala i tebi sinko svako dobro.Živio ti nama!
  • smayoo: Čestitam svima Dan antifašističke borbe!
  • Soffoklo: ok
  • marvin: @soffoklo - imaš PP, pa pogledaj. :)
  • Cheka: Pozdrav ekipi, jel netko kupio novi Macbook Pro 15 ? Ima li kakvi problema u ovih 2-3 tjedna sto je vani ? Dvoumim se da ga kupim. :)
  • drlovric: Mjesec dana free na CuriosityStream, i meni i vama :) [link]
  • cavarovobrdo: MacBook Pro spašen, očišćen i posušen. Svaka čast ekipi s Trešnjevke jer su imali muda.
  • smayoo: Požuri dok nisu napravili te ograde! ;)
  • cariblanco: UPOMOĆ , kako uteći iz Bosne...zaglavio sam ovdje, skoro kao Mamić :D
  • cavarovobrdo: Ufff, hvala! hospitaliziran na Trešnjevci. Vidjet ćemo dalje!
  • smayoo: U EE otpad, bojim se... :(
  • cavarovobrdo: UPOMOĆ laptop MacBook Pro zaliven mlijekom!!! Koji servis u ZG je najbrži i najbolji. Neki su već odbili uzeti laptop. Nisam iz ZG? Gdje odnijeti laprop. Pomagajte! Hvala!
  • drlovric: Imamo li IPSC strijelaca ovdje? :)
  • kupus: i zabranjeno je prodat odmah nakon sto kupis (ne mozes zaradit u par sati), vec preko noci. ako hoces dionice, odi do brokera.
  • kupus: al navodno mozes zaradit, mojem frendu su isplatili neku sitnu lovu svojevremeno
  • kupus: ja ne bih davao offshore racunima novac, ima tonu primjera na internetu ulagaca koji vise do njega nisu mogli doci
  • kupus: jel to isto kao i plus500? igras se sa sirovinama i dionicama, ali sa polugom (omjerom)?
  • m@xym: 'zarada do 90' da budem precizniji, ali zaključak isti
  • m@xym: čim je 'zarada 90%' mora bit prijevara
  • Mate22: dobije se .|.čina
  • drlovric: Ma nesto se kladis na neke dionice.... stvanri su podaci, al ne znam ho e li biti stvarne isplate ako sta dobijes :)
  • Riba: Sa takvim imenom ne može biti ništa drugo do prevara.
  • Riba: Što je to, zvuči kao tableta za povećanje spolovila?
  • drlovric: Jel netko od vas koristio Binatex? Jel to prijevara? :)
  • saint: Ne,6s i SE au zadnji za update
  • Mate22: Znači na moj iPhone 6 plus koliko skužajem neće se moć puknit ovaj novi iOS 13 :/ Correctly?
  • stefanjos: jasno je to, bez performativnih poboljsanja bio bi jednako dobar kao i ios 12, dobar! ali sa najavljenom promjenom pakiranja aplikacija i njihovim brzim otvaranjem to ce biti mrak.
  • drlovric: Stefanjos: Odavno vec HW nije usko grlo na iPhone vec osakaceni iOS. Tako da ne sumnjam da ce sve raditi barem jednako dobro kao iOS 12 :)
  • stefanjos: citam da je ios13 zvjerka na iphoneu 7 pa me veseli sto ce jos jednu godinu drzat mobitel relevantnim. za sada sam na 2,5 od planiranih 5 godina koristenja. nadajmo se da ide tako dalje :D
  • cavarovobrdo: Kako li će nova "RENDA" renderirati :)
  • drlovric: Kupicu ja medalju kakvu ako je dobra cijena, ratni veteran da budem :D
  • smayoo: Žabac, nema frke, stavi ordenje u oglas. Rubrika je “Hardver” :D ;)
  • mate321: Al želim ga se riješit što prije, pa pokušavam sve opcije...eto
  • mate321: Mogu ja izbrisat, ako bas vrijeđa članove

Za vikanje moraš biti prijavljen.

Prijava

Prisutni jabučari

drlovric, hiro, marioart, robee, rusty, Anonimci (445)

Novo na Jabučnjaku

Teme

Poruke

Novo u Appleu

Anketa

Kupujete li profesionalni Mac?

Čekam novi modularni Mac Pro - 48.5%
Novac nije problem, kupujem iMac Pro - 0.7%
Kupujem Valjak, baš je lijep i tih! - 0%
Kupujem polovni Mac Pro tower - 11.8%
Nadogradit ću postojeći Mac Pro tower - 2.9%
Običan iMac 27" mi je dovoljan za posao - 5.9%
Skromnih sam potreba, Mac mini je zakon! - 7.4%
Radim na terenu, mora biti MacBook Pro - 3.7%
Ne diram ništa, stari Mac služi me odlično - 10.3%
Kupujem PC kantu i prelazim na Windowse! - 8.8%

Ukupno glasova: 136
Anketa je završena dana: 08 Svi 2018 - 12:17
Page Speed 0.99 Seconds

Provided by iJoomla SEO