jura22 kaže:


Nažalost ovo je točno. Zanima me mišljenje onih koji misle drugačije kako sebi opravdavaju / "gaze" / anuliraju znanstvene tvrdnje znanstvenika koje potvrđuju ovu tvrdnju?



Ovo je crni humor na razini Alan Forda: "Onda mu odrežite nešto drugo, nogu na primjer, ne možemo dozovliti da nam čovjek umre, mi smo bolnica"



Mislim da po pitanju ovog što si napisao nisi lud.
Problem je u onima koji ne vide to, ali nažalost svi smo mi zajedno s njima u istim go.nima.

jura22 kaže:


Svakako si lud (čim se uz svoj stav prema NDH osjećaš kao antifašist). No to ne znači da ne misliš dobro.

Problem je što od toga što ti misliš niti ti ni ja, a ni onih 8600 umrlih uz COV-19 u ovih godinu i pol nismo se baš puno pomogli.

I dalje ti tvrdim da zakonski u RH ne postoji razlika u pravima između cijepljenih i necijepljenih.

I dalje ti tvrdim da možeš birati s čim ćeš se cijepiti (i gdje i kad).

I dalje ti tvrdim da diskriminacija legalna već postoji, a koja nema veze s COV-19, (dao sam ti i primjer) i NITKO se ne buni.

Za ostalo te kao i Aira upućujem na google i "post hoc ergo propter hoc" logičku grešku.

U situaciji u kojoj jesmo i sa sustavima koje imamo, meni se čini da sasvim solidno plivamo. Da je dobro - nije. A koliko je loše? Cijepi se pa pričekaj.

Air kaže:


Cijepljenja kod nas jesu obavezna, ali nisu prisilna (prisila bi podrazumijevala da će netko nasilno cijepiti dijete, a to se još nije dogodilo, barem koliko ja znam). Isto tako, nitko neće kazniti niti pokušati prisilit roditelje na cijepljenje djeteta koje je pokazalo jaku reakciju prilikom prvog cijepljenja.



Postoji kazna u iznosu od 2.000 Kn, ali poznati su mi i slučajevi ljudi koji su usprotivili cijepljenju i nisu platili nikakvu kaznu.

Država ne dozvoljava upis necijepljene djece u svoje vrtiće, ali državni vrtić nije pravo nego povlastica, ako ne želiš "igrati" prema pravilima države, nema ni jeftinijeg vrtića (državni vrtići su subvencionirani od strane lokalne samouprave). Uvijek imaš mogućnost upisati dijete u privatni vrtić (po tržišnim cijenama).



Cijepio sam svoju djecu svim cjepivima, također sam cijepljen protiv covid-19 i nikad ništa nisam potpisivao.
Dakle, ne potpisuješ nikakvo preuzimanje odgovornosti za cijepljenje.

Kako je @smayoo rekao, ako ti se sto dogodi, sam si kriv, nitko te nije tjerao.
Pere se odgovornost.
Realno, veci rizik imaju necjepljeni od cjeplenih. Nije mi jasno zasto svi oji su cjepljeni toliko navaljuju na one koji nisu?
Ja sam sebe ugrozavam, ugrozavam i one koji nisu cjepljeni, ali one koji jesu, oni nemaju opasnost od mene. Ja ugrozavam sebe i druge kad pusim, pijem, ali nitko zbog toga ne jasi po meni. Uredno mogu jesti secer, junk food, debljati se, biti seceras, stvarati sustavu veliki problem, ali niti nije vazno. Bitno jecijepiti se, u stvari uopce nije, bitno je primiti injekciju koja je test postotka pokornosti naroda. Sada ce sevidjeti kojim narodima se moze manipulirati bez problema, a koje jos treba tlaciti.

@Daddo, kakv stav o NDH? To je bila produzena ruka nacista i kao takva je zlo. Ali zlo je i Jugoslavija, da se razumijemo.
Anitfasizam je nestao danom oslobodjenja. Hrvati su NDH nacizam zamijenili Jugo fasizmom.

@jura22

Kada netko, puši, pije alkohol, jede hranu prepunu šećere ili junk-food, ugrožava samo sebe (osim pijanog čovjeka koji sjedne za volan, ali to je regulirano Zakonom o sigurnosti u prometu).

Kada se netko odbija cijepiti, između ostalog zato što vjeruje da je to "test pokornosti naroda", on ne ugrožava samo sebe, nego čitavo društvo, jer, zbog svojih uvjerenja može završiti u bolnici sa teškim simptomima, i u isto vrijeme, može u znatnoj mjeri pridonijeti da i druge osobe završe na istom mjestu.

Ako u državi postoji veliki broj onih koji nisu cijepljeni, sa porastom broja zaraženih, povećava se vjerojatnost da će doći do preopterećenja bolničkih kapaciteta (koji su objektivno limitirani prostorom, opremom i ljudstvom), pa državi preostaje jedina opcija da uvede ograničenje osobnih kontakata, uvođenje obaveze testiranja, samoizolaciju zaraženih i potencijalno zaraženih, kao i karantenu. A te mjere opet utječu na gospodarstvo čitave države.

Tek kada se cijepi većina populacije, broj zaraženih koji razvije teže simptome pada ispod razine koja ugrožava bolničke kapacitete.

To jasno možeš vidjeti na primjeru Velike Britanije, koja sa dvije doze cijepila preko 65% stanovnika, a sa jednom preko 85% stanovnika, i nakon ukidanja svih mjera prije par mjeseci, imali su četvrti val epidemije, i broj zaraženih im je došao do razine od skoro 80% kada su imali najveći broj zaraćenih u prethodnom valu, ali bolnice su im i dalje prazne, što je vidljivo iz broja umrlih, koji je 10 puta manji od broja umrlih u periodu kada su imali najveći broj zaraženih.

@m@xym - ne vidim zašto je tebi problem da netko necijepljen završi u bolnici. Jedini realan problem koji vidim i gdje bi radio razliku između onih koji su unatoč preporuci i bez ijednog medicinski opravdanog razloga odbili cjepivo i onih cijepljenih je u slučaju da sustav ostane bez kapaciteta oni koji nisu cijepljeni idu “na kraj reda”. Zašto? Jer je veća šansa preživljavanja cijepljenih.

Fašizam? Ne. Racionalna odluka s obzirom na uvjete rada i količinu resursa.

Ono što mene smeta nije to što se jura nije ili se ne želi cijepiti, nego argumenti kojima se služi u raspravi a koji ne odgovaraju stvarnom stanju.

Ponavljam se, znam ali:

1. RH ne radi razliku između cijepljenih i necijepljenih građana (za Aira, ne mislim na “sva cjepiva” nego na konkretno cjepivo koje se koristi u borbi protiv COV-19).

2. Cijepljenje nije obavezno. (I opet, za Aira - cjepivo u borbi protiv COV-19)

3. Ne potpisuju se nikakve izjave o vlastitoj odgovornosti prije cijepljenja.

4. Onaj tko želi može izabrati cjepivo određenog proizvođača.

U tom smislu, nema prisile. A to koliko nas (ne)cijepljenje košta… vidjet ćemo.

Samo teško da će u toj borbi stradati baš svi (ne)cijepljeni, nisu ni veći fašisti od ovih istrijebili različite i nepoćudne, sumnjam da će to bolest odraditi.

Ako i kad počne ukidanje prava prema kriteriju cijepljenja možemo pričati o nekoj odgovornosti. Do tada, sasvim je svejedno je li Jura ili Pero ili Marko cijepljen ili ne.

Osobno se nadam da će do toga doći ne jer mislim da nekog treba kazniti a nekog nagraditi, nego jer mi je dosta naloga, mobilizacija, maski i izvanrednih stanja i hitnih situacija “treba jučer”.

Dajte (nova) pravila igre i zakone pa da konačno svi znamo što i kako moramo i što ako nećemo.

@Dado i to tvoje ne vodi u fasizam? Sam trazis diskriminaciju. Ispada da je tvoja osobna komocija iznad svih ostalih.

@m@xym, pusaci i pasivno pusenje, pijanci i voznja. Ugrozavaju se drugi.
Junk food i slatko, ugrozava se osobni.
Korona, opterecuje se sistav.

Ako pusac s karcinomom pluca ima pravo na ljecenje, zasto ne bi onaja s koronom.
Zasto tjerati jedne na cjepljenje, a ne druge na prestanak pusenja ili prestanak pijenja alkohola?

@Daddo,

Nisi me razumio.

Uopće nije problem u tome što će necijepljena osoba završiti u bolnici, i cijepljena osoba može završiti u bolnici ako razvije teže simptome.
Govorim o tome da države koje imaju veliki broj cijepljenih osoba imaju bitno manji postotak osoba koje završe na bolničkom liječenju, i eventualno sa smrtnim ishodom. Dakle, protivnici cijepljenja svojim ponašanjem produžuju period u kojem je država prisiljena pribjegavati drastičnim mjerama.

@jura22,

Pušenje, konzumacija alkohola i prehrana junk-food-om, nisu zarazne bolesti i ne mogu se kontrolirati cijepljenjem.

Nitko nikoga ne tjera na cijepljenje.

BTW Nisi mi odgovorio na pitanje, koji su to autoriteti koji se protive cijepljenju, i koji su to argumenti protivnika cijepljenja.

Ako sam dobro shvatio, ove godine (ako se bude organizirao) imamo dva iPartya, jedan za cijepljene i jedan za necijepljene

Bertone kaže:


Jel cijepljeni mogu doci na iParty onih koji to nisu, ili…

@m@xym,

Nisi me razumio. Problem je u tome što necijepljena osoba završava u bolnici u trenutku kad i cijepljena a sustav je preopterećen i onda jedna od njih dvije mora na respirator. Šanse za preživljavanje su navodno veće ako je osoba cijepljena, pa će na respirator upravo ta. A necijepljena će pričekat da se oslobode kapaciteti.

Nemam ja problem ni sa drastičnim mjerama, ako treba ukinut lokalni i međugradski javni prijevoz i uvest novi N-ti lockdown, može i to. Legalno i legitimno, vidjeli smo.

Ono što netko naziva mojom osobnom komocijom ja zovem neodrživim trenutnim stanjem. Zašto? Ne jer je meni osobno problem radit svoj posao za koji sam uredno plaćen, nego jer to košta novce koje već sad nemamo, a sve manje su šanse da ćemo ih uskoro moći zaraditi ako se nešto u strategiji borbe ne promijeni.

Tko će se cijepiti, a tko ne, meni je imenom i prezimenom nebitno. Zašto će se cijepiti ili ne? I to mi je nebitno. Krajnji cilj je učiniti neko stanje održivim i stabilnim. Postotkom procjepljenosti ili visokim mortalitetom? Meni osobno je svejedno a još bi mi svejednije bilo ako se odlučimo za opciju visoki mortalitet pa uđem u tu statistiku. Nije da mogu umrijet dvaput .

No za neku drugu strategiju (kakvu god) ti osim legaliteta treba i legitimitet kojeg - nema.

Meanwhile in Croatia:

Mi puštamo Nijemca (actually Uzbekistanca) da 14 dana partija po jadranskim plažama i putuje. Završi slučajno skupljen u Zg skupa s frendom jer je pijan i rasječen nađen u neko gluho doba noći u birtiji, pa ih po službenoj dužnosti prije obrade u Hitnoj testiraš BAT-om ispadnu pozitivni, pa im "PRC" potvrdi pozitivan rezultat i hop eto njih dvojice u karanteni za turiste jer organiziran vlastiti smještaj nemaju.

Realno, majstorima "nije niš", čak ni temperaturu nemaju, i oni bi nazad na Zrće iako pozitivni. A jake snage MUP-a vele da im je kazna za kršenje mjera izolacije 1000 EUR. I svaki dan obilaze ih da vide da nisu slučajno pobjegli. Jedan ne jede svinjetinu a drugi je vegan. Jedan ne večera, ali bi nakon 2 dana ipak 6 malih nutela i kruh. Na alkohol su rezistentni obojica dovoljno da su u stanju pit dezinficijens, a od nužnih stvari u samoizolaciji im trebaju 3 šteke Rothmansa za 3 dana.

Vratit ih u matičnu zemlju ne smiješ jer ti mjere (ni naše ni one u matičnoj zemlji) ne daju.

Cijepljeni naravno nisu, ušli s negativnim testom.

Troškove smještaja i karantene plaća neZNA SE tko.

A nisu na respiratoru niti ih je itko silio ili silovao.

@Bertone,

obzirom na to kako je prošao zadnji iParty s organizacijom, ne sumjam da će ovogodišnja dva biti bar 50% uspješnija.

@zoranowsky,

naravno da mogu... organizator je zadužen za testiranje sudionika sve sukladno važećim mjerama, covid redari, maske, dezinficijensi i ograničen broj osoba na okupljanju plus razmaci.

zoranowsky kaže:


Apsolutno ne, cijepljeni žive u zabludi da su sigurni pa brže šire virus dalje, necijepljeni su svjesni opasnosti pa su oprezniji

m@xym, ali opterecuju zdravstveni sustav. Pa o tome cijelo vrijeme govoris.

Hepatitis, AIDS, ustvari imas popis pa pregledaj od cese nismocjapili: hr.wikipedia.org/wiki/Dodatak:Popis_zaraznih_bolesti

I na kraju, pitaj medicinsku sestru kojaje poginula sto misli o alkoholu!

@Daddo,

Doktori su pod Hipokratovom zakletvom, i, čak i kada bi htjeli, ne bi mogli (tj. ne smiju) birati koga će liječiti prema tome da li je cijepljen, koje je boje kože, vjeroispovijesti...

U slučaju cijepljenog i necijepljenog pacijenta, na respirator će prvi ići onaj tko prvi razvije simptome toliko teške da mu treba respirator, bez obzira na status cijepljenosti.

A, po svemu sudeći, oni koji su cijepljeni, u znatno manjoj mjeri će razviti tako teške simptome da im treba respirator, tako da će "korisnici" respiratora, u velikoj većini biti samo necijepljeni bolesnici.

@Bertone,

Na primjeru Velike Britanije možemo vidjeti da to nije točno, jer, iako imaju cijepljenu većinu populacije, rast broja novo-zaraženih im nije ništa brži od istog u prethodnim valovima, a i broj zaraženih na vrhu vala im je manji od prethodnih valova, iako su ukinuli sve mjere i vratili se na "staro normalno".

@jura22,

Jasno je da sve to što si naveo opterećuje zdravstveni sustav, ali jačina tog opterećenja nije ista u svim slučajevima.
Koronavirusna bolest trenutno opterećuje zdravstveni sustav nekoliko desetaka ili stotinu puta više od svih tih bolesti koje si nabrojao. Pored toga, mjere za sprječavanje širenja koronavirusne bolesti paraliziraju gospodarski i društveni život i dovode, u pojedinim slučajevima, do katastrofalnih posljedica (otkazi radnicima, zatvaranje firmi,...).

Osoba zaražena npr. AIDS-om ne može zaraziti veći roj osoba pukom činjenicom da se nalazi u njihovoj blizini, osoba zaražena Cocidom-19 može.

Mi živimo u državi koja je naslijedila solidarni sustav zdravstvene zaštite iz socijalizma, koji ne pravi razliku između onih koji su bolesni (i treba im zdravstvena skrb) bez da su imali utjecaja na razvoj te bolesti, i onih koji su bolesni zbog svojih navika (konzumiranje alkohola, junk-food-a, pušenje, ...), ali u nekim drugim državama se pravi razlika između takvih osoba, pa oni koji su svojom krivicom razvili neku bolest, plaćaju veću cijenu od onih koji to nisu (doduše, u istim tim državama, i oni koji nisu razvili bolest svojom krivicom, ali imaju tu nesereću da imaju bolest koja je skupa za liječenje, isto plaćau više od ostalih koju su zravi).

A ti se zapitaj, koliko je ljudi dnevno poginulo u jeku pandemije od posljedica zarazom Covidom-10, u usporedbi sa brojem ljudi koji su toga dana poginuli zato što su imali sudar sa pijanom osobom.
Za usporedbu, u zadnjih desetak godina, ukupan broj poginulih na cestama kreće se između 300 i 400 osoba.
A, ako se ne varam, u periodu kada smo imali najviše dnevno umrlih od posljedica Covida-19 taj broj se kretao oko 50 dnevno.
Do sada imamo nešto preko 8.000 umrlih od posljedica Covid-19, što je ekvivalent od 20 godina poginulih u prometnim nesrećama.

@m@xym - super si ti to objasnio Hipokratom. A onda se nađe medicinar koji se u tom i takvom kaosu pozove na priziv savjesti. Moralno i etički se protivi njegovim vjerovanjima i nauku obaviti navedeni postupak nad pacijentom koji se iz istih razloga etike i morala koji su suprotni njegovima, doveo u situaciju da mu život ovisi o tom medicinaru.

Zakon i praksa poznaju “priziv savjesti”. Dakle netko se može pozvati na isti. Dok netko treći ustanovi osnovanost takvog priziva “ode Jura la papa”.

@Daddo,

Koliko ja znam, priziv savjesti u medicini koriste sa samo u slučaju kada doktor odbija obaviti pobačaj, medicinski postupak kojim se de facto ubija nerođeno živo biće. Ta procedura, barem koliko je znam, nije jedan od postupaka koji se obavljaju u sklopu liječenja oboljelih od Covida-19.

Nažalost ne znaš baš dobro. Priziv savjesti se koristi i kod postupaka medicinski potpomognute oplodnje a hrvatsko zakonodavstvo ako je suditi po izvoru: www.iusinfo.hr/aktualno/u-sredistu/11891

kaže: “ Zakon o liječništvu u članku 20. propisuje: „Radi svojih etičkih, vjerskih ili moralnih nazora, odnosno uvjerenja liječnik se ima pravo pozvati na priziv savjesti te odbiti provođenje dijagnostike, liječenja i rehabilitacije pacijenta, ako se to ne kosi s pravilima struke te ako time ne uzrokuje trajne posljedice za zdravlje ili ne ugrozi život pacijenta.”

Zašto se jedan epidemiolog ne bi kod provođenja dijagnostike pozvao na priziv savjesti i rekao neću ja imat posla s rezultatima “PRC” testova? Nema trajnih posljedica a život pacijenta nije ugrožen ako je tek “na testu”.

Em ti je fino kolega Air objasnio da se isti narihtavaju.

Ne pišem ja ovo tebi zato da bih dokazao nečiju krivicu ili pravicu, nego ti primjerom pokazujem koristeći skroz legalne metode pokazujem da za svakog “antivaxera” ima “antifašist” koji će u ime vlastite slobode izvest logički salto mortale (ma kako isti bio nelogičan) a da to bude u skladu s normama i običajima.

Jednom kad kreneš tim putem… gdje je kraj, a da nije u pitanju neki -izam?

@Daddo,

Sve to stoji, ali priziv savjesti se opet odnosi na odbijanje provođenje neke procedure, ali ne i mogućnost izbora kojega pacijenta hoćeš ili nećeš liječiti.

Dakle, medicinsko osoblje nema mogućnost odabrati da ne liječi necijepljene (ili cijepljene) temeljem priziva savjesti.

@m@xym, korona je opteretile sustav jer su tako htjeli. Zašto su zraženi bili sami u sobama? Ako imam koronu kako me netko ponovno može zaraziti? Oni su od 1000 kreveta, napravili 200. Pa u Areni su spremali krevete, dizali šatore.
Bio je veliki strah prije godinu i pol, a danas je taj strah jednak kako i strah od gripe (možda malo jače).

Ako isplivava da su testovi netočni, da oni koji su se više puta testirali i više puta su brojani, da oni koji su umrli od teških bolesti pripisivalo im se uzrok korona (i da, dio ih je umro od posljedica korone), zašto su ljudima odbijali davati antibiotike, a oni koji su ih primili, nakon par dana osjećali su se bolje, zašto nisu dozvoljavali obdukciju????? Obdukcija se nekad radila ako je pacijent umro u bolnici, a korona je jednostavno odustala od te prakse.

Pa ovo ni izgleda kao ciganska enciklopedija: "Iljadu zašto, iljadu ne znam." (Zločesta deca)

Osim što te praksa demantira, pa imaš slučaj LOM-a sa Šolte, liječnica je zbog priziva savjesti odbila svoje pacijente slat na testiranja za COV-19. Imaš i slučaj LOM-a sa Dugog Otoka koji je iskoristio priziv savjesti kako bi odbio cijepiti svoje pacijente. I pojeo vuk magare. Nikom ništa, sankcija nema. Izvore ti mogu linkati, no i bez linkova imaš dovoljno informacija da sam pronađeš imena osoba.

Da stvar bude još apsurdnija već 30 godina u RH postoji hrvatsko katoličko liječničko društvo s podružnicama diljem zemlje (www.hkld.hr) koje je u svom osvrtu na COV-19 cjepiva 2 proizvođača napisalo kako:

“ Svakako ne postoje etičke zapreke da bi se katolici cijepili ovim cjepivima.” ( www.hkld.hr/11-vijesti/877-kratki-osvrt-...vo-protiv-sars-cov-2 )

Smijem li ja na temelju toga zaključiti kako su ti necijepljeni zapravo neetični i nekatolici? A znamo kako su se katolici kroz povijest obračunavali s hereticima. Jel povoljnije da im svjetovna vlast sudi zbog neetičnosti ili da ih crkvena vlast uklopi među svoje jednom kad se pokaju i kupe oprost?

Praksa veli da se u školama oni koji neće na vjeronauk upisuju na etiku, navodno jer ih nema tko pazit taj jedan sat. A ako nema tko predavat etiku onda su na vjeronauku ali ne sudjeluju u nastavi.

Svakako je onaj Nijemac što ne jede svinjetinu iz mog ranijeg upisa nekatolik. I za njega je valjda onda i normalno da je necijepljen. (Post hoc ergo propter hoc )

Ali imaš imunokompromitirane koji su eto danas hodočastili u razna marijanska svetišta a nisu cijepljeni. Kako to, kako tko?

@jura22 - zašto koristiš isti metar različito? Kad pričaš o nesigurnosti cjepiva i posljedicama cijepljenja onda je rečenica - NAKON cjepiva, dakle OD cjepiva. Kad pričaš o koroni i smrti onda nije - nakon korone, dakle od korone.

Tehnički, liječnik proglašava smrt prestankom rada srca u nekom trenutku nakon što je poduzeo sve moguće radnje u postupku reanimacije. Dakle ti koji umru umru od zastoja srca.

@Daddo,
1. HKDL je dao priopcenje pogotovi pod 4.
2. Meni je jako zgodno ono pod 2.
3. Lijecnik konstatira smrt ali i upisuje uzrok, a uzrok je korona. Kako je obdukcija “zabranjena” korona ostaje ozrok.

@jura22

Ako su testovi netočni, kako to da postotak zaraženih varira ovisno o broju zaraženih u nekom periodu?

A o tome da li su ljudi umrli od korone, ili od neke druge bolesti, a imali su koronu, sam već dosta napisao u prethodnim odgovorima pa pročitaj.
Netko tko boluje od terminalne bolesti, a završi na covid odjelu zbog teških simptoma izazovnih koronom, vjerojatno neće umrijeti od te terminalne boleti, nego od posljedica korone.

Objektivnosti radi bilo bi zanimljivo vidjeti zašto YouTube cenzurira neke kanale koji su po njihovoj uredničkoj ocjeni "zagovornici teorije zavjera" - jer meni se čini da ako tako nešto cenzuriraš onda tek dodaješ benzin na vatru i to činiš ljudima zanimljivim i uvjerljivijim, zar ne? Istovremeno mnogo drugog smeća drže on-line.

Ne bi li bio bolji pristup angažirati tim uglednih nezavisnih znastvenika koji bi demontirali takve laži, ako su to laži šaralatana?

Npr. ovaj intervju s dr. Charles Hoffeom (razgovor kreće od 7.30 min):

odysee.com/@LauraLynnTT:9/Doctor_Sounds_...12-April-2021_EDIT:1

I ok, možda je taj doktor nevjerojatno dobar muljator, ali sve što govori će se medicinski needuciranom čovjeku činiti sasvim moguće. I sve se poklapa s onim što gledamo oko sebe zadnju godinu i nešto.

Ili zašto neka ozbiljna institucija ne demantira što doktor govori i zašto mu se prijetilo?

I tada je počeo izvoditi masovne D-Dimer testove na cjepljenima koji imaju probleme (lako zamaranje, slaba koncentracija, kratak fokus, bezvoljnost, umor) koji ukazuju na stvaranje mikrougrušaka od reakcije imunuloškog sustava na cjepivo. medlineplus.gov/lab-tests/d-dimer-test/

I kada je upozorio zajednicu na rezulate koji su nepovoljni, onda izgori cijeli gradić Lytton BC u Kanadi, mjesto gdje je Hoffe provodio takva istrazivanja... u prvom naletu njegova kuća, ordinacija i lab nekim čudom su ostali pošteđeni, no onda su i oni izgorjeli.

www.theguardian.com/world/2021/jul/25/ly...-record-temperatures

I ok, možda netko slaže nekakve slučajnosti jako marljivo u savršenu teoriju zavjere, ne isključujem to, ali ne isključujem i to da je stao na put nečijeg profita i da ga žele ušutkati. Sve je to još uvijek jako mutno, a kada se ovakve stvari cenzuriraju, onda postanu još sumnjivije.

Meni je uopće zgodno da se ti necijepljen i samim time valjda na temelju tog teksta etički zapriječen katolik nađeš bavit etikom i moralom. Ali ovo nije tema o meni ni o tebi ni o tome što je zgodno kome.

Sve 4 točke su prepisane znanstvene činjenice. Priopćenje je ono na kraju, a tiče se isključivo etičnosti.

Dobra fora je čak i to tebi zgodno pod 2.

Argumenti koje iznosiš - problem je kad jedna doza mRNA cov-19 cjepiva košta dvoznamenkast broj dolara jer zli farmaceuti zarađuju a moćnici kontroliraju mase. Problem je i sama metoda iako mRNA cjepivo nije jedini izbor, čak nije ni obavezno da moraš, ništa ti se ne dogodi ako se ne cijepiš.

Problem su navodno i oni ispod 15, njih nije preporučeno cijepiti jer nije bilo studije provedene.

Istovremeno, jedna doza jedinog mRNA lijeka za jednu bolest koja košta 640 tisuća kuna nije problem.
6 takvih doza nisu problem jednom 11-godišnjaku u RH. Ali spinalna mišićna atrofija nije korona. I nije zarazna ni virusna, nije čak ni izlječiva jer je genetska i degenerativna. I ukupan broj oboljelih od SMA je kažu 1 na 6 do 11 tisuća. A spinalna mišićna atrofija ima više tipova, na isti način na koji COV-19 ima više sojeva. 640 000 kn za jednu dozu djeluje samo na nekoliko specifičnih tipova. Smrtnost od (uz) SMA je 100%. Ništa cjepivo i ništa respirator. Ne treba obdukcija. Trebaš u prvoj godini 540 000 EUR za svakog pacijenta i onda još 270 000 za svaku iduću godinu. I ljudi su jedva dočekali to i 2 godine kumili i molili i pisali peticije da uđu u širu kliničku studiju uopće. A neće se izlječit i svejedno će umrijet. Lijek usporava bolest i kupuje godine života i kvalitetu istog. Dobra stvar i prednost SMA nad koronom, ona komparativna je ta da SMA ne možeš dobit više puta. Prednost je i to što radi SMA nema lockdowna ni mjera ni stožera. Smrtnost je 100% ali je ukupni broj umrlih daleko manji nego kod korone.

Korona - uzrok smrti ili ne, osvrnuo sam se pitanjem zašto logika koju primjenjuješ na cjepivo ( nakon cjepiva dakle uzrokovano cjepivom) nije ista kad je u pitanju korona (nakon zaraze koronavirusom dakle uzrokovano koronavirusom), no na to pitanje nema odgovora ni od tebe niti od nekog drugog skeptika.

Skepsa naspram pouzdanosti testova? I to razumijem. I slažem se da se svim brojkama može manipulirati. No mi ni nemamo sve brojke niti nam trebaju sve brojke. Ovo traje što kaže točka 2 -dovoljno dugo da je cijeli svijet pogođen. A nije da je u pitanju bolest samo jednog društvenog sloja ili dobne skupine. Dovoljno dugo i dovoljno šareno da ne možeš ignorirati. A ni čekati.

Ako ima netko neku drugu ideju ma kako blesava bila i hipotezu i studiju koju može nekakav peer review potvrditi, eto i slava i lova i Nobel. Itko, išta?

@dpasaric: Taj doktor radi istu logičku pogrešku kao i svi - nakon toga, dakle zbog toga. Uzme događaj X koji može i ne mora biti u korelaciji sa Y koji vremenski dođe nakon X i onda iz toga izgradi teoriju koja podrži njegov zaključak. Peer review bi takvo istraživanje bio u stanju reproducirati i doći do “dovoljno sličnih” rezultata na temelju kojih će reći je, to je točno. Kad N peer reviewa zaključe isto, to postaje nekakav znanstveni standard i ide u relevantne časopise i u javnost i dalje u škole i primjenu.

Ja bi na tim D-dimer testovima bio izvrstan primjer onog brijega u gaussovoj raspodjeli. Od svih stvari koje testira ja samo 2 nemam. A po kriteriju subjekata sam dio reprezentativnog uzorka.

I nije doktora briga što od 7 simptoma ja 6 imam otprije i uzročnik im je apneja, njegov test nije briga za preexisting medical condition. Imam 6 od 7 i piknulo me - sve što imam je od cijepljenja.

Baš prikladno bi netko sabotirao takav eksperiment i uništio sve tragove. Ja sam bez njegovog istraživanja mogu bit svjedok da je točno. To što će njih 5 reć da pričamo gluposti i doktor i ja manje je važno. Ili 15 njih da to nema veze i nije od cjepiva.

Za svaku tvrdnju na IMTernetima možemo naći bar dvoznamenkast broj dokaza i antidokaza. Jedino vlastito iskustvo pretočeno u znanje (DIWK piramida) i logika sa tablicama istinitosti može dati u nekom trenu precizan (ne nužno i točan) odgovor. Kad je pogreška dovoljno mala ili tolerancija dovoljno velika - to je to.

Zašto se onda takvi istupi u javnosti ne obrade znanstveno i razlože se tako da ljudi shvate o čemu se radi, a ne da se sadržaj briše s velikih servisa kao što je YouTube i tako se samo još više potpiruje vatra da je u pitanju neka mutna big-pharma igra?

To bi bio bolji put nego upucavati novac u kampanje za cijepljenje, ne treba ljude patronizirati, treba im dati jasne i uvjerljive odgovore na pitanja i sustavno razotkrivati istupe u javnosti koji nisu znanstveno ispravni.

Ili je problem što takvog sadržaja ima toliko da je to nemoguće pratiti?

A onda se opet otvara pitanje što je sa svim tim ljudima, jesu li oni zaista poludjeli doktori željni pažnje, sociopati raznih tipova, ili možda to rade da bi prodali par bannera na nekom opskurnom webu? Ili su dobronamjerni, ali su nedovoljno stručni, pa izbacuju neke svoje teorije koje ne mogu proći pravu znanstvenu provjeru?

@Daddo,

Opet me nisi shvatio.

Priziv savjesti -> odbijanje doktora da obavi medicinski postupak na svim pacijentima.

Kršenje Hipokratove zakletve -> selektivno obavljanje ili neobavljanje medicinskog postupka na nekom pojedincu ili grupi ljudi.

Dakle, ako doktor odbije npr. staviti necijepljenog pacijenta na respirator, to je kršenje Hipokratove zakletve. A, ako doktor odbija sve pacijente staviti na respirator, to je onda priziv savjesti.

@Davor - odgovor na pitanje zašto se to ne radi ja sebi objašnjavam jednostavnim i razumljivim primjerom i korištenjem logike "nakon, dakle zbog".

PRIMJER (meni je super jer uključuje i fašiste i antifašiste, nema da se tko osjeti izostavljen):

Činjenica 1: 65 godina nakon WW2 imaš ljudi kojima je fašizam blizak i "dobar".
Takve nije ni osunčan otok ni sjeverna koreja pokolebala. Ni Vijetnam ni Afganistan. A ni Libija. Ni svi irački ratovi. Iako imaš spomenike režimima i logore.

Činjenica 2a: Japanci su bili na strani fašista.

Činjenica 2b: Danas su Japanci jedan od najzdravijih i najdugovječnijih naroda.

Činjenica 3: Prije 60ak godina su Američani dječačićem i debeljkom "markirali" Japance.
60ak godina je sasvim dovoljno vremena za analizu posljedica. Posljedica je "činjenica 2b". Cijena te posljedice je 300 000 mrtvih u 5 godina (od 1945 do 1950). 300 000 od 70 milijuna Japanaca koliko ih je bilo u tom razdoblju. To je mrtvih ( da približim tebi koji si iz Rijeke, po popisu stanovništva iz 2011-e ) jedna i pol Rijeka s okolicom.

Zaključak polisilogizma - "Atomski slijeva" (namjerno, jer gledano na karti SAD je napadao "slijeva" i u koaliciji s ljevičarima) je dakle siguran recept za dug i zdrav život fašista.

Ne vjeruješ ? Eto napravi sam ili plati nekom kom vjeruješ da ti napravi peer review. Danas u Afganistanu recimo.

Sumnjaš da je fašizam dobar? Siguran sam da postoji sasvim dovoljan broj ljudi koji bi napravili tebi (i ne samo tebi) shvatljivu studiju i odredili Q faktor fašizma, a našlo bi se i peer reviewera.

Malo je metodologija za obje "studije" nasilna i stvar traje i košta no nije neizvediva.

@m@xym - Naravno da sam te shvatio. I dao sam ti sasvim konketan primjer - jedan respirator, 2 pacijenta ista bolest u istom stanju - jedan cijepljen jedan ne. Dokaži doktoru da je prekršio Hipokrata time što je prikopčao cijepljenog. Teret dokaza je naravno na tebi, ne na njemu.