I o ovome se da raspravljati. Sad bi bilo zgodno vidjeti koliko bolnica plaća rolu šekretpapira, a koliko ona košta u slobodnoj prodaji? Pa onda svi ostali troškovi.
U tu jednadžbu uključujem i naše veledrogerije koje manje-više, ako sam dobro shvatio, proizvoljno određuju cijene lijekova, a mi (zdravstveni sustav) ih iz nekog raloga kupujemo samo od njih, umjesto da ih kupimo na slobodnom tržištu vani i srušimo cijenu.... Dopuštam da o ovome ne znam sve i da možda griješim što se ovoga tiče, ali se sjećam da dok mi je radno mjesto bilo na Zavrtnici, SVAKI DAN sam vidio tamo Hebranga koji je onda bio ministar zdravstva. Zašto je on tamo dolazio? Zato jer je tamo i ured Shimatzu-a, proizvođača bolničke opreme iz Izraela. Hebrang kao prezime ne ostavlja puno dvojbi oko porijekla, rekao bih pa se sad samo može postaviti pitanje što ministar zdravstva ima SVAKI DAN raditi u uredima SAMO jednog od dobavljača uređaja za bolnice...?

Pa bila je je afera oko toga, koliko se sjećam. E sada, je li riješena, mislim da nije. I baš je vezala Shimadzu za Hebranga.

Zasto ljecenje mora biti besplatno?
Kad bi se pregledi placali manje bi bilo laznih bolesnika.
(Kao kasko, prva steta besplatna, kod druge se participira)

Liječenje ne mora biti besplatno, ali solidarno financiranje zdravstva svima pruža jednake uvjete za liječenje, bez obzira na imovinsko stanje.

Kad bi se pregledi plaćali, bili bi nedostupniji ljudima slabijeg financijskog stanja, a sa manjim brojem pregleda, porastao bi broj težih bolesnika, jer se većina teških i kroničnih bolesti može držati pod kontrolom ukoliko se dijagnosticira u ranoj fazi.
Doduše, ukupni troškovi liječenja bi se smanjili, jer se ne bi trošili novci za liječenje osoba koje su stvarno bolesne (jer se ne bi znalo da su bolesne dok ne postane prekasno), ali vjerujem da cilj zdravstvenog osiguranja nije taj da se potroši što manje novca, na način da se što manje ljudi liječi.

Jao koji car je ovaj Juričan:
Novo ljubavno pismo.

Kako je liječenje besplatno?
Zašto mi onda skidaju svaki mjesec sa plaće onih 16.5%?

dario15 kaže:


Skida, ali nije isto ako imas placu 5k kn ili 15k kn

Ne dobivas proporcionalno uslugu uplati.
Treba odrediti minimum i ostalo po pregledu ili zahvatu.
Naglo bi guzve pale i kvaliteta porasla.

Bilo bi dobro da se onima koji ne koriste zdrastvene usluge da im se vrati određeni dio uplaćenog iznosa, za početak može biti i simboličan. Kao neki oblik nagrade(stimulacije). A posebno bi uveo penale (destimulaciju) za pušače, alkoholičare, osobe koje su neumjerene u jelu i piću, dakle svima onima koji se na osnovnoj bazi ne brini o svom zdravlju, odnosno svjesno ga ugrožavaju na teret drugih osiguranika.
I obavezno uvesti liječničke preglede, jednom u 5 godina za odgovorne, te jednom godišnje za neodgovorne!

I policiji dati ovlasti za privođenja, pretrese i ostale istražne radnje u postupku utvrđivanja tko su neodgovorni osiguranici. Tebe ćemo imenovati za glavnog Povjerenika za odlučivanje tko je odgovoran, a tko nije.

A gledaj, ako je netko neodgovoran nekako ga ipak treba dovest u red. A ako baš uživa u neodgovornosti, neka mu je ali ne preko tuđe grbače.

jura22 kaže:


Ajde to reci svojoj baki ili majci, pa se onda opet javi....

zoranowsky kaže:


Da, čovjek je zbilja gradonačelnik svemira! Moj naklon do poda

Djuro genijalac kaže:


Ono što bi bilo zgodno je ukinuti javnu nabavu uopće, pustiti tržištu da se samoregulira... pa tko ima (bolji) proizvod taj će i poslovati (bolje). Ne možeš vikat - ajmo po šekretpapir na slobodno tržište a istovremeno propisati što koliko košta a da je to debelo ispod stvarne cijene.

Dok to tako nije i ne bude, uzalud mahanje da je javni sektor preglomazan, preskup i ovakav i onakav.

Konkretno, kad pričamo o zdravstvu, što ti vrijedi što uredno plaćaš osiguranje koje kad ti treba - ne možeš iskoristiti, jer je red čekanja na pretrage toliki da nema majci da ćeš bez veze na vrijeme istu obaviti. A onda imaš vezu ti i druga tri... pa ko ima jaču. Ili si o svom trošku dodatno plati navedeno.

Glup primjer iz vlastitog iskustva: moja LOM me vidi jednom u 4 godine, i to baš kad sam "mrtav" od temperature i ona je uvijek na seminaru, ima zamjena, mladi doktori koji nemaju pojma što bi sa mnom. Gužva u čekaonici je tolika da dođem na red nakon 4 sata čekanja. Istovremeno, proguglam ju, ona se u privatnom aranžmanu bavi estetskim zahvatima u svojoj klinici. I sad nisam siguran jel mi bolje ić njoj po antibiotik ili da mi zabotoksira gluteuse? A liječnika fali. Ordinaciju dobiju samo ako netko umre illi ode u mirovinu.

1. Osnovno zdravstveno osiguranje bilo obavezno za sve i placalo bi se u apsolutnom iznosu.
2. Dosatno zdravstveno osiguranje placalo bi se dobrovoljno, a veca premija znacila bi i vise usluga koje bi bile kvalitetnije.


Bake i djedovi su pokojni, roditeljima mi ne bi bio problem placati.

Gornja opaska za pusace, alkoholicare, narkomane, debele, bulimicarke, anoreksicarke i sve ostale rizicne skupine placale bi osjetno vise i to ne ono obavezni, vec dodatni koje bi osiguravatelj odredio.
Osiguranja su inace jako dobri regulatori.
Rade po jednostavnom principu, rizik taste, raste i premija i obrnuto.

Ne fali ljecnika nego je laznih bolesnika previse. Kad bi svaki posjet ljecniku kostao novaca, onda bi se islo samo kad bi se trebalo a ne po bolovanje za putovanje.

jura22 kaže:


Ovaj prijedlog ti nije socijalan niti human zbog pitanja:
Što je s onim ljudima koji ne mogu niti sebi niti svom djetetu platiti liječenje u slučaju neke malo, samo malo teže bolesti?




Ovo je na tragu nužnog povećanja odgovornosti svakog čovjeka prema sebi i prema društvu (kada si čovjek sam svjesno uništi zdrvavlje tada najveću cijenu plaća društvo / društvena grupa kojoj pripada - obitelj / grad / država). Međutim, uvjeren sam da predloženi način nikako nije dobar kao rješenje tog problema.

Zasto?
Znaci, svjesno se netko truje i onda bi sustav trebao placati njegovo ljecenje.
Bas me briga, ako ima za cigarete a nema za doktora bude imal za Majcena.

Djeca su osigurana do 18 godina bezuvjetno.

U vecini slucajeva ljudi su glupi (a i neobrazovani) i bilo kakva edukacija ne donosi rezultat tako dugo dok ih se po novcaniku ne udari.

Ja sam za USA zdravstveni sustav. “Koliko para, toliko muzike.”

Žabac, baš lupetaš, ko maksim po diviziji.
Ti si za USA sustav, ali djecu bi osigurao svu do 18 godina bezuvjetno
Onda nisi za USA sustav. I bolje da nisi jer je to sustav baziran na obmani i prijevari

?!?

.

Ne razumijem ovu vasu internu zezanciju.

Ovo za djecu sam sam konstatirao. I dalje sam za njihov sustav.

Daddo kaže:


Vjerujem da si dobro mislio, ali se pogrešno izrazio. Ja tvrdim da kad bi se ovaj sistem 'poefikasnio' i bolje organizirao (što zapravo dođe na isto) pitanje je bi li trebalo više plaćati.
Ili da okrenem drugačije: prvo treba očistiti sistem od svega, a onda, kad vidimo KOLIKO STVARNO TREBA novaca, će se određivati modalitet njegovog prikupljanja. To je bila moja poanta.

I da se nadovežem i na drugu misao koja se provlači: doista ne mislim da ljudi idu liječniku bez potrebe, onak iz vica, da vide kaj ima i samo zato da napakoste. Svi ljudi koje ja poznam (uključujući i sebe jednako bedastog) ne odu ni kad su bolesni, nego pokušaju prizdraviti sami od sebe i uz posao, a kamoli da bi išli bez veze...

Njihov sustav nema bezuvjetno zdravstveno osiguranje za djecu. Nego - koliko para, toliko muzike. I na tome se temelji. Ne možeš istovremeno biti za to da djeca uživaju bezuvjetno zdravsveno osiguranje i tvrditi da si za njihov sustav i pri tom ignorirati činjenicu da je to najgori zdravstveni sustav od svih zemalja prvog svijeta, upravo zato što ne prepoznaje baš nijednu osjetljivu skupinu i ne pruža niti minimum zdravstvene zaštite nekom tko si ne može priuštiti plaćati zdravstveno osiguranje, bio on dijete, invalid ili bilo tko takav.

Da ne govorim o Amerikancima koji su uredno cijeli život plaćali osiguranje i na kraju, kad im je trebalo, dobili q... u usta...

thehill.com/blogs/pundits-blog/healthcar...eing-denied-coverage

smayoo kaže:


Ovo je itekako točno. Kad se sklapa polica osiguranja u SAD, najvažnije je pročitati sva mala slova kojima ti pokušaju uvaliti tj. isključiti bitne stavke iz opsega osiguranja da ih ne skužiš. To je po meni, iako kod njih legalna, u najmanju ruku sramotna praksa.

www.poslovni.hr/hrvatska/veliki-porast-b...stanu-na-kraj-358076

Ajde saberi se malo. Odluči o čemu pričamo i odgovaraj na argumente. Nije zdravstveno osiguranje krivo što ljudi zloupotrebljavaju bolovanje. Slažem se da je to nedopustivo, ali to se plaćanjem pregleda ne bi popravilo nimalo. Jer onaj koji folira bolovanje, neće žaliti platiti (pa ni potplatiti) doktoru da dobije doznaku.

jura22 kaže:


Samo što je muzika tamo toliko skupa da je mogu slušati samo 25% cjelokupnog stanovništva.
E tu i treba staviti polugu, zašto je medicina nesrazmjerno skupa i to svi toleriramo i želimo uštedjeti na najslabijem a to je pacijent.
Npr. svaki lijek koji bi "izliječio" rak košta i po 1300 puta njegovu vrijednost. Zato što time poklanja život! Farma lobi je toliko jak da nam već odavno nameće ogromne cijene i to pod isprikom da se plaća razvoj i testiranje. A što je s lijekovima koji su samo promijenili ime a generika je ista ili s lijekovima koji su se već odavno amortizirali a cijena i dalje ogromna? A da ne ulazimo u dijagnostiku i samo dijagnostiku, trakice za mjerenje šećera za jedno kvalitetno praćenje dijabetičara koštaju i do 1000,00 € godišnje. CT je nekad bio nešto posebno a sad ga Simens proizvodi u seriji, ali aparat košta svejedno i do 300.000 €.
Da ne govorim kako bi se malo pametnijim terapijama dalo uštedjeti i do 30% troškova, pogledajte samo u ladice po kući i pogledajte koliko lijekova ima da se nisu potrošili.
Kad bi se lijekovi prodavali u rinfuzi bilo bi moguće u miligram nanišaniti terapiju, tako da bi npr. kod tlakaša (gdje je komplicirano pronaći ispravnu terapiju) mogla isprobati terapija u 5-10 dana i ako ne pali onda druga dok se ne pogodi, sve spakovati u ljekarni u blistere označene danom i ništa se ne bi bacilo. Ovako vam tlakaš ima i po 5 kutija lijekova u ladici kojima fali po jedna najviše pet tableta, a da ne govorimo o antibioticima koji se nisu popili do kraja.
Tako da opet nije sve crno a bogme ni bijelo. A to da bi pušač trebao snositi odgovornost za svoje pušenje ne stoji. Jer ako s tim počnemo onda dijabetičar koji je pretil isto, ili alkoholičar s cirozom, skijaš s lomom, itd.

tino1 kaže:


Točno to, Tino. Da ne spominjemo kak je već dugo vremena na djelu trend da se bolest ne izliječi, nego dovede u neko latentno kronično stanje s čim se može živjeti, ako se, REDOVITO troše lijekovi -> stalan izvor prihoda.

Kao da čovjeku prodaš auto za koji mu svaki dan, uz naplatu, šalješ jednodnevni kod za korištenje....

Djuro genijalac kaže:


Naj bolji primjer za to je lijek za kolesterin, kad se vidjelo da im fali bolesnika za terapiranje smanjila se gornja granica za dva boda i odmah krenulo u kampanju o kolesterinu. Hrpa tako zvanih Experta je krenula sa znanstvenim studijama plašiti narod s prevelikim unosom kolesterina, izmislio se putar bez kolesterina itd. itd. Sad se već vesla unazad i kolesterin nije toliko po život opasna tema.
Ali kad se od prehrambene industrije traži da smanji šećer(70% više nego u 70-etim i svugdje) u svojim proizvodima onda je to stvarno strašno. Samo da uvedu obvezu semafora na pakovanjima po kojima bi potrošač mogao vidjeti što je dobro a što po zdravlje štetno već bi bilo u kratkom roku pola dijabetičara. Zato ne stoji plati pa se liječi. To bi stajalo kad se ovim pohlepnicima zabrani da nas i našu djecu truju.
Djeca djelomice ne znaju koji okus ima nešto prirodno, toliko su okuse umjetnim aromama prilagodili njihovim ukusima! Oni koji imaju djecu nek isprobaju.

Što - djeca? Pa ni većina naše generacije ne zna više što je prirodan okus namirnice.