Nikada nisam razmišljao o tome ali danas kad sam pročitao komentar u NL-uwww.novilist.hr/Vijesti/Rijeka/Tabletom-...zbogom-ploco-i-kredo,jako me zainteresiralo.Je li Wi-Fi zaista štetan,barem djelomično?Kažu da mikrovalna radi na sličnoj frekvenciji kao wi-fi ali jačeg intenziteta.

Nema dokaza niti za jedno niti za drugo jer treba proći neko vrijeme da se to utvrdi. Sjeti se da nekada nisu vjerovali da je radioaktivnost posebno štetna, štoviše neki su vjerovali da blagotvorno djeluje.
Moje je mišljenje da je poželjno minimizirati dugotrajno izlaganje bilo kakvom zračenju, kada ga već nije moguće izbjeći.

Nedavno sam morao promijeniti u routeru kanal pod opcijom wireless jer kod mene u zgradi prolaze barem 7 jakih bežičnih mreža s mojim kanalom,i mijenjajući sam vidio opciju za smanjenje brzine wirelessa,baš sam se upitao čemu to, jer uvijek je bolje brže nego sporije.Pa mislim sada,možda je to zbog neke preventive.Ne znam,vjerovatno baljezgam gluposti ali stvarno ne vidim nikakv logičan razlog zašto bi netko spustio brzinu,osim možda štednje el. energije.

to spustanje brzina mozda je razlog abgn standardima. mozda netko ima uredaj s a standardom a ne radi mu ako je na n. pa zato?

Ja bi volio znati kako izbjeci to zracenje?

Mislim da u gradovima/domovima/poslovni prostorima/skolama/prijevoznim sredstvima ne postoji mjesto bez nekog vida Wi-Fi komunikacije :/

Znacemo za 30-40 godina. Zasto se sada zamarati s tim

To su gluposti kad se usporedi sa zracenjem GSM telefona. Snaga SOHO WiFi AP-a se mjeri u mW (max 200mW) i zbog toga ima mali domet. Koliki domet ima UTMS/GSM bazna stanica i kojom snagom emitira? GSM telefoni imaju izlaznu snagu do max 2-3 W sto je 10x vise od WiFi, a i Bluethoot uredjaja, a vecinom ga drzimo na uhu. Nivo zracenja pada sa kvadratom udaljenosti od antene otprilike.Tek kad prestanemo koristiti mobitele tad mozemo razmatrati zracenje WiFi mreza. Do tad je to smjesno.

Sve što si napisao je točno, ali ne slažem se sa zaključkom. WiFi je također opasan, kao i mobiteli. Zato što štetnost ne ovisi samo o snazi i udaljenosti, nego i o frekvenciji, i o duljini izloženosti.

Jako pojednostavljeno, stvari stoje ovako: pri istoj snazi, udaljenosti i vremenu izloženosti, 802.11n (na 5 GHz) je ugrubo 4x štetniji od 802.11n (na 2,5 GHz) ili 3G ili LTE (na 2,2 GHz), a ovi su opet nekih 8x štetniji od GSM-a na 900 MHz.

Štetnost drastično opada ovisno o udaljenosti. Ne s kvadratom, nego eksponencijalno (e na minus x). Mobitel ti mjerljivo škodi kad ga držiš na uhu, ali već na 50 cm je utjecaj zanemariv, a na metar je nemjerljiv.

S obzirom na snagu, učinak je linearan. U tom smislu, wifi laptop u krilu ili ipad u ruci škode cca 10x manje nego mobitel u krilu (džepu) ili ruci.

Ali *ACCESS POINT* (wifi router) može biti jako štetan ako ga držiš preblizu sebe. Recimo da je prihvatljiva udaljenost barem nekoliko metara. Naš je kat iznad, u stubištu (jednu betonsku deku i jedan zid dalje).

E, ali najvažnije od svega, utjecaj mikrovalnog zračenja na proteinsko tkivo (mozak, leđnu moždinu, hipofizu... - također i mišiće i unutarnje organe, ali na njima utjecaj zagrijavanja zaista nije dokazan, dok u slučaju mozga i žlijezda - jest) je vremenski *kumulativan*. Kao i u mikrovalnoj pećnici. Šalica mlijeka u mikrovalnoj će iskipjeti nakon manje od minute na 800W, ali i nakon 45 minuta na 75W. Naravno, snage wifi, 3G i GSM zračenja su neusporedivo manja od mikrovalne (pa ljudi ne umiru baš tako iznenada), ali ako si npr. izložen dovoljno jakom zračenju (takvom da izaziva ma kako malo zagrijavanje moždanog tkiva) dovoljno *dugo* vremena, *svaki* dan, onda se događa kumulativni efekt izloženosti mikrovalnom zračenju - svaki dan ti se tkivo zagrije malo, a onda, kad se makneš od izvora zračenja se hladi (ali sporije nego što se zagrijavalo). Ako si dovoljno *dugo* izložen zračenju, svaki dan ti se mozak zagrije više nego što se stigne ohladiti pa iz dana u dan temperatura mekog proteinskog tkiva raste (desetinku po desetinku stupnja ili čak sporije). I onda se počnu događati patološke promjene na tkivu.

U presjeku svega toga najopasnija situacija je neposredna blizina baznoj stanici (pri čemu su oni koji žive točno ispod nje, npr u zgradi na čijem je krovu postavljena - potpuno zaštićeni - a najviše su izloženi oni u susjednoj zgradi i djeca koja se svaki dan igraju na igralištu ili parkiralištu pred zgradom). Ali i situacija gdje wifi access point stoji u svakoj učionici, a djeca u prvim redovima sjede svaki dan na metar-dva od njega nije bezopasna.

Drlovric, točno se sjećam da si ti već najmanje jednom ovdje sudjelovao u sličnoj diskusiji gdje sam ovo sve već jednom objasnio. Tvoj je argument tipičan lakonsko-indolentni iza kojeg stoji stav "pa neće valjda mene". Prema relevantnim istraživanjima (koja nisu u interesu onima koji drže vreću s lovom pa teško stječu publicitet), neće ni mene, ni tebe. Naime, dokazan utjecaj na odrasle osobe je malen ili nikakav. Utjecaj, međutim, na djecu, može biti jako loš. Najčešće se spominje poremećaj rada hipofize (koja luči hormon rasta). Imaš djecu? Ako te nije briga za sebe, možda te je briga za njih...

Zanimljivo...Znači potencijalno je štetno za djecu u razvoju.A sad me zanima,isto što je komentator napisao u NL.Kakvo je stanje ako su 15 iPadova priključena na wireless mrežu.Je li zračenje jače ili manje?

Svaki izvor zračenja zrači za sebe. Znači svaki iPad je potencijalno štetan na udaljenosti od desetak centimetara. Dakle, ako uopće jest, svaki je štetan djetetu koje ga drži u ruci, baš kao da ga doma drži u ruci. To je zanemarivo. Potencijalna štetnost je u access pointu ako je preblizu djece.

OK. Medjutim cini mi se da ako dijete ima mobitel u ruci ili dzepu od jakne,hlaca ili oko vrata objesen na trakici svakako puno stetniji od WiFi iPada u ruci ili na stolu. AP-vi se i onako nalaze barem nekoliko metara dalje pa je njihov uticaj nemjerljiv.

Ako je AP udaljen SAMO nekoliko metara, onda je njegov utjecaj itekako i mjerljiv. Napisao sam da je BAREM nekoliko metara PRIHVATLJIVO. Ali daleko od toga da je nemjerljivo ili neškodljivo.
Što se tiče odnosa štetnosti iPada i mobitela, to se slažem.

Možemo se frigati.
Trafostanice su gadne, a i dalekovodi.

Pa eto rjesenje je jednostavno...

prodajte mobitele/mikrovalne/daljinske/gadgete/wifi uredjaje
ne idite na posao/fakultet/skolu
ne idite na aerodrome/kafice/javna mjesta pokrivena wifi signalom
ne prolazite pored vojnih instalacija, radara, tornjeva, GSM stanica, repetitora

Uopce nije komplicirano

smayoo kaže:


Imam dijete. Kcerku 5 godina.

Sta mi je ciniti? Da je ne upisem u skolu da je ne zrace? Niti da ju pustam vani (mozda susjed ima WiFi)...

Kako ti nekom drugom mozes ne dati da te zraci nevidljivim zrakama?

Dok ne bude regulirano zakonom ne mozes se ti od toga zastititi...

A da, prvo treba i tu stetnost dokazati. Ja nisam nasao mjerodavnu naucnu dokumentaciju koja to potvrdjuje.

Jok, u alu foliju ih treba obući i pustiti žicu neka se vuće po podu.

I naplotu piše...
Ne treba ti zakonodavac (koji se deblja od telekomunikacijskog biznisa), da ti odredi što je dobro/zdravo a što nije.
Svako zračenje je štetno, nako više, neko manje.
Imamo intenzitet zračenja i količinu zračenja. Tjelo može apsorbirati određenu količinu zračenja (recimo sunčevo zračenje koje je blisko svima). Ako je jako sunce, možemo biti kraće izloženo, a ako je slabije sunce, tada duže i to je svima jasno jer počne peći. Naravno, kad se maknemo sa sunca, tada se koža oporavi. Vidimo kako intenzitett nije važan, već vrijeme izloženosti. Što je izvor jaći i ntenzitet veći, to je i vrijeme manje.
To su ionizirajuća zračenja i ona se dugo istražuju.
Ne ionizirajuća zračenja su postojele i prije, ali su bila malo ili nikako u upotrebi kao danas (nekad, radari, radio i TV antene, dalekovodi ... danas, Wi-Fi, GSM ...)
Uostalom, internet je vaš prijatelj, guglajte, čitajte, tražite...
lp

drlovric kaže:


1. prekini s tim indolentnim stavom "ne mogu ja tu ništa učiniti pa onda šta me briga"

2. educiraj se. Ako ne vjeruješ ovom što ja tu pišem (vidim da i dalje ignoriraš, iako već drugi put sudjeluješ u sličnoj diskusiji), istražuj sam.

3. primijeni naučeno. Postoji izloženost zračenju (a) koja je zanemariva, (b) koja nije zanemariva, ali je vrlo vjerojatno zaista bezopasna, (c) koja je vjerojatno opasna ako je svakodnevna i (d) koja je sigurno opasna čak i kad je kratkotrajna ili čak i samo jednokratna. Nauči raspoznavati a od b od c od d i vodi računa da tvoje dijete izbjegava C situacije, a da se u D situacijama sigurno ne nađe (to je ionako za malo dijete gotovo nemoguće)

4. educiraj i druge oko sebe. Onima koji guraju ovaj problem pod tepih iznimno dobro odgovara da što više ljudi ima stav poput tvojeg. Bori se protiv toga.



Ma hajde... Nisi našao, jer nisi ni tražio. Da, nećeš je naći na prva tri mjesta kad u Google upišeš "štetnost mikrovalnog zračenja", ali to ne znači da ne postoji. 200 znanstvenih institucija je primilo pare od telekom lobija da objave istraživanja po kojima nije dokaziv utjecaj mikrovalnog zračenja, a njih 5-6 je skucalo kintu na neki drugi način pa im je to dalo mogućnost da mogu dati objektivne rezultate istraživanja. Samo, nemaju novaca za publicitet, pa, dakle, ni za hitove na stranicu koji podižu rating na Google listi prikazanih rezultata. BTW, jesi li znao da multinacionalke plaćaju "klikače" na njihove linkove da bi postigli da linkovi koje žele "pogurati" isplivaju na vrh liste pri određenim search-frazama? Sve je podložno manipulaciji, pa i to. Ali, srećom, na internetu cenzure nema. Ako te zaista zanima, uvijek možeš iščeprkati i drugu stranu medalje.

No, da preskočimo ovo nadmudrivanje, ako misliš da štetnost nije dokazana, objasni mi zašto uz svaki mobitel dobiješ papir na kojem ti piše potvrda da je SAR tog uređaja unutar dozvoljenih granica? Zašto bi davali takvu potvrdu ako zračenje nije štetno? Mislim, ako je daju iako zračenje nije štetno, zašto ne daju i potvrdu da tvoj mobitel mogu koristiti i dijabetičari. I oni koji su alergični na kikiriki. Itd... Ha?

Ne guraj glavu u pijesak. O našoj djeci se radi. O tvojoj kćeri od 5 godina.

Ja se uopce ne nadmudrujem, samo sam pitao sta obican covjek moze uraditi da se od toga zastiti, a ti meni drzis moralna predavanja kao da ja lobiram za WiFi korporacije

Recimo 100% znam da u Bosni, jako puno mjesta nema ADSL i tu se pojavila neka firma ZONA. Oni prodaju jeftini internet putem wifi (koji hvatas nekim rucno pravljenim antenama od Al lima). Namontirali su bezbroj usmjerenih antena pa kreiraju AP sirom zemlje. Ti linkovi bacaju sa brda na brdo na udaljenostima od nekoliko kilometara i sigurno se ne radi o mW snagama tih repetitora.

I sta jedan obican covjek moze uraditi da to usmjereno zracenje ne ide preko njegove kuce? Ili stana? Ili skole?

Takvih primjera je bezbroj. Svaki dan gledam usmjerene antene na vojnim vozilima, ispred kojih ne smijes ni prolaziti dok to cudo radi. Toliko je opasno.

Ja znam da je to stetno, kao sto je stetan i efekt plastenika, kao sto su stetni ispusni gasovi SUS motora, kao sto su stetni pesticidi, kao sto su stetni ratovi, bojni otrovi, osiromaseni uranij, radioaktivni otpad, nukelarne probe, rendgen i sl...

Susjed napravi ugovor sa VIP i uzima par tisuca kuna mjesecno da ta antena stoji na njegovom krovu. Vise tebe zraci nego njega, a ne mozes nista :/ Nikakav zakon on ne krsi...

Nazalost, u takvom svijetu zivimo i to je ocigledno cijena tehnoloskog napredka.

u rijeci na zgradi tcom-a (ciottina ulica) prije nekoliko godina su namontirali antenu od svojih 10 metara. ne mozes je faliti!
nedavno sam kroz neka poznanstva saznao za jednu analizu po kojoj je ispalo da je broj oboljelih od raka u toj ulici nekoliko puta veci od prosjeka (sad ne znam dali drzavnog prosjeka ili gradskog, ali pretpostavljam da su tu negdje).

iz nekih razloga, to istrazivanje nije izaslo iz te jedne institucije u javnost, a bliska osoba u koju nemam razloga sumnjati tvrdi da je osobno imala taj dokument na uvid...

najveci je problem upravo ovaj kojeg smayoo spominje, interesne skupine su financijski prejake i kontroliraju mainstream informacije.

@drlovric, napisao sam ti, kćer zamotaju Al foliju. Obljepi kuću olovnim pločama, živi u sojenici, odi za pastira na brdo, što ja znam što sve možeš uraditi, ali raspon je veliki.

Usmjereno zračenje je upravo takvo i ne rasipa okolo jer se onda ne bi zvalo usmjereno.

@Zabac: Ja bi tebe u Hrvatski Sabor. Idealan si kandidat, puno pricas a nista ne kazes

Ja u 10 mojih postova pricam kako je to zracenje meni prihvatljivo radi danasnjeg nacina zivota (vjerojatno stetno, ali dobro zataskano), a glavni razlog je sto ne mogu uraditi nista da to sprijecim.

Pljuvanje velikih korporacija po beznacajnim forumima ne moze promijeniti nista.

Smayoo je veliki zagovornik da je to stetno, cak i mene osudjuje kako sam pasivni posmatrac, pa me zanimalo STO VI "AKTIVNI" CINITE PROTIV TOG BEZICNOG ZLA

I onda ti meni pricas o olovnim plocama i nekakvim pastirima po brdima

Usmjereno zracenje se ne ponasa kao neki super izolirani kabel, pa da ne utjece na nista oko sebe. To je samo usmjerena antena da bi se zracenje optimiziralo u tom jednom pravcu. A curi na sve strane, onaj najjaci "usmjereni" dio je sirok nekoliko desetaka metara (cak i vise, ovisno o udaljenosti). I zamisli da ti takav link puca 24/7 iznad zgrade/kuce u kojoj zivis.

Vojna antena siroka desetak centimetara sprzi vegetaciju u pojasu sirine par metara I to jako blizu izvora, zamisli koliko je siroko na udaljenosti od kilometar, kada bi je ostavili upaljenu dovoljno dugo...

Predator ili novi Reaper ti leti par stotina metara iznad kuce i presjece ti sve vidove komunikacije. Odsjecen si od svijeta (telefon, gsm, wifi, bluetooth, cak i gps, radio, tv signal ne hvatas). Sta mislis koliko je jako to zracenje koje te opali po glavi

Ili sigurnosni aparati na aerodromima. Niko tebe ne pita zelis li se skenirati ili ne. Gospodine prodjite, hvala lijepo

O tome ja pricam. A ti naredni put ponesi olovne ploce u zracnu luku

Ispričavam se, drlovric, ne osuđujem ja tebe, niti sam htio da zvuči kao da te napadam. Jednostavno - stalo mi je da nemaš taj stav da ne možeš tu ništa. Uvijek možeš nešto. Ne kažem da možeš TI SAM išta s obzirom na globalni problem, ali možeš sigurno nešto s obzirom na svoj vlastiti, lokalni. I da svatko tako učini - pomakla bi se os "javnog mnijenja" i onda se događa globalna promjena.

A prvi korak je svakako da znaš i razumiješ kako ta tehnologija djeluje, što objektivno jest, a što nije štetno.

Ako bi "sigurna" udaljenost od WiFi routera bila nekoliko metara, koliko bi to bilo za 3G/LTE router (ili USB stick)?

num kaže:

Za 3G/LTE (SOHO device) sigurna udaljenost bi isto bila nekoliko metara. Recimo 4-5 metara

Da osvježim temu. Razmišljajući, koliko onda predlažete da udaljim recimo wifi router? Trenutno je u dnevnom boravku gdje mi djeca provedu oko 5h. Boravak je nekih 25m2, a router nasred dužeg zida. Znači svi smo u radijusu routera cca 3m minimalno 5h dnevno.
Da ga preselim u špajzu? Špajza mi je jedino mjesto koje je distancirano od soba za spavanje i dnevnog boravka, u grubo recimo 7 m. Prebacivanje u špajzu iziskuje razvlačenje žica kroz bužire, eventualno štemanje zida ili nadžbukno razvlačenje unutar špajze(što vizualno ne predstavlja problem).

Ja se u potpunosti slažem sa smayoovim izlaganjem na temu štetnosti zračenja. I ja sam u sličnoj situaciji kao JOHN. Ja sam doduše na routeru isključio WiFi, ali zato imam AirPort Extreme u dnevnom boravku iznad TVa. Moja se djeca, doduše, uglavnom igraju u dvorištu kad to vrijeme dozvoljava, a ostatak vremena u svojim sobama koje su najudaljenije od APE-a. U rijetkim trenucima kad gledamo televiziju onda smo na 3 metra od WiFija? Jel' to dovoljno daleko?

3m nije baš 100% sigurna udaljenost, može biti OK, a može biti i unutar zone pretjerane izloženosti, ovisno o snazi. Ako imate mogućnost na routeru podešavati izlaznu snagu, smanjite si je na minimalno potrebnu za nesmetano korištenje.