Gjuroo kaže:


U tom slučaju pogledaš koliko doktora govori da se treba cijepiti, a koliko ih govori da sa cjepivom ubrizgavaš otrov i usporediš ta dva broja. Pa se zapitaš, zašto većina govori jedno, a manjina drugo.

Onda pogledaš što se događa u zemljama u kojima je veliki broj građana cijepljen, i provjeriš da li stvarno taj "otrov" ubija ljude u puno većem broju nego sama bolest, i onda zaključiš da ova manjina ipak ne govori istinu.

JOHN kaže:


Ma naravno, ti se ne izruguješ, a ja sam prije par dana bio "CEO Pfizera", sada sam "stručnjak iz područja virologije", a cijelo vrijeme ne govorim ništa što sam sam izmislio, nego ponavljam stavove i savjete tih stručnjaka po čiji savjet ti ideš kad si bolestan.

smayoo kaže:


Kolega, može citat te moje izjave?!

Ah... da... ja to nisam nigdje rekao, nego si ti mene tako shvatio...
Molio bih te da komentiraš moje izjave, a ne svoja shvaćanja tih izjava.

smayoo kaže:


Hajdemo redom!

Virus se mijenja širenjem. Širi se kroz stanicu time što ulazi u stanicu promjeni njenu namjenu i natjera je da proizvodi druge viruse
Cjepivo zatvara proteinima receptore stanice da virus ne može ući u stanicu. Time se ne može razmnožavati i ni mijenjati. Što više ljudi cijepljeno to manje stanica koje su virusu na raspolaganju za širenje a time i mijenjanje.

news.uni-graz.at/de/detail/article/schild/
www.deutschlandfunk.de/entstehung-neuer-...am:article_id=496183

itd. itd.

m@xym kaže:


Zato idući put, kad bude potrebe za doktorom, trčim odmah tebi da mi sa neta pretipkaš dijagnozu i terapije, naravno na način kako si ti to tumačiš.

Gjuroo kaže:


Mislim da sam propustio izjave tih kompetentnih osoba?

Mislim, protiv cjepiva govore i razni liječnici i nadriliječnici, nisam još uhvatio da netko meritoran govori protiv?
I nemoj mi Sladoljeva i slične munjare

JOHN kaže:


Nisi i dalje odgovorio čovjeku o detaljima glede smrtnosti od cijepljenja?

Ni ti ni Smayoo.
Ali vas to ne sprečava da kenjate. Trolovi najobičniji.

@JOHN

Ako si moje izjave uspio protumačiti (jer ja u niti jednom svom odgovoru nisam rekao ništa slično) na tako nakaradan način, onda nešto ozbiljno nije uredu sa tvojim načinom zaključivanja.

Vanjuška kaže:


Ja imam kritički osvrt prema svemu, tako i prema ovom. To sigurno ne znači da sam protiv cijepljenja ili protiv nošenja maske. Masku po potrebi nosim, a cijepit ću se onda kada ja odlučim ili kada me država na to obveže. Ne branim niti sam protiv da se netko cijepi ili nosi masku.
Što je tu trolanje? Baš si mulac.

m@xym kaže:

Nakaradan si sam kad ne shvačaš što si daješ za pravo. Što češ biti dogodine? Astronaut?
Ispričavam se ako sam te nečime uvrijedio ili ako sam u nečemu pretjerao.

Velika većina stručnjaka naspram manjine stručnjaka - kako procijeniti tko govori istinu u situaciji sa Koronom?

Većina stručnjaka podržava službene brojke službenih ustanova.
Da li je to automatski istina?

Pogledajmo sljedeće brojke:

1. Brojke govore da ima puno zaraženih.
2. Brojke govore da ima puno zaraznih - takozvanih asimptomatskih.
3. Brojke govore da ima malo ili nimalo nuspojava cijepljenja - da je cijepljenje “sigurno” kako oni kažu.


1. Brojke govore da ima puno zaraženih.

Broj zaraženih utvrđujemo isključivi PCR testom.
Manjina stručnjaka (nekolicina) je istupila i rekla kako metoda PCR testom nije dobra jer ima puno lažno pozitivnih rezultata a svi se prikazuju kao zaraženi / zarazni.
Ta brojka je preko 90 posto.
Ta brojka je znastveno potvrđena.
Ta brojka je sudski potvrđena.

Da li je ijedan od stručnjaka iz skupine većine osporio dokaze o tome da PCR test ima preko 90 posto lažno pozitivnih rezultata?
Nije.

Ta brojka nije upitna. EDIT: brojka da je preko 90 posto ljudi lažno optuženo da su zaraženi / zarazni.
Ta brojka je znanstvena istina.

Što radi većina stručnjaka na tu istinu?
Ništa!
Ignorira ju!
Nastavlja iznositi neistinu.
Da li je to znanstveni pristup?
Ne to nije nimalo znanstveni pristup, naprotiv. To je svjesno laganje.

Što nam govore istinite brojke?
Broj zaraženih je u rangu broja zaraženih od gripe.
Da li gripu smatramo pandemijom?

2. Brojke govore da ima puno zaraznih - takozvanih asimptomatskih i da se svi, pa čak i djeca trebaju cijepiti.

Broj asimptomatskih je “zaključak” iz broja zaraženih / zaraznih koji su utvrđeni PCR testom.
Zaključak su izgradili na osnovu broja koji kaže da ima puno zaraženih ali oni nemaju nikakvih simptoma bolesti.
Broj zaraženih je dobiven PCR testom koji je, kao što smo utvrdili, preko 90 posto netočan / lažno pozitivan.
Ako nema 90 posto zaraženih tada nema niti asimptomatskih slučajeva.
A hajka na te asimptomatske slučajeve je neutemeljena.

Da li se ijedna škola pokazala kao veliki izvor zaraze?
Ja nisam čuo niti za jedan slučaj. Ispravite me ako ipak ima.
Zašto, onda hajka na škole i na djecu da moraju nositi maske.
(Ovo sa maskama je priča za sebe koja je također znanstveno dokazana drugačije od onog što većina tvdi, ali neću širiti priču)

3. Brojke govore da ima malo ili nimalo nuspojava cijepljenja - da je cijepljenje “sigurno” kako oni kažu.

Studija sa Harvarda iz 2009 dokazuje da se u svijetu prijavi samo jedan posto nuspojava.
Da li je netko od stručnjaka osporio tu studiju?
Nije.
Naprotiv, dokumentirano je još puno sličnih studija koje dokazuju isti problem i potvrđuju tu studiju.

Prema toj studiji sadašnji broj nuspojava pomnožimo sa 99 i dobijemo broj nuspojava.
Međutim, taj broj nije i dalje točan jer se odnosi na lijekove i cjepiva koja su prošla regularni proces istraživanja / utvrđivanja nuspojava.

Covid cjepiva nisu prošla redovni proces utvrđivanja nuspojava.

Taj proces zahtijeva više godina promatranja posljedica.
Niti jedan znanstveni proces ne može simulirati / zamijeniti višegodišnje promatranje utjecaja neke supstance (kemije) na ljudsko zdravlje.
Taj proces je preskočen.

Iz te činjenice proizlazi činjenica da su Covid cjepiva najveći eksperiment i da tu nema mjesta riječi “sigurno”.

Velika većina stručnjaka tvrdi da su cjepiva “sigurna” i da gotovo nema nuspojava cjepiva.
Da li je to znanstveno točno?
Nije točno niti jedno niti drugo.

Kome vjerovati?
Velikoj većini ili znanstvenim dokazima?

Očito moramo vjerovati m@xym što on pretipkava sa neta.
Ispričavam se ako sam pretjerao

Vanjuška kaže:

Koje odgovore?

@JOHN

A što si to dajem za pravo?!

Ako kažem da službena medicina o COVID-i i corona virusu zna puno više od pojedinaca koja iznose suprotne tvrdnje (koje uz to, nisu potvrđene u praksi, barem iz onoga što do sada možemo vidjeti), to me ne čini niti epidemiologom niti doktorom.

Ako ja pretipkam nešto sa net-a, a radi se o tvrdnji sa kojom se slaže velika većina medicinskih stručnjaka, onda nisam ja to izmislio ni ustvrdio, nego oni.

Ako vjeruješ toj tvrdnji onda ne vjeruješ meni, nego onima koji su to ustvrdili.

Kad ti dođe do prekida interneta doma, ti ne zoveš službu informacije, jer šta ona "kokoš" tamo zna o internetu i kompjuterima, nego odmah direktno zoveš inženjere u telecom provideru, jer su samo oni mjerodavni?!

Službena medicina, pa i na razini države, nije propisala obvezu cijepljenja. Kad donese tu odluku to ću i napraviti. Možda i prije, ako znanost bude uvjerljivija.

90% lažno pozitivnih

Nemrem te ozbiljno shvatiti, drviš od početka po tim testovima i uhvatio si ih se kao pijan plota...

Odgovore na pitanja koje ti je postavio
Troleru

JOHN kaže:


Samo zato jer imamo papke na vlasti.
Ni ZDS ne mogu javno zabraniti jer nemaju muda. U 21 stoljeću

Uglavnom, Tino je lijepo malo iznad napisao...

kako god, želim nam svima dobro zdravlje i dug život, s puno para i Appleovih gadgeta, a do tada ću nositi masku u zatvorenom prostoru, a nekad i u otvorenom ako je baš prevelika gužva, ne toliko zbog sebe koliko zbog drugih oko mene.

A Air i slični koji ne vjeruju u testove (koji su BTW skuplji od cjepiva), niti u cjepivo kojeg varijante već godinama istražuju i razvijaju, a bogme niti u mrtve od Covida... e njima želim isto što i sebi i nama, da sve ovo što prije prođe, makar nam je jasno da zbog njih se to ne bude još dugo desilo.

Pozdrav ekipi s Freedom marša

Vanjuška kaže:


Malo si nabrijan?

To što ti ne vjeruješ je tvoje pravo, to je tvoje stanje (razumijevanja i znanja o navedenoj temi) i OK je da ga izneseš.

Navedene brojke sam prethodno dokumentirao.

To što tvrdiš da trolam dokumentiraj.

U protivnom ova tvoj istup ispada jadan bez argumenta, a trol ispadaš ti a ne ja.

Vanjuška kaže:

Nisam siguran na koga si mislio. Ako si na mene....Ja nisam troler, ja sam good guy.

JOHN kaže:

Ti si teški provokator, ali to ne znači da nemreomo otići na coffe kad me puste iz kućnog pritvora

JOHN kaže:


Skroz legitimno razmišljanje.

Osobno ni ja nisam za to da se propiše obveza cijepljenja. Nije financijski isplativo i troši resurse sustava, a ima solidna alternativa kojom se može donijeti dodatno novaca u proračun.

Realno za očekivati je to da se onima koji odluče ne cijepiti se uvjetuje negativan test ne stariji od 48h za pristup uslugama u javnom sektoru (zdravstvo, socijalna skrb i visokoškolsko obrazovanje). Naravno, o vlastitom trošku.

Sve dok "pravo izbora" ne košta nečega, ne vidim razlog da bi se ijedan skeptik odlučio cijepiti.

Naravno, ako stanje s virusom ostane kakvo je. Ali recimo da bi bilo zanimljivo vidjeti tko bi i kako revidirao svoje stavove da počnu hospitalizacije školaraca.

Inače:

stanje na dan 13.09.2021. je bilo 592 na bolničkom liječenju, od toga 59 na respiratoru.
stanje na dan 19.09.2021. je bilo 683 na bolničkom liječenju, od toga 81 na respiratoru.
stanje na dan 20.09.2021. je 695 na bolničkom liječenju, od toga 85 na respiratoru.

Broj preminulih je od onih 8327 (otkad sam ti odgovarao na drugo pitanje od tvoja 3) sa 20.09.2021. narastao na 8514.

U 7 dana 100 novih u bolnici, od čega četvrtina na respiratoru. Mrtve "ne spominjem" jer više ne opterećuju sustav niti troše resurse, no eto da ostane i to zapisano u istih 7 dana bilo ih je 67.

Bertone kaže:


Naravno. Javi se kad budeš mogao

Vanjuška kaže:


Da si rekao "papci" iz razloga što država nije u stanju odobriti lijekove za cističnu fibrozu(koji su konačno odobreni od neki dan) i druge rijetke bolesti još bi razumio, ali miješati ZDS s ovom temom je tipično trolanje. Zar ne?
ZDS je politikanstvo, ovdje je tema ljudsko zdravlje.

m@xym kaže:


Znači idemo na kvantitetu, a ne nužno na kvalitetu..?
Ok... Ja sam se zapitao i još nisam dobio odgovor, a nisam sklon a priori vjerovati većini samo zato što su glasniji.
U toj većini je određeni broj jedinki koje su plaćene da govore to što govore, pa samim time njihov glas nije mjerodavan s medicinske strane. Možda takvih ima i u manjini, ali još nisam dokučio koji bi bio njihov interes.
Uostalom, kako uopće znamo tko je u većini, a tko u manjini?
Priznajem da nisam proveo neko istraživanje među doktorima i sličnima. Otkud ti podatak o većini / manjini? Jesi sam ispitao 50ak, 100tinjak doktora ili..?



Ja ne osporavam kratkoročno djelovanje cjepiva naspram virusa. Vjerujem da su kod cijepljenih ljudi nuspojave blaže i da je klinička slika lakša kad se zaraze. No, o dugoročnom utjecaju cjepiva još uvijek ne znamo ništa i nećemo tako uskoro ni saznati. Stoga je prerano govoriti o tome da manjina "ne govori istinu". Mislim, istinu... Malo preteška riječ za ovu situaciju. Malo tko zna trenutno što je tu istina, a što nije. Ljudi uglavnom iznose svoje mišljenje. Što je od toga istina, pokazat će vrijeme.

Air kaže:


Morati cu te, nazalost razocarati. Kad nesto iznosis, bilo bi dobro da to iznosis pravilno. Naime RT-PCR test je u velikom dijelu pogresan, ali u oba smjera. Rezultati testiranja imaju tzv. "false-positive" i "false-negative" greske. Zanimljivo je istrazivanje www.acpjournals.org/doi/full/10.7326/M20-1495 sa John Hopkinsa... koje donosi da od svih, kako ti navodis 90 i preko posto (sto je netocno!), pogresnih resultata, u nekim slucajevima (vecinom prilikom 1 do 3 dana od zarazenosti) i do 70% pada pod "false-negative", odnosno daje rezultat negativnog PCR testa. Sad je moje pitanje, kako znas da su svi negativni PCR testovi tocni, odnosno da ljudi sa negativnim testovima nisu bili zapravo pozitivni? Sto je po meni bitno vise zabrinjavajuce nego "fasle-positive" rezultat.

Moonlike kaže:


Znam na osnovu istraživanja i dokumentirane sudske presude koju sam prethodno linkao, i na osnovo još nekih saznanja što ovdje nije relevantno.

Pogledao sam istraživanje koje si linkao.

Problem koji vidim kod ovog istraživanja je taj što nisam našao ulaznu temeljnu informaciju kada se koristi PCR u utvrđivanju zaraznost od Covida.
Ulazna temeljna informacija je "prag ciklusa" ili "cycle threshold" ili "Ct" testova koji su korišteni.

Ako si linkao ovo jer razumiješ osnovu PCR tada pretpostavljam tada znaš važnost "prag ciklusa" ili "cycle threshold" u slučaju korištenja PCR za utvrđivanje zaraženosti Covidom.
Te tada znaš ako nema podatka o "prag ciklusa" u ovom istraživanju, sve navedene brojke su "ni na nebu ni na zemlji".

Ako ne razumiješ važnost "prag ciklusa" ili "cycle threshold" mogu ti staviti neke linkove koji će te uputiti u problematiku.

Ako si ti našao informaciju o "prag ciklusa" u istraživanju koje si linkao molio bih te da mi ukažeš na nju.

Ako nema tog podatka o "prag ciklusa" u istraživanju koje si linkao bojim se da sam ja tebe razočarao.

Gjuroo kaže:


Koliko ja vidim sve zemlje svijeta primjenjuju iste ili vrlo slične metode usporavanja epidemije (korištenje medicinskih maski u prostorima sa velikom koncentracijom ljudi, ograničavanje događaja na kojima se okuplja velika masa ljudi, preporuke o redovitoj dezinfekciji ljudi), i u većini zemalja se provodi cijepljenje kao mjera stjecanja dovoljne razine imuniteta kako bi što manje ljudi završilo na bolničkom liječenju, a neki od njih i dva metra ispod zemlje.
Ako to nije većina, onda ne znam što jest većina.

Meni također nije jasno kakav interes imaju stručnjaci poput epidemiologa Srećka Sladoljeva da izjavi:

"Davor Božinović pred kamerama se cijepio dva puta" - zato što je vidio zralnu fotogorafiju na jednom news-portalu

"Provjerite da li u PRISUTNOSTI CIJEPLJENIH vaši mobilni uređaji zaista bilježe prisutnost 'rijetko korištenih uređaja', a informacija se gasi ako odu? Ako je točno o čemu svjedoče brojni preko društvenih mreža, tada je to zadatak za policiju Naime, u mRNK cjepivima otkriven je grafenov dioksid čija 'ljekovitost' u cjepivu, barem meni, nije poznata, ali nam je svima poznat magnetizirajući učinak cjepiva na tkiva oko mjesta uboda." - treba li ovo uopće komentirati?

Ili ona izjava da je numerološki zbroj bojeva imena Billa Gatesa III jednak broju "zvijeri" tj. 999.

Ovakvim izjavama, čovjek je sam sebe eliminirao kao nekog tko je relevantan mjerodavno govoriti o ovoj temi.
Zna se na temelju čega se iznose znanstveno utemeljene tvrdnje, na temelju ispitivanja i istraživanja, a zatim i nevosnim potvrđivanjem dobivenih rezultata od strane drugih istraživača, ne copy-pastanjem linka na članka objavljen u Guardian-u (ova glupost o Billu Gatesu), neshvaćanjem da će zrcalna slika (što portali često koriste, nekad namjerno, neka greškom) ili izjavom da mobitel cijepivo detektira kao Bluetooth uređaj.




Nitko razuman ne osporava kratkoročno djelovanje cjepiva prema virusu, pa prema tome ispada da svi oni koji tvrde da poslije cijepljenja veliki broj ljudi ima teške nuspojave, a dobar dio ih i umre, baš i ne govore nešto što ima ikakvog smisla.
A što se dugoročnog utjecaja cjepiva tiče, zanima me koje to cjepivo ima dugoročni utjecaj?!
Ja još nisam čuo ni za jedno, a ako netko jest, neka me slobodno ispravi (dakle, nevezano za corona virus, nego za bilo koje cjepivo).

Neki kažu da je cjepivo eksperimentalno, ili da se nije dovoljno dugo ispitivalo, pa se pitam, koliko dugo se ispitivaju cjepiva za sezonsku gripu?!
A svake godine imamo novo cjepivo (jer je svake godine dominantan drugačiji soj virusa gripe).

Nova tehnologija cjepiva (mRNA) poznata je već duže od deset godina, a ni corona tip virusa nije nešto sa čime su se epidemiolozi susreli prije dvije godine. Osim toga, postoje i cjepiva bazirana na klasičnoj tehnologiji, pa ako netko sumnja o noviju tehnologiju, može se odlučiti za nešto što je bazirano na prokušanoj metodi.

Vrijeme će, dakako, pokazati tko je bio u pravu, a tko u krivu, ali s obzirom na prirodu događanja, vrijeme nam baš i ne ide u prilog.

OK, recimo da su cjepiva nesigurna iz razloga nepoznatih nuspojava,

Testovi su nepouzdani.

Koje su alternative jednom i drugom, a koje su nam trenutno (ili bi mogle u neko skorije vrijeme) biti dostupne?

Uz ono što sad znamo i koristimo, situacija je kakva je (u tjedan dana 100 hospitaliziranih od kojih 25 na respiratoru)... što možemo napraviti da istu promijenimo, a zasad ne radimo?

m@xym opet ti o maskama, a sad po novom i o dezinfekciji, ograničenjima itd. Nadam se da nakon cijepljenja nisi zapostavio preporučene mjere, za koje vjerujem da svi ovdje odgovorno provode, u protivnom bi se moglo tumačit da si oprašivač!

Air kaže:


U nista ja tebe ne zelim uvjeriti... uvjeren si ti YouTube-om i sudskim presudama. No samo je dovoljno par klikova na internetu i naci ces stotine studija od vjerodostojnih izvora, instituta itd. koje dokazuju RT-PCR testovi grijese u oba smjera, i da je vise zastupljena greska "false-negative" nego "false-positive" (zbog toga niti znastvena zajednica ne osporava da RT-PCR testovi ne daju 100% tocne rezultate). Ja sam linkao prvu na koju sam naisao (i procitao je)... mislim da nema potrebe da linkam stotine drugih. Bitno je tu shvatiti, da u osnovi tvoj post oko "brojeva" je netocan i siri dezinformacije. Samo smatram potrebnim da ljudi budu informirani pravilno. Da, RT-PCR testovi grijese u nekom postotku. No, grijese u oba smjera. Ne samo u jednom, kako si ti to prikazao, a nazalost to ponovno otvara puno vise pitanje nego daje odgovora.

Izjednacavati pandemiju COVID-a sa gripom je u najmanju ruku neozbiljno... ako vec ne vjerujes u broj umrlih od pocetka pandemije naspram broja umrlih prije pandemije na godisnjoj razini, mogao bi vjerovati u pritisak na zdravstvene sustave koji su se i dogadaju se u cijelom svijetu. To se, nazalost ne moze izmanipulirati. Takvi pritisci na zdravstvene sustave nisu zabiljezeni za niti jednu sezonu gripe... ili ja grijesim?

U postotku, vjerojatno umire jednak broj ljudi od gripe kao i od covida... no, nadam se neces pokusati i ovo osporiti, covid se siri znatno brze, lakse, odnosno nemjerljivo je zarazniji od virusa gripe. U konacnici oboljeva puno veci broj ljudi, a time i umire puno veci broj ljudi. Ali da, postoci su tu negdje isti... no ja predlazem da se ne drzimo postotaka u ovome slucaju.

Moonlike kaže:


Ako je ovo tvoj odgovor na moj tekst o tvom linku tada mogu samo reći da trolaš, odnosno pokušavaš prebacivanjem izbjeći odgovor na indirektna pitanja da li znaš što znači praga ciklusa i zašto ja ne nalazim taj podatak u tom istraživanju.
Ako si se upleo u PCR tada pokaži da nešto znaš, komuniciraj o temi, odgovori na pitanja pa ćemo možda zajedno doći do nekog zaključka ili reci zaletio sam se...



EDIT Vjerojatno su oni na sudu u Lisabonu glupsoni pa nisu znali otvoriti sa par klikova stotine "tvojih" istraživanja i pobiti istraživanje sa Oxford Academic-a.
Ajde, kad se otrezniš popij nešto na moj račun.



Čitaj što sam pisao o ozbiljnosti sadašnje situacije, nemoj izmišljati. Rekao sam više puta da je situacija ozbiljna.
To nikako ne osporavam.
Nemoj izokretati da sam izjednačio Covid i gripu. Rekao sam da je samo sličan broj zaraženih.



Ispravio bih te time da je Covid ubojitiji od gripe.
Već sam jedan puta rekao da je postotak smrtnosti daleko veći na osnovu netočnog broja zaraženih.

Poanta onog što pokušavam reći je da se treba utvrditi točno činjenično stanje a ne slijepo prihvaćati samo ono što je servirano od vladajućih.