Moonlike, Daddo - sad sam pročitao, malo sam se mako s kompa.
Znači - može.
Onda ispada da je tekst napisao novinar koji nije provjerio osnove. Jer prodavačica je mogla to ne znati, isto kao i ja - i samo na foru što je poslodavac Centar za socijalnu skrb, a posloprimac kupuje tri puta skuplje šuze - išla je dat priču u medije.
Greška medija. Prvo novinara, drugo urednika, treće deska - netko je trebao shvatiti u cijeloj priči da žena nije napravila ništa protuzakonito, pa čak niti amoralno...
Stvarno mediji odlaze skroz...
EDIT:
Ali to je točno baš kako je Moonlike napisao:
svi su se u redakciji uhvatili na senzacionalistički dio priče. I fact checking, ma ko ga šiša - glavno da ima tekst klikova. A ima ziher.
Ali kada malo razmisliš - shvatiš da si pročitao idiotariju...

EDIT:
Čekaj, čekaj - opet sam prebrzo čitao i NAPISAO i sam glupost.
Znači, tekst je ispravan, Daddo?

To je utaja poreza. Jer Centar odbija cijeli PDV na cipele od kojih snosi samo dio. Legitimno je da svojoj djelatnici kupuje cipele ali onda ih ili mora platiti cijele u vrijednosti od 500 kn ili podignuti vrijednost cipele u neograničeno. Ali da koristi povrat PDV-a za sredstva koja nije utrošio nije ispravno.

tino1 kaže:


Otkud znaš i možeš tvrditi da Centar odbija cijeli iznos poreza?

Što je sa svim onim poreznim obveznicima koji posluju a da nisu unutar sustava PDV-a?

@Kloba: Tekstu apsolutno ništa ne fali, osim što je namijenjen svima onima koji ne žele, ne znaju ili misle na prvu. 1500 kn godišnje za jedne jedine cipele koje nosiš cijelu godinu je 125 kn mjesečno. To je mjesečni iznos koji potrošiš za obični bijeli kruh u Lidlu kad je na akciji. Neš ti love. Alternativa je raspisat natječaj prema zakonu o javnoj nabavi u trajanju od 15 dana minimalno, čekati da ti se javi minimalno 3 ponuđača, odabrati jednog po kriteriju cijene, pričekati da prođe rok za žalbe (mislim da je 15 ili 30 dana, ali ajde provjerim, pa ti napišem točno ukoliko je bitno), pa onda sklapaš ugovor na period od X vremena, onda netko iz službe javne nabave napravi narudžbenicu i pošalje dobavljaču, za 15-20-30 dana netko od predstavnika dobavljača dođe i uzme mjere i kalupe za cipele svima, pa čekaš 30 dana da se iste naprave i još 15 da se isporuče. Kad svi dobiju sve svoje, dobavljač pošalje račun i čeka svoju lovu 30-60 dana ovisno o tome što piše u ugovoru.

Za to vrijeme teta iz Centra hoda bosa ili svejedno ode i kupi si za 1000 kn nešto što joj treba jer bosa ne može. Super je recimo kad ti ZJN kaže da prednost na natječaju ima recimo URIHO i onda čekaš i duže a roba koju dobiješ se raspadne nakon jednog ili dva nošenja ili pranja.

S tim da uopće ne ulazim u to koliko su navedene tenisice korisne i potrebne navedenoj u članku i kom je ona dala ili ne dala i što da je netko na Internetu zove kurvom.

@Zdravac... što sam onda ja? "cenzurirano"?
Mislim, poslodavac (nije CZSS) mi godišnje daje oko 3500 kn za odjeću i obuću, a redovito potrošim barem duplo.

A hebemu miša, pa zar je moguće da ste zaključili kako nema ništa sporno ovdje (osim utaje pdv-a)?! Zar uistinu mislite da nema ništa amoralno?
I tko od vas misli da će djelatnica uistinu hodati po terenu u tim tenisicama? I ako kojim slučajem i hoće, - da li je to uopće primjereno? A znamo svi kakve su obitelji uglavnom pod nadzorom dotičnog centra. Kako može biti primjereno u takvu obitelj doći sa LouisVuitton torbicom (i DIZAJNERSKIM tenisicama)?

Previše je takvih koji su ravnodušni na nepravdu, i to je jedan od problema.
Da su mediji skloni senzacionalizmu, to je istina, ali čitajte činjenice, pa sami zaključite!

I za kraj, skidam kapu gospođi koja ju je prijavila medijima, jer je to upravo način, na koji pojedinac može djelovati protiv ovog trulog dijela društva!

Bertone,
Ovaj slučaj, kako ga ja vidim je, kao da si djelatnik HGSS-a za koje smatram da IMAJU opravdano pravo refundiranja opreme, kupi dizajnersko Versace odijelo i njega prikaže kao radnu opremu.
Eto, slikovitije se nisam mogao izraziti...

Zdravac kaže:


Ne ponašaš se nimalo različito od onih koji iPhone zovu gayphoneom i koji tvrde da Apple proizvode kupuju snobovi.

Kog je zapravo briga na što ti, ja ili osoba [izmijenio moderator] iz članka troši svoje novce?

Za razliku od realnog sektora, plaće u onom javnom su - javne. I nije problem provjeriti koliko jedan referent u CZSS ima plaću, jer postoji nešto što se zove sistematizacija i zna se koliko javni službenik na poziciji X zarađuje.

Druga je stvar koliko osoba X neovisno u kojem sektoru je zaposlena ima osjećaj da tu svoju plaću treba i - zaraditi.

Činjenice?

Činjenica je da za bolju plaću treba više znati i biti obrazovaniji od tete koja izdaje R-1 na blagajni u ekskluzivnom dućanu.

Činjenica je da u javnom sektoru imaš 30% ljudi koji da se nikad ne pojave na poslu manje bi štete napravili nego kad se pojave.

Činjenica je da više od 40% stanovništva direktno ovisi i nekakve naknade prima iz državnog proračuna.

Činjenica je da će majka s troje ili više djece i imovinskim cenzusom manjim od N novaca živjeti bolje u Zagrebu no da radi i sama ih prehranjuje oblači, školuje...

Drugim riječima, kad pričamo o socijali i potrebama iste, odgovorno tvrdim da ne postoji socijalnija država od RH nigdje u Europi. To što se izdvajanja za socijalu nemaju čime pokriti i što se tim izdvajanjima kupuje socijalni mir, sasvim je drugi par rukava.

Ne želim se uključiti jer se budemo opet posvadili.
Osobno nisam upoznao (@smayoo je oćito izuzetak) privatnika koji nije kupovao "bez PDV-a" za po doma. Svi (manje @smayoo) to rade jer na ovaj ili onaj naćin koriste za posao, jer im je na kraju život posao. KAd idu na godišnji ne odvajaju se od posla (izuzetak je pogađate, @smayoo).

Daddo,
sporan je i iznos, ali još više kupovina DIZAJNERSKIH tenisica. Toj djelatnici u opisu posla stoji i odlazak u iznimno siromašne obitelji. Smatram da je to dvoje "u raskoraku" i da je ta djelatnica trebala pokazati više razumjevanja i empatije. I to joj je u opisu posla, osim birokracije.
Nedostatak empatije i razumjevanja na takvom radnom mjestu znači loše obavljen posao. S obzirom da ju i ja plaćam - zato je dobila takav epitet od mene.
Toliko o tome!

Ukoliko poslodavac iz privatnog tj. realnog sektora, koji redovno plaća poreze i plaću odluči nagraditi djelatnike autom, iPhoneom, stanom, ili bilo čime - to je opravdano i to je njegova stvar!
Mi nismo dovoljno bogata država da ministri imaju najnovije iPhone, Audije A6, Mercedese S klase...
Sve to netko mora platiti. Evo, ja bi uštedio na tome, a tih par milijuna bih prerasporedio npr. na bolju brigu o napuštenim životinjama!

EDIT;
Daddo, ne kužim kako si uspio povezati gay populaciju sa snobovima i iPhoneom?
Naravno da ne mislim da ga koriste SAMO snobovi niti gay populacija!

I opet... što tebe briga jesu te tenisice dizajnerske i koliko koštaju? ti si ih platio 500 kn (kao i ja skupa s tobom). Birala ih je - ona. Ona je odgovorna za svoje postupke, a ne ti ili ja. Ideja u kojoj ti zbog 500 kn možeš nekom drugom propisati što će ili neće i gdje nositi je meni malo nakaradna, no i to valjda spada u demokraciju.

Ne dozvoljavaš? OK, jednostavno prestaneš plaćat porez, doprinose, mirovinsko i zdravstveno i onda prije ili kasnije dođeš pod potplate teti iz CZSS protiv koje rogoboriš bez da znaš tko je i što je, jer počneš ovisiti o sijaset tih i takvih osoba [izmijenio moderator]. Ako ne vjeruješ, a ti pitaj gospodina iz SMS-a.

Daddo kaže:


Daddo, to sve moj poslodavac plaća uredno za mene... Zašto bi prestao? Pa veliki dio toga novca ode uistinu za što je i namjenjen!

OK, sve 5. Ti suosjećaš sa tom cenzurirano, ja suosjećam sa Subjektima njezinog posla. Složiti ćemo se da se ne slažemo.

No, i ti i ja volimo iProizvode (pogotovo iPhone), tako da ipak imamo zajedničkih interesa!

"Subjekti" piju i puse. Za to se ima. U Gundulicevu dolaze kod opatica, a cikova koliko hoces na podu. Metle se nitko ne lovi jer tumace kako su siroti.
Ako laze domar skole, lazem i ja (bila tamo Upravna i birotehnicka skola).
Toliko o "subjektima".

Daddo kaže:


R1 je račun za odbijanje ili evidentiranje PDV-a u iznosu računa kao pred porez koji se može vratiti ili odbiti od obaveze plaćanja poreza, nema djelomično odbijanja PDV-a, jedan R1 jedno odbijanje.

Firme koje nisu u sustavu PDV-a ne odbijaju PDV i nemaju pravo na R1.

To je sve.

Jako dobro znam što je i čemu služi R-1 račun, tako da mi taj dio ne trebaš objašnjavati. R-1 račun mogu zatražiti čak i kao fizička osoba, a prodavatelj mi je isti dužan izdati.

A što se odbijanja tiče, provjeri zakon o PDV-u, pa će ti moje pitanje imati više smisla.

ne provjerava mi se to. Meni je svejedno dali kradu porez ili ne, dali kupuju cipele svojim djelatnicama ili ne. Oni ne bi bili ni prvi ni zadnji, a od njih mi se stvarno ne počinje ispravljati sve ovo sranje oko nas.

Meni i dalje nije odgovoreno da li sam cenzurirano ili nisam.

... što se tiče HGSS-a... usporedba je odlična jer bi jednako tako osuđivao djelatnike (bolje da kažem volontere) HGSS-a kad bi novce koje dobiju na godišnjoj razini uložili u odijelo (koje im ponekad i treba za protokolarne potrebe), a sa druge strane zanemaruješ (ili ne znaš kao i za onu djelatnicu CZSS-a) da većina na intervencije dolazi svojim privatnim autima, koriste svoje mobitele, dobar dio brzo potrošne opremu obnavljaju svojim novcem ili koriste svoje privatne zalihe da ne govorim da prije 10-15 godina službene opreme nisu ni imali... ne oni su isto *** [izmijenio moderator] jer se bahate Alpininim gojzericama dok po Sljemenu ili Velebitu traže planinare u japankama.

Bertone,
otkud da ja znam da li si ti cenzurirano?? (Ako je pitanje upućeno meni)
Uostalom, izraz cenzurirano neki (kao ti) koriste kao pogrdni izraz za gay populaciju. Nisam siguran što imaš protiv gay populacije?
I kako uopće možeš povući paralelu između Alpininih gojzerica i Michael Kors cenzurirano? Po tome se vidi da uopće ne želiš razumjeti problem, a iz aviona se vidi tvoje razmišljanje; "Meni je dobro, a onima kojima nije - sami su si krivi"!
Ako nisi primjetio, nigdje nisam rekao da im treba ukinuti tih 500 kn. - Naprotiv, smatram da je to opravdani dodatak, ali je sporno kako ga je ta cenzurirano potrošila.

Govorili smo o konkretnom primjeru, konkretnom događaju, koji je izazvao konkretnu reakciju! Možda cilj članka nije bio senzacionalizam, nego potaknuti suosječanje kod ljudi, prema onima najranjivijima i ukazati na nepravdu!?!

Ali prihvaćam da je to kod nekih nemoguća misija. Zato nam i je tako kako je. A zato je nekima dobro, i bolje nego što su zaslužili...

Zapravo, kad bolje razmislim - Ispričavam se cenzurirano, što sam ih izjednačio sa ovom cenzurirano.

Zdravac kaže:


Ne 'možda', nego možeš biti 1000% siguran da je cilj članka čisti senzacionalizam i skupljanje klikova 'zabrinutih' čitatelja.

Na koji način se može 'potaknuti suosjećanje ljudi prema onim najranjivijima' objavljivanjem članka u kojemu se mnogo toga pretpostavlja, a malo od toga ima ikakve veze sa istinom?

I kakva je to, i kome, ovdje nepravda napravljena?!

Da li djelatnica CZSS ima pravo na refundiranje troška za kupovinu radne obuće u iznosu 500 Kn?
Ima.

Da li je djelatnica to pravo iskoristila?
Jest.

Koga je time oštetila?
Nikoga.

Da li ti (ja, ili bilo tko drugi) možemo biti sigurni da će dotična djelatnica te tenisice koristiti za rad?
Ne možemo. A i ne moramo, a čak i da žena radi u tim tenisicama, u čemu je tu problem? Što su tenisice 'dizajnerske' ili to što im je cijena u rangu skupih 'običnih' (ne-dizajnerskih) tenisica?!
Da li je toj ženi zabranjeno poći na posao u obući na koju ne glasi račun priložen za povrat 500 Kn?!
Nije.
Kako uopće osoba slabije imovinske moći može znati da se radi o 'dizajnerskoj obući' (i time biti emotivno povrijeđena).
Za Michael Kors 'marku' sam čuo samo zato što je moja bolja polovica kupovala neku torbu od njih (i ne brini, nije plaćeno R1 računom), a ove tenisice sa slike (ako se uopće radi o njima) nisam nikad u životu vidio, niti bi ih ikako mogao povezati sa 'dizajnerskom robom', a vjeruj mi da na internetu provedem više vremena nego prosječni korisnik socijalne pomoći.

Da li ona mora tih 500 Kn namjenski potrošiti baš na cipele u kojima namjerava raditi?
Ne mora, dovoljno je da svake godine dostavi R1 račun koji glasi na njenu obuću, od kojeg će joj se refundirati 500 Kn.

Kako možeš biti siguran da dotična gospođa nije kupila npr. godinu dana prije cipele u iznosu 1500 Kn, koje će koristiti za rad, i trajati će joj npr. 3 godine, pa će ona, umjesto da dobije samo 500 Kn za prvu godinu, prilaganjem računa za obuću koju koristi privatno, u iduće dvije godine nadoknaditi svojih 1000 Kn više novaca potrošenih za obuću koju koristi na poslu?
Po čemu se to razlikuje od scenarija u kojemu ista žena svake godine kupuje cipele u iznosu od 500 Kn i one joj potraju godinu dana?!

Šta bi se, dovraga, dogodilo da djelatnici CZSS zazvoni privatni telefon dok je ona u posjeti nekom korisniku, i onda ona lijepo izvadi iPhone 7, 8, ili nešto još "gore" iz torbice?!
Da li bi odmah dotrčali novinari Večernjeg lista i napisali novi članak nekog zabrinutog Zagrepčana ili Zagrepčanke?!!

Zdravac kaže:


Ako je ova djelatnica CZSS gora od cenzurirano zbog toga što je iskoristila pravo koje joj pripada po Kolektivnom ugovoru, pri tome ne kršeći nikakve druge zakonske odredbe, kako bi smo onda trebali okarakterizirati 'neugodno iznenađenu Zagrepčanka" iz članka, koja je o gore spomenutoj djelatnici napisala niz pretpostavki i neistina:

"Kupila je skupe tenisice, a ostala sam zatečena kad je kazala tko će ih platiti"
- implicira se da će tenisice platiti CZSS, a ne sama djelatnica, iako u samom članku piše da će CZSS refundirati samo iznos od 500 Kn

"Moja pretpostavka je da će to biti opravdano kao da je uručeno nekom siromašnom, ne mogu smisliti drugi način kako bi to provukla kroz sustav."
- pretpostavka koja nema veze s mozgom, a niti sa stvarnošću, koja uz to implicira da ova djelatnica CZSS grubo krši zakon.

"Netko je ostao bos i to ne jedna osoba, nego oko osam njih, jer si je ova kupila luksuzne tenisice na račun siromaha, navela je Zagrepčanka."
- čista laž i niz zlonamjernih pretpostavki.

Ovo me podsjetilo na onaj čuveni članak kada su i mediji i javnost, danima pljuvali policajca u Osijeku koji je samo obavljao svoju dužnost, i priveo osobu (gospođu starije životne dobi, koja je prešla pješački prijelaz za vrijeme crvenog svjetla) koja je prekršila nekoliko zakonskih odredbi, i pri tome pokazivala znake očite nervne neuravnoteženosti (ignorirala naredbe službene osoba i pružala aktivni otpor), a na kraju je i sam ministar unutrašnjih poslova stao na stranu javnosti, a ne na stranu policajca, koje je, nota bene, bio potpuno u pravu.

Zdravac kaže:

Ne znaš da li sam cenzurirano, ali znaš što mislim o cenzurirano... nice


Zdravac kaže:

Ne, ne razumijem da ljudi imaju potrebu osuđivati druge stavljajući ih u kontekst svojih razmišljanja i moralnih vrijednosti.
Što se tiče pogleda iz aviona moram ti reći da je jako puno oblaka ispod njega pa nemaš dobar pogled... no u jednom si u pravu, dobar dio ljudi je sam kriv za stanje u kojem se nalazi no to što imam takav pogled na njih ne znači da im ipak ne pokušavam pomoći iako je postotak uspješnosti malen... na žalost

Zdravac kaže:

Nisi napisao da ih treba ukinuti, ali si uzimaš pravo (kao i djelatnica dućana koja je pustila priču) nekoga nepoznatoga vrijeđati i osuđivati jer je tebi to sporno... ili prevedeno, što ako je ta djelatnica koja se vjerojatno svakodnevno nagleda i nasluša svakakvih mučnih stvari odlučila kupnjom tih tenisica barem nakratko jednom u deset godina sebi uljepšati koju minutu života? Ne, ne smije jer nije moralno... ma daj.

Zdravac kaže:

Izazivanje suosjećanja i osuđivanje su jako suprotni pojmovi i članak (a i tvoj komentar) nisam doživio kao poziv na izazivanje suosjećanja već suprotno. Ako sam u krivu, oprosti.

Zdravac kaže:

... i sa ovim se slažem.

Zdravac kaže:

Ne, ne trebaš se ispričavati cenzurirano jer cenzurirano u kontekstu priče nije zanimanje već pogrdan izraz za nečiji karakter i kao takvog si ga upotrijebio za onu nepoznatu djelatnicu CZSS. Ista stvar je i u kontekstu cenzurirano.

Dakle, da zaključimo priču o dizajnerskim tenisicama; Kupila ih je RAVNATELJICA Centra, koja je i izdala uredbu na temelju Kolektivnog ugovora
Socijalnim radnicima je to potreba. Ovoj cenzurirano je to privilegija.
Neki smatraju da nema ništa sporno, neki da je ipak nemoralno. Svakom po volji!

Idemo na drugu temu; Kakav je to zakon, koji omogućava da osoba, koja boluje od PTSP-a i AKTIVNO prima mirovinu od 12.000 kn, bude i službeni vozač jednome ministru?

Niti tu ne vidite ništa sporno? Ugovor o djelu za vozača????

I sad ću ja ispasti ljubomoran, jel?

EDIT;
Još ću smisliti koji epitet upotrijebiti za tu cenzurirano!

Idemo onda još šire... kakav je to zakon (država) koji dopušta bilo kome sa dijagnosticiranim psihičkim bolestima i poremećajima da bude vozač?

EDIT: Ili još šire, kakva je to država koja vlasniku auta koji je mlađi (i time valjda sigurniji i čišći) od deset godina naplaćuje porez na posjedovanje auta (luksuz), a sa druge strane ne naplaćuje godišnji porez na posjedovanje vlasnicima vatrenog oružja koje je definitivno luksuz za razliku od auta koji to nije.

Eh, sad sam dirnuo u zaštićenu kategoriju građana - lovce

Bertone kaže:


Eto, slažem se s tobom!

Ma slažem se u puno stvari i ja sa tobom, ali mi je bilo ružno što si neku nepoznatu osobu (barem meni) na temelju upitno kvalitetnog članka na internetu nazvao cenzurirano (pa bila ona i ravnateljica nečega)

Zdravac kaže:


To što je navedene tenisice kupila osoba koja de facto nema potrebu za takvom naknadom troškova (jer ne obilazi korisnike Centra) je problem Uredbe (ili Kolektivnog ugovora) koja nije definirala koji djelatnici imaju pravu na to, a koji ne (osim same ravnateljice, vjerojatno postoje i drugi djelatnici koji zbog prirode svoga posla ne troše previše svoju obuću, pa im naknada niti ne treba). A također je i nemoralan potez od strane ravnateljice, jer, iako zakonski ima pravo na to, realne potrebe vjerojatno nema, a vjerojatno joj ni plaća nije u rangu socijalnih radnica.

Ali to i dalje ne mijenja činjenicu da je 'neimenovana Zagrepčanka' iznijela niz zlonamjernih pretpostavki, krivih zaključaka i očitih neistina, ali eto, ti se nisi našao pozvan da i nju komentiraš.

I sa ovim novim informacijama možemo zaključiti da je ovdje i dalje sve po zakonu (nitko nikoga nije pokrao, nitko niti jedan korisnik neće ostati bez svoje naknade, Centar tj. država će platiti 500 Kn, a ne puni iznos računa), ali nije moralno, jer osoba koja koristi tu olakšicu nema objektivnu potrebu za njom.


Zdravac kaže:

Ako budemo komentirali sve nelogičnosti, nemoralnosti i ostale idiotarije koje postoje u našem društvu, ovo će biti vrlo dug thread i poprilično naporan za čitanje.

Zdravac kaže:

Pa, gle, da se ispostavilo kako se radi o socijalnoj radnici koja obilazi korisnike, ispao bi smiješan, ovako si prošao 'lišo' kako kažu u Dalmaciji.

Zdravac kaže:


Ako ti to pričinja zadovoljstvo, samo daj.
A, ako misliš da ćeš time sebe pokazati kao pametnu, poštenu i moralnu osobu, onda nema smisla da se mučiš.

Ajoj, stvarno mi se neda više...

Pričekati ću, tamo negdje, dvadesetpetu stranicu!

Zdravac, obavještavam te da si od mene dobio palac dolje, službeno prvi koji sam ikad ikom dao ovdje na Jabučnjaku.
Što god mislio o nečijim postupcima, spuštati se na osobnu razinu i još hotimično i ciljano truditi se izmisliti što pogrdniji i uvredljiviji izraz te ga još kroz cijeli nastavak diskusije naglašavati (bilo ponavljanjem, bilo time da sve normalne izraze hotimično stavljaš u navodnike) - ipak, na kraju, govori jedino i isključivo - o tebi.

Nažalost, nije me bilo online nekoliko dana pa me sad dočekao ovaj kupus kojeg bih najradije cijelog izbrisao jer se od tvoje nerazumne žuči zapravo ništa i ne razabire. No eto, kad se diskusija već razvila, pružam ti priliku da sam moderiraš svoje postove, ukloniš uvredljive riječi i posprdno korištenje normalnih riječi (navodne znakove) te se pokušaš držati okvira civilizirane komunikacije. Ako ti to učiniš, ja ću urediti sve ostale postove pa da od ovog užasa napravimo civiliziranu diskusiju. Hvala ti.

Što se tiče komentara kako će CZSS utajiti PDV, da je bilo volje mogli ste već provjeriti:
Provjera obveznika u sustavu PDV-a
REZULTAT PRETRAGE


OIB: 15904096423
NAZIV: CENTAR ZA SOCIJALNU SKRB ZAGREB



Porezni obveznik nije obveznik PDV-a na dan 09.10.2018.

Smayoo, samo mali ispravak, budući da se ne radi o CZSS Zagreb nego o Zaprešiću:

OIB: 75082966551
NAZIV: CENTAR ZA SOCIJALNU SKRB ZAPREŠIĆ



Porezni obveznik nije obveznik PDV-a na dan 09.10.2018.

I da ne zaboravim, imaš palac gore.

Ovo sa palčevima je sad već žalosno pa bi bio bolje i da ne postoji

Prije mjesec dana @smayoo je imao 602 up

Prije deset minuta je imao:



... prije dvije minute ima:



Znam da @smayuu zaboli pipa za "palčeve", ali...

[citat izbrisao moderator]

Bolje sutra se ne postiže vrijeđanjem i omalovažavanjem nekoga putem interneta već pomaganjem i pokušajima da ispraviš pogrešne predodžbe drugih iako znaš da radiš uzaludan posao.

Ljudski je izraziti frustraciju u drzavi lopovskog karaktera.